- Le petit conduit en forme de tube attaché au cæcum, la première partie du gros intestin, l’appendice, a longtemps été considéré comme un organe dispensable, mais il apparaît de plus en plus probable qu’il participe à la santé intestinale et à l’immunité
- L’interprétation de l’époque de Darwin, qui y voyait un organe vestigial, était raisonnable à l’époque, mais l’histologie moderne et l’observation des biofilms amènent à reconsidérer le rôle de l’appendice
- Le fait que l’appendice ait évolué indépendamment à plusieurs reprises dans l’arbre phylogénétique des mammifères renforce l’idée que cette structure a pu présenter un avantage adaptatif suffisant pour réapparaître plusieurs fois
- L’appendice contient beaucoup de tissu immunitaire et pourrait servir de réservoir sûr pour préserver les bactéries intestinales bénéfiques après des troubles gastro-intestinaux comme la diarrhée
- Dans le traitement de l’appendicite, des recherches se poursuivent pour déterminer s’il est possible de préserver l’appendice grâce à des traitements non chirurgicaux, comme les antibiotiques, plutôt que de l’enlever systématiquement
Emplacement et forme de l’appendice
- Chez l’humain et certains primates et rongeurs, l’appendice est un petit organe ressemblant à un ver, d’une taille proche de celle du petit doigt
- C’est une structure qui fait saillie à partir du cæcum, la première partie du gros intestin
- Son emplacement peut être estimé à partir du point de McBurney
- Si l’on trace une ligne entre le nombril et la partie saillante du bassin droit, la position de l’appendice se situe approximativement aux deux tiers inférieurs de cette ligne
Pourquoi a-t-il été considéré comme un organe inutile ?
- Même avant Charles Darwin, on discutait déjà de l’éventuelle fonction de l’appendice
- Le fait qu’une personne puisse vivre sans appendice a conforté l’idée qu’il s’agissait d’un organe vestigial, sans fonction particulière
- L’interprétation de Darwin était raisonnable au regard des informations disponibles à l’époque
- Les technologies modernes ont permis d’observer la microanatomie de l’appendice et les biofilms, et ont conduit à une compréhension plus large de ce qu’il fait
Les indices apportés par l’évolution
- Si l’on cartographie la présence de l’appendice sur l’arbre phylogénétique des mammifères, on l’interprète comme étant apparu indépendamment à plusieurs reprises au cours de l’évolution
- Le fait qu’un même type de structure apparaisse de façon répétée augmente la probabilité que l’appendice ait joué un rôle bénéfique
- S’il n’avait aucune fonction, il serait peu probable qu’une telle structure réapparaisse continuellement
Deux rôles possibles de l’appendice
- L’appendice semble remplir deux fonctions liées entre elles
-
Soutien du système immunitaire
- L’appendice contient une forte concentration de tissu immunitaire
- Ce tissu aide le système immunitaire à combattre les éléments nocifs présents dans l’intestin
-
Réservoir sûr de bactéries bénéfiques
- En 2007, une équipe de la Duke University a formulé l’hypothèse que l’appendice pourrait servir de réservoir sûr pour les bactéries intestinales bénéfiques
- Même lors de troubles gastro-intestinaux comme la diarrhée, où les bonnes bactéries intestinales sont évacuées hors du corps, la structure en cul-de-sac de l’appendice et sa lumière étroite empêchent les bactéries d’en sortir facilement
- Les bactéries bénéfiques restées dans l’appendice peuvent ensuite gagner d’autres parties de l’intestin et reconstituer la flore intestinale
- L’appendice pourrait donc aider à la fois à combattre les agents pathogènes envahisseurs et à redistribuer les bactéries bénéfiques après des problèmes gastro-intestinaux
Hypothèses pour expliquer l’appendicite
- L’appendicite apparaît surtout dans les pays industrialisés, où l’alimentation tend à être plus pauvre en fibres
- Selon une hypothèse, une faible consommation de fibres pourrait faire en sorte que de petits fragments d’aliments en cours de digestion se coincent dans l’appendice, bloquent l’apport sanguin et provoquent une inflammation
- Une autre hypothèse est liée à l’hypothèse hygiéniste
- L’idée est qu’en raison d’un environnement trop aseptisé, notamment par l’usage d’agents antibactériens et d’antibiotiques, le système immunitaire ne serait pas suffisamment exposé aux agents pathogènes et ne se développerait pas correctement
- Dans ce cas, le système immunitaire réagirait de manière excessive, et cette réaction pourrait se manifester dans l’appendice, riche en tissu immunitaire
- Toutefois, l’explication fondée sur l’hypothèse hygiéniste présente une limite : à ce stade, elle ne paraît pas particulièrement plausible
Vers des traitements qui préservent l’appendice au lieu de l’enlever
- À mesure que s’accumulent les éléments indiquant que l’appendice est utile à la santé, des méthodes de traitement de l’appendicite sans ablation complète de l’appendice sont étudiées
- Les pistes étudiées incluent les antibiotiques et d’autres approches non chirurgicales
- Certaines études montrent une tendance à une fréquence plus élevée d’infections par la bactérie nocive C. diff chez les personnes à qui l’on a retiré l’appendice
- Si conserver l’appendice présente des bénéfices pour la santé, il pourrait devenir possible, à l’avenir, de traiter l’appendicite sans devoir toujours l’enlever
Pourquoi réexaminer une petite structure anatomique ?
- Les recherches sur l’appendice montrent que l’étude de petits détails anatomiques reste importante
- L’anatomie, parce qu’elle étudie le corps, peut sembler être une science déjà entièrement connue, mais le corps humain conserve encore des variations, fonctions et adaptations microanatomiques qui ne sont pas totalement comprises
- Il est également utile d’étudier techniquement de petites parties du corps encore mal documentées, ou des animaux qui n’ont jamais été décrits
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Quand on comprend l’embryologie, il existe pas mal de structures qui sont comme l’appendice, c’est-à-dire « l’extrémité où quelque chose fusionne »
La luette en est aussi un bon exemple : les deux côtés du visage se séparent au début du développement, puis forment une anatomie complexe et fusionnent à nouveau ; la luette est le point où cette fusion se termine
L’appendice vermiforme est l’endroit où les trois bandelettes coliques se rejoignent, tandis qu’à l’opposé, du côté du rectum, les bandelettes coliques ne s’arrêtent pas vraiment : elles se prolongent dans la couche musculaire longitudinale du rectum et du côlon sigmoïde
Il est aussi logique qu’il y ait beaucoup de tissu lymphoïde dans la paroi de l’appendice, puisque toute la paroi du côlon est remplie de tissu lymphoïde
En tant qu’anatomopathologiste, j’ai vu énormément de côlons, de luettes et quasiment tous les tissus imaginables en examen macroscopique, au microscope, au bloc opératoire et en salle d’autopsie
L’idée que l’appendice vermiforme serait un profond mystère évolutif relève plutôt d’un point bas qui refait parfois surface en médecine, du même niveau que les malformations congénitales ayant donné naissance à des histoires de monstres comme la grossesse masculine ou les cyclopes
C’est amusant comme sujet de conversation, mais inutile ; mieux vaut donc ne pas investir là-dedans
La population concernée devrait être suffisamment nombreuse pour mener des études observationnelles ; je me demande donc ce qui arrive réellement à l’immunité ou au microbiote intestinal des personnes à qui l’on a retiré l’appendice
Je comprends que les extrémités de plusieurs structures fusionnent pendant le développement, mais je ne vois pas pourquoi cela signifierait que ce n’est pas important, et cela ressemble à un cas de clôture de Chesterton
L’argument d’autorité, franchement, ne m’intéresse pas beaucoup non plus
Je sais que c’est le signe que la plomberie fonctionne, mais je ne sais pas trop si l’on doit inclure « la plomberie est raccordée » dans la définition du fonctionnement
L’article commence comme ça :
« L’appendice n’est en fait pas inutile »
« Le premier jour des vacances de printemps de 1992 à Phoenix, Heather Smith, 12 ans, était toute excitée à l’idée du voyage au ski en famille… »
J’ai tout de suite passé mon chemin
Celui-ci ne commence qu’après 7 paragraphes plus courts, donc c’est un peu mieux, mais ça reste agaçant
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=39248326
Ce n’est qu’un court paragraphe qui donne un peu de contexte sur la chercheuse, et comme ce n’est pas un article scientifique, un peu de superflu n’est pas si grave
https://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071008102334.h...
Selon un communiqué du Duke University Medical Center du 8 octobre 2007, l’appendice, longtemps dénigré comme vestigial ou inutile, semble servir de refuge aux bactéries bénéfiques vivant dans l’intestin humain
L’intestin abrite divers microbes qui aident le système digestif à décomposer les aliments que nous mangeons, et en retour il fournit aux bactéries nourriture et sécurité
Parker estime que les cellules du système immunitaire présentes dans l’appendice sont là pour protéger les bactéries bénéfiques plutôt que pour leur nuire
Les amygdales ne jouent-elles pas un rôle similaire ?
Quand j’étais enfant, j’ai eu deux ou trois fois des symptômes ressemblant à une appendicite, mais ils disparaissaient au bout de quelques heures
Puis, une nuit, la douleur a persisté après minuit, et mon colocataire a insisté pour m’emmener aux urgences
Quelques heures plus tard, après un scanner, on me préparait pour l’opération ; les médecins m’ont dit qu’il s’agissait bien d’une appendicite et qu’il y avait aussi des cicatrices d’anciennes crises
Avant l’opération, la douleur commençait à diminuer, et je me suis demandé si cette fois aussi cela aurait pu passer tout seul, ou si cela serait revenu quelques années plus tard
Si les médecins préfèrent l’opération, c’est parce que c’est un traitement définitif, sans les effets secondaires d’un long traitement antibiotique
Il a fallu retirer 12 cm d’intestin pour lui sauver la vie ; donc si l’on suspecte l’appendice, il ne faut pas hésiter à aller aux urgences
La dernière fois que j’ai eu une douleur aussi violente, je me suis évanoui aux urgences pour la première et dernière fois de ma vie, et l’opération est finalement devenue indispensable
S’il y avait déjà eu des symptômes similaires et des cicatrices dans le passé, je pense qu’il vaut mieux renoncer à son appendice
Si l’on est plutôt vulnérable aux infections, l’un des épisodes suivants aurait pu se terminer bien plus mal
Je me souviens avoir commencé à comprendre ça dès l’enfance
Je suis assez âgé pour me rappeler l’époque où l’on croyait que c’était inutile, et quelqu’un faisant autorité me l’a peut-être dit ainsi, mais mon souvenir d’enfance ressemblait plutôt à : « avant, on pensait que c’était inutile, mais maintenant on sait que ce n’est pas le cas »
C’est pourquoi je trouve intéressant de voir, depuis des années, des articles avec ce genre de titre
Cela montre que la correction des idées reçues est un processus très long et, en pratique, sans fin
Un rédacteur quelque part a sans doute jugé qu’un tel titre attirerait l’attention, mais pour moi cela ressemble à un titre du genre « Il est confirmé que se brosser les dents aide à prévenir les caries »
Vu la multiplication récente des articles disant que l’appendice n’est pas inutile, on semble avoir mieux cerné sa fonction réelle, mais ce qui m’intéresse le plus, c’est la manière dont le savoir se diffuse
L’exemple du brossage des dents est aussi un peu amusant
Le brossage aide presque certainement à prévenir les problèmes dentaires, mais j’ai l’impression qu’on a longtemps supposé que c’était le seul facteur important, donc je le considère désormais avec prudence
À mon avis, l’alimentation et la génétique jouent probablement un rôle bien plus actif dans la santé dentaire
Je ne sais pas si je n’ai simplement pas eu de chance avec les dentistes, mais à chaque visite, j’ai l’impression que mes problèmes dentaires s’aggravent nettement
Cinq ans avant ma naissance, des tests génétiques avaient conclu clairement que c’était bien un ours, et pourtant, jusqu’au lycée, on m’a enseigné la version selon laquelle « autrefois on pensait que c’était un ours, mais en réalité il est plus proche du raton laveur »
Comparé à presque tous les organes dont le grand public connaît le nom, dire qu’il « n’a pas de rôle » est une approximation assez correcte
Même les amygdales ont un rôle plus clair et plus facile à mesurer
Si l’étude la plus récente date de 2007, je me demande si, depuis, on a trouvé des différences liées à C. difficile
Il y a un passage disant que l’appendice semble avoir deux fonctions liées
La première serait de soutenir le système immunitaire : l’appendice contient une forte concentration de tissu immunitaire, ce qui aiderait à combattre les mauvaises choses dans l’intestin
La seconde serait une fonction de « refuge », comme l’hypothèse proposée en 2007 par des chercheurs de Duke University, selon laquelle il pourrait servir de réservoir sûr pour les bactéries intestinales bénéfiques
Mais je me demande si la première fonction tient vraiment
L’appendice ressemble surtout à un petit morceau accroché au côlon, et je ne vois pas comment il aiderait à combattre les mauvaises choses dans l’intestin
Il n’y a pas grand-chose qui y passe, et il ne semble pas non plus sécréter quoi que ce soit de particulier
Il me paraît plutôt plus logique de penser que s’il contient beaucoup de tissu immunitaire, c’est à cause de l’appendicite
Les personnes qui ne meurent pas de septicémie ont davantage de chances de se reproduire, et un appendice moins vulnérable aux infections aurait été avantageux pour la survie
La deuxième fonction est assez intéressante et a un certain sens
Mais j’ai l’impression qu’il serait plus fréquent que les « mauvaises bactéries » envahissent aussi cette zone sûre et tuent les bonnes bactéries intestinales, et je ne vois pas bien pourquoi cela n’arriverait pas souvent
En général, lorsqu’une nouvelle souche arrive dans un environnement déjà riche en bactéries diverses, les bactéries existantes sont adaptées à vivre en équilibre avec les nutriments disponibles et les autres membres de la communauté
La nouvelle souche doit trouver une niche vacante dans cette communauté ou déplacer les bactéries existantes, lesquelles sont généralement bien plus nombreuses que l’envahisseur
Dans la nature, il n’y a pas de « bon » ou de « mauvais » ; ce ne sont que des expressions du point de vue humain
Il n’existe pas forcément de bactérie capable d’arriver en petit nombre et de balayer d’une façon ou d’une autre la population existante ; l’essentiel, ce sont la compétition et les ressources
Ce n’est pas un mécanisme qui détecte une bactérie et crie simplement « bactérie ! infection ! »
Il doit donc pouvoir distinguer les bonnes bactéries des mauvaises
La méthode consiste à surveiller en permanence le microbiote intestinal et à construire une tolérance immunitaire envers ses membres habituels
Si quelque chose change, cela donne l’occasion d’évaluer si ce changement est préoccupant
De ce point de vue, l’appendice pourrait faire partie du mécanisme de surveillance
Bien sûr, comme nous ne comprenons pas encore entièrement l’ensemble du système, cela reste plutôt une hypothèse
À quoi sert le petit orteil ?
Il semble apporter une aide très minime à l’équilibre, au prix d’un petit appendice facile à cogner et à casser
Je me suis cogné et cassé les deux petits orteils à des moments différents, et un petit orteil cassé rend clairement l’équilibre plus difficile, voire la station debout pénible
Je ne pense vraiment pas que le petit orteil ait assez de force pour aider beaucoup à l’équilibre
Vu sa vulnérabilité aux blessures, je me demande pourquoi il n’a pas disparu au cours de l’évolution chez un grand animal bipède
Les oiseaux et les quadrupèdes ne doivent pas souvent se cogner les orteils
Le petit orteil est une sonde qui fournit un retour tactile pour la posture et l’équilibre, et comme il est à l’extérieur et prend souvent les coups, il peut aussi protéger des parties plus importantes du pied contre des dommages irréversibles
En conséquence, lorsqu’il fonctionne pleinement, il est utile, mais pas indispensable
Il est « par conception » facile à cogner souvent et à perdre temporairement, sans pour autant ruiner la fonction globale du pied, essentielle à la bipédie humaine
Il y a aussi de la redondance : si l’on se casse un autre orteil, on devient vraiment reconnaissant d’avoir un petit orteil, même petit et faible
En skateboard, on comprend clairement, parfois douloureusement, que tous les orteils comptent pour obtenir un maximum d’informations sous le pied
Je pense que cinq doigts sont plus efficaces que quatre, et modifier le nombre d’orteils pourrait aussi affecter les doigts
Au final, comme l’impact est minime, mieux vaut simplement garder l’élément en trop
Si l’on ne le ressent pas ainsi, c’est peut-être parce qu’on l’a passé toute sa vie enfermé dans des chaussures, comprimé contre les autres orteils
C’était l’orteil qui guidait l’endroit où exercer la pression et, je ne sais pas pourquoi, celui qui donnait le plus de retour sur la manière de pousser avec le pied
La source primaire est ici :
https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.2...
L’appendicite existait déjà dans l’Antiquité ; de ce point de vue, je ne comprends pas bien pourquoi mentionner spécifiquement les pays industrialisés
Je me demande si une chirurgie exploratoire visant à « presser pour déboucher » ce qui est obstrué serait une bonne idée
Bien sûr, cela pourrait aussi facilement être une idée horrible