1 points par GN⁺ 2024-02-12 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Patrick S Tomlinson, auteur de SF à Milwaukee, dit avoir été pris pour cible après un tweet de 2018 sur Norm Macdonald, et affirme que son domicile a subi 47 opérations de swatting en un peu plus de trois ans
  • Alan Winston Filion, 17 ans, est accusé d’avoir exploité sur Telegram un service de swatting nommé Torswats ; selon le parquet, il y faisait la publicité des tarifs suivants : coupure de gaz 40 $, déploiement policier massif 50 $, menace à la bombe ou de fusillade 75 $
  • Même après l’arrestation de Filion, un canal Torswats Return est apparu en proposant gratuitement des swattings visant Tomlinson, et la police de Milwaukee est de nouveau intervenue à son domicile le 31 janvier
  • Le swatting s’est étendu aux écoles, lieux de culte, responsables politiques, juges et personnalités publiques ; en mai 2023, le FBI a créé la base de données National Common Operation Picture pour commencer à suivre ces affaires
  • En l’absence de loi fédérale spécifique sur le swatting et à cause de l’obligation de répondre aux appels au 911, les victimes restent exposées de façon répétée au risque d’être abattues par la police, et Tomlinson estime que les commanditaires devraient être traités au même niveau que pour tentative de meurtre ou terrorisme

Swatting de longue durée visant Tomlinson

  • Patrick S Tomlinson est un auteur de SF vivant à Milwaukee, qui dit que lui et sa famille subissent depuis quatre ans un harcèlement organisé
  • Il raconte avoir vu la police frapper à sa porte au milieu de la nuit, être menotté et avoir des armes pointées sur son visage
    • Il lui est même arrivé d’être swatté quatre fois en une seule journée
    • Il affirme que son domicile a été visé pour la 47e fois en un peu plus de trois ans
  • Selon lui, le groupe de harceleurs l’a traqué, s’est fait passer pour lui, a dégradé sa maison et lui a envoyé chaque jour des appels insultants, des messages vocaux et des e-mails
  • Le Milwaukee Police Department a refusé la demande de The Independent visant à obtenir les rapports d’intervention, invoquant l’enquête du FBI en cours

Un harcèlement parti d’un tweet sur Norm Macdonald

  • Le 11 septembre 2018, Tomlinson a publié un tweet disant qu’il n’avait jamais trouvé drôle le comédien de Saturday Night Live aujourd’hui décédé, Norm Macdonald
  • Quelques jours plus tard, son compte Twitter vérifié @stealthygeek a été verrouillé, et il dit avoir ensuite appris qu’un groupe Reddit de fans de Opie and Anthony l’avait signalé en masse
  • Ses comptes YouTube, Instagram et Facebook ont aussi été visés par de faux signalements
  • Selon lui, le groupe de harceleurs a créé un compte Twitter se faisant passer pour lui et y a publié des messages racistes et homophobes pour le discréditer
  • Ils auraient aussi diffusé des images manipulées de Tomlinson, publié son adresse et son numéro de téléphone, et laissé des menaces de mort par message vocal

L’escalade du harcèlement en ligne

  • En juin 2019, un harceleur a commandé à Macdonald une vidéo Cameo ; Macdonald y disait qu’une personne nommée « Patrick » l’avait traité de non drôle et encourageait « les amis de Patrick » à continuer à l’insulter
  • Tomlinson dit qu’après cette vidéo, le harcèlement semble s’être aggravé
  • En mai 2020, son domicile a subi son premier swatting
    • Deux policiers se sont rendus chez lui tard dans la nuit et ont demandé où étaient « les enfants »
    • Juste avant cela, une fausse annonce Craigslist contenant son adresse avait été publiée, avec l’affirmation délirante qu’il kidnappait des enfants noirs
  • Tomlinson affirme aussi que le groupe a inondé de fausses critiques à 1 étoile les pages Amazon et Goodreads de ses livres
  • Après la suppression en 2019 du subreddit Opie and Anthony pour violations répétées des conditions d’utilisation, le harcèlement s’est déplacé vers new.onaforums.net
    • Plus de 40 000 fils sur Tomlinson et environ 1 million de commentaires y auraient été publiés
    • Tomlinson affirme que ce site servait à coordonner les attaques puis à s’en vanter une fois menées

Problèmes autour de la réponse de la police et du FBI

  • Tomlinson dit avoir signalé le harcèlement à la police et au FBI en mai 2020, et qu’un agent spécial du bureau local du FBI à Milwaukee a été affecté au dossier
  • Depuis, il affirme n’avoir presque rien appris de l’enquête et critique l’absence de retour malgré les preuves transmises
  • Le Milwaukee Police Department déclare que le swatting est illégal et dangereux, mais qu’en cas de signalement il a l’obligation d’intervenir pour vérifier le niveau de risque
  • Tomlinson dit avoir signalé chaque swatting à la police de Milwaukee et au FBI, et s’être rendu au commissariat local pour leur demander de reconnaître qu’il s’agissait d’une campagne répétée
  • À 1 h du matin le 25 juillet 2022, quelqu’un se faisant passer pour Tomlinson a signalé avoir tué sa femme et un autre homme, et la police a encerclé sa maison avec des fusils d’assaut
    • Une vidéo de sécurité du domicile montre Tomlinson menotté sur le perron

Les dégâts s’étendent à la famille et à l’entourage

  • Niki Robinson, l’épouse de Tomlinson, a découvert en juillet 2022 alors qu’elle assistait aux funérailles de son grand-père que quelqu’un se faisant passer pour elle avait envoyé des e-mails racistes à l’influenceur noir Marvin Toliver
    • Robinson a été temporairement suspendue de son travail avant qu’il soit établi qu’elle n’était pas impliquée
    • Toliver a ensuite expliqué dans une vidéo Instagram que les messages racistes qu’il avait reçus étaient fabriqués
  • Les parents âgés de Tomlinson ont eux aussi été victimes de trois swattings
  • En septembre 2022, les organisateurs de la Chicago WorldCon, à laquelle Tomlinson devait assister, auraient reçu une menace de mort détaillée
  • Lors d’un concert de Patti LaBelle à Milwaukee, une alerte à la bombe a entraîné l’évacuation de 2 000 personnes et le bouclage de six pâtés de maisons du centre-ville
    • Tomlinson dit que la police est venue chez lui ce soir-là pour lui dire que la menace venait de harceleurs utilisant son nom

Accusations autour de Torswats et d’Alan Winston Filion

  • Alan Winston Filion a 17 ans, et le parquet estime qu’il exploitait depuis le domicile californien de son père un service de swatting appelé Torswats
  • Torswats est accusé d’avoir affiché sur Telegram les tarifs suivants
    • coupure de gaz : 40 $
    • « intervention policière massive » : 50 $
    • « menace à la bombe / menace de fusillade » : 75 $
  • Selon les documents judiciaires, Filion publiait sur Telegram les enregistrements de ses appels au 911 comme preuve d’achat
  • Parmi les swattings revendiqués par Torswats figuraient plusieurs fausses interventions visant le domicile de Tomlinson
  • Filion n’a pas été inculpé pour les swattings visant la maison de Tomlinson, et les enquêteurs estiment qu’il y avait au moins deux personnes derrière le compte Torswats

Réapparition de « Torswats Return » après l’arrestation

  • Filion a été arrêté le 18 janvier à son domicile de Lancaster, dans le comté de Los Angeles
  • Tomlinson dit qu’après cette arrestation, sa femme et lui ont dormi correctement pour la première fois depuis des années
  • Ensuite, un canal Telegram nommé « Torswats Return » est apparu, affirmant qu’un « partenaire » avait été arrêté
  • Ce canal proposait toujours des swattings à partir de 40 $ et promettait des tarifs réduits aux anciens clients
  • Il publiait aussi des photos et messages insultants sur Tomlinson, en précisant que les demandes de swatting le visant étaient gratuites
  • Le 31 janvier, la police de Milwaukee est de nouveau intervenue après un faux signalement de coups de feu à l’adresse de Tomlinson

Extension du swatting et ampleur des dommages

  • L’Anti-Defamation League définit le swatting comme « l’acte malveillant consistant à signaler un faux crime ou une fausse urgence afin de provoquer une intervention agressive »
  • Cette pratique est apparue au début des années 2000 dans les communautés de jeu en ligne, où des rivaux s’appelaient mutuellement au 911 et regardaient ensuite les interventions armées en direct
  • L’ADL estime qu’il y a eu plus de 1 000 cas de swatting en 2019, mais l’absence de loi fédérale dédiée rend un décompte précis difficile à partir des seules condamnations
  • Les cibles récentes incluent notamment
    • des lycées, synagogues, mosquées et églises
    • des responsables politiques comme Nikki Haley, Marjorie Taylor Greene, Michelle Wu et Rick Scott
    • des juges liés au procès de Trump et des personnalités publiques
    • la White House
  • Des hackers ayant volé les dossiers de patients atteints de cancer au Fred Hutchinson Cancer Center ont menacé de faire swatter les domiciles des patients si leur demande de rançon n’était pas acceptée
  • La porte-parole de la White House, Karine Jean-Pierre, a déclaré que le swatting crée des dangers et des risques pour la société

Coûts, vide juridique et limites de la réponse

  • Des experts affirment que le swatting expose les victimes au risque d’être abattues par la police et coûte aux forces de l’ordre environ 10 000 $ par intervention
  • Gregory Winger, spécialiste en cybersécurité à l’University of Cincinnati, estime que la législation actuelle n’est pas adaptée pour punir ou dissuader correctement les auteurs de swatting
  • Les responsables politiques et les célébrités disposent souvent de mesures de sécurité supplémentaires, mais des citoyens ordinaires comme Tomlinson restent réellement exposés au risque d’être tués par la police
  • Tomlinson affirme que, vu la militarisation de la police américaine, le swatting devrait être considéré comme une « tentative de meurtre »
  • Il soutient que les récidivistes du swatting devraient être poursuivis pour tentative de meurtre et terrorisme, et considérés non comme de simples « trolls d’internet » mais comme des « criminels violents »

Base de données du FBI et enquête sur Torswats

  • En mai 2023, le FBI a mis en place une base de données nationale, National Common Operation Picture, pour suivre les incidents de swatting et en obtenir une vision en temps réel
  • Un porte-parole du FBI a indiqué que plus de 550 incidents de swatting y avaient été signalés au cours des sept derniers mois
  • Winger estime que l’ampleur réelle pourrait être supérieure, car la police peut hésiter à reconnaître qu’elle a été trompée
  • Il juge nécessaire d’avoir des systèmes IT plus sophistiqués dans les centres d’appels de la police ainsi qu’un signalement obligatoire des cas de swatting
  • Torswats est entré dans le radar des enquêteurs en octobre 2022, quand l’Anacortes High School, dans l’État de Washington, a été visé cinq fois en une semaine par de fausses alertes à la bombe et de fusillade
  • Au cours du mois suivant, de faux enregistrements d’appels au 911 visant des écoles et des organisations à but non lucratif de Pennsylvanie, d’Oklahoma, de Louisiane, du Texas, du Maryland et de l’Iowa ont été publiés sur Torswats

Chefs d’accusation retenus contre Filion et indices

  • Filion est poursuivi dans le comté de Seminole pour quatre chefs criminels liés à un faux signalement de fusillade de masse contre la Masjid Al Hayy Mosque à Sanford, en Floride, en mai 2023
    • Environ 30 policiers lourdement armés étaient alors intervenus à la mosquée
  • Il a comparu pour la première fois le 31 janvier et est poursuivi comme un adulte
  • Les accusations incluent un faux signalement de bombe ou d’arme de destruction massive ainsi que l’usage d’un dispositif de communication bidirectionnelle dans le cadre d’un acte terroriste, deux chefs passibles de plusieurs décennies de prison
  • Le FBI estime que Filion a passé neuf appels de swatting vers son propre domicile de Lancaster sur trois mois, entre septembre et décembre 2022, pour tester la réponse de la police
  • Les enquêteurs pensent qu’il utilisait sur Telegram, Google, Discord et YouTube des variantes de noms liés à Lord of the Rings, comme « Witch King of Angmar » et « Ringwraith »
  • Les appareils saisis contenaient des captures d’écran et images publiées sur le canal Telegram de Torswats, des recherches Google Maps sur certaines cibles, ainsi que des e-mails avec Crypto.com, CoinGate et CoinPayments

La question de la responsabilité des commanditaires

  • Tomlinson dit que les swattings le visant se sont soudainement arrêtés vers juillet 2023, au moment où le FBI a perquisitionné le domicile de Filion
  • Il affirme qu’après cela, un nouveau swatting a eu lieu le lendemain de Thanksgiving, puis qu’il a récupéré à Noël une capture d’écran Telegram de Torswats annonçant une « reprise normale des opérations »
  • Après l’arrestation de Filion, Tomlinson dit espérer que la police découvrira qui a payé et qui d’autre se cachait derrière Torswats
  • Dans les documents judiciaires, les enquêteurs indiquent avoir remonté un compte Discord jusqu’à un « VPN respectueux de la vie privée » en Suède
  • Tomlinson estime que les harceleurs ayant commandé les swattings contre lui devraient être tenus aussi responsables que la personne ayant passé les appels, ajoutant que « si vous engagez un tueur à gages, vous êtes tout autant coupable du meurtre »

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-02-12
Avis sur Hacker News
  • « En avril 2023, il a subi quatre swattings en une seule journée. Lors du quatrième, le MPD a envoyé chez lui à 21 h six policiers armés de fusils d’assaut » : à partir d’un certain moment, le MPD doit aussi assumer la responsabilité d’avoir laissé cela être instrumentalisé de cette manière

    • Ce « certain moment », c’était dès la première fois. On ne devrait pas envoyer une réponse violente à cause d’un simple appel avec usurpation du numéro venu d’un autre État
      Même dans le pire des cas, une fois confirmé que le premier incident était un swatting, il aurait clairement fallu réduire l’intensité de la réponse aux signalements suivants
    • Ce n’est pas une responsabilité partielle, c’est en réalité presque entièrement la faute de la police
      Dans un État de droit qui fonctionne correctement, ce genre de chose n’arrive presque jamais
      C’est tellement absurde qu’on en vient à se demander si la personne ayant fait le signalement anonyme n’était pas elle-même policière ou liée à la police
    • Des responsables politiques et des célébrités ont eux aussi été victimes de swatting. Quand cela arrive, la police devrait à la fois rester vigilante face à une vraie menace et trouver un moyen d’empêcher que cela se reproduise, et il est tout à fait possible de faire les deux en même temps
      Au fond, c’est simplement une question de volonté
    • On pourrait croire qu’ils auraient au moins collé cette adresse sur un post-it au commissariat et au centre d’appels, mais apparemment non : situation inverse mais BD pertinente https://xkcd.com/1105/
    • Il faut expliquer comment cela a pu être possible. Une organisation sérieuse aurait dû le comprendre dès la deuxième fois
      Quatre fois dans la même journée, et le MPD était en pratique complice du harcèlement
  • Je pensais que STIR/SHAKEN était déjà déployé. Je ne comprends donc pas comment quelqu’un peut encore appeler le 911 avec un faux numéro sans que cela apparaisse comme tel
    Les centres de réponse aux appels d’urgence (PSAP) ne voient-ils pas le niveau d’authentification de l’appel ? Si c’est un appel local sans niveau d’authentification « A », c’est très suspect
    Cela aurait déjà dû être déployé sur l’ensemble du réseau téléphonique américain, mais les points de réponse de sécurité publique semblent ne pas avoir encore suivi
    Pour contexte : « NENA Spoofing Mitigation Information Document » https://cdn.ymaws.com/www.nena.org/resource/resmgr/standards...

    • Malheureusement, il existe encore beaucoup d’appels légitimes sans authentification. Il suffit qu’ils passent une seule fois par un ancien lien non-SIP quelque part au milieu pour que cela arrive
      C’est de plus en plus rare, mais pas assez rare pour qu’on puisse signaler ou bloquer tous les appels non authentifiés, sauf sur un réseau interne dont on est certain qu’il est entièrement IP
      Même là, il y a des exceptions comme des renvois d’appel mal configurés, et les gens s’attendent quand même à ce que ça fonctionne
    • J’imagine que les swatteurs achètent simplement des téléphones jetables bon marché en liquide pour ce type d’appel. Pas besoin de carte SIM non plus
      Du moins aux États-Unis, une carte SIM n’est pas nécessaire pour appeler les secours
    • Il y aura toujours plein de moyens : cabine téléphonique, téléphone jetable, emprunter brièvement le téléphone de quelqu’un dans la rue, etc.
      En Europe, on peut aussi appeler le 112 sans carte SIM. C’est ainsi parce qu’une carte SIM peut être éjectée lors d’un accident
    • Tu surestimes peut-être le budget technique et les capacités des municipalités. De quoi auraient-ils besoin, concrètement, pour utiliser STIR/SHAKEN ?
    • Les auteurs de swatting n’appellent pas le 911 ; ils utilisent la ligne non urgente
  • Mark “Sparky” Herring, le créateur du format de courrier hors ligne QWK largement utilisé sur les BBS, a fait une crise cardiaque pendant un swatting et en est mort
    Il subissait un harcèlement visant à lui faire céder son identifiant Twitter
    https://www.theregister.com/2021/07/22/qwk_swatting_death/

    • Les personnes qui l’ont swatté auraient dû prendre la perpétuité. En pratique, elles l’ont tué
  • N’importe qui peut déclencher gratuitement une intervention du SWAT coûtant plus de 10 000 dollars par opération à l’argent du contribuable, mais proposer que les 1 000 dollars d’ambulance soient pris en charge par l’impôt provoque un tollé ; c’est assez drôle

    • En Italie, les ambulances sont principalement gérées par une organisation de Croix-Rouge proche d’une ONG
      Les bâtiments sont prêtés gratuitement par les collectivités locales, les ambulances sont données par les concessionnaires automobiles du coin ou financées par des collectes, et 80 % du personnel est bénévole
      C’est gratuit pour l’usager, et il existe aussi des ambulances privées pour certains services précis, mais les tarifs restent raisonnables
  • N’est-ce pas anticonstitutionnel ? Si quelqu’un a subi 47 swattings, on peut difficilement considérer qu’il y a encore un motif raisonnable simplement parce que quelqu’un a téléphoné
    Je me demande s’il n’existerait pas une version plus civilisée consistant à encercler les lieux, appeler pour dire « sortez les mains en l’air », vérifier rapidement, puis repartir

    • Même cette « version plus civilisée » peut finir en tragédie : https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Wichita_swatting
    • Au bout de 47 fois, je serais presque plus surpris qu’ils n’aient pas garé un fourgon du SWAT au coin de la rue pour attendre la 48e
    • En tant qu’habitant de Milwaukee, je peux l’affirmer : le commissariat est une véritable blague, et vu son niveau d’incompétence, je suis honnêtement surpris qu’ils n’aient pas encore tiré sur cette personne
    • À ce stade, cela ressemble à une perquisition sans mandat
    • Si la cible avait été un membre des forces de l’ordre, c’est clairement ce qu’ils auraient fait
  • Ce passage a retenu mon attention
    « M. Tomlinson a également intenté une action en justice en 2020 pour contraindre le fournisseur d’accès à Internet Cloudflare à révéler le nom des personnes derrière le site web »
    « La demande d’assignation visant Cloudflare a été rejetée par la Cour supérieure de Californie, le juge ayant estimé que cela relevait de la section 230 du Communications Decency Act, qui protège les blogs et les réseaux sociaux contre les contenus problématiques publiés sur leurs plateformes par des tiers »
    Qu’est-ce qu’on est censé faire, au juste ? On ne peut pas poursuivre Cloudflare sous prétexte qu’il ne fait que de la protection DDoS, et on ne peut pas non plus le forcer à révéler l’identité du propriétaire du site
    Le propriétaire du site, lui, ne peut pas être poursuivi parce que ce n’est « que » un prestataire de service, mais on ne peut pas non plus assigner l’identité de l’auteur des publications, parce qu’on ne sait pas qui est le prestataire et que Cloudflare ne le dira pas
    Utiliser Tor pour des activités illégales semble excessif. Pour opérer ouvertement, il suffit apparemment d’une séparation en deux étapes

    • Je me demande s’il existe le texte intégral des pièces déposées au tribunal. Le fait que le tribunal soit allé jusqu’à prononcer des sanctions laisse penser que l’action intentée par M. Tomlinson était gravement défectueuse d’une manière ou d’une autre
      « Le juge a également ordonné à M. Tomlinson de verser 23 700 dollars de frais d’avocat au blogueur anonyme derrière ce site web »
      Aux États-Unis, on ne paie pas les frais d’avocat de la partie adverse juste parce qu’on a perdu. Cela n’arrive que lorsqu’on a fait quelque chose de très inapproprié
      En cherchant ensuite, il semble que le document en question sur la page du SFTC soit « ORDER GRANTING PETITIONER JOHN DOE 1'S PETITION TO QUASH SUBPOENA TO CLOUDFLARE, INC. ISSUED FOR CASE PENDING IN FOREIGN JURISDICTION PURSUANT TO CCP SEC.2029.600 AND REQUEST FOR SANCTIONS ». Je n’ai pas pu mettre de lien
      Si j’ai bien compris, l’exploitant du site n’avait rien fait, dans la mesure démontrée par le demandeur, qui justifiait une action en justice contre lui ; la tentative de révéler son identité était donc nulle
      En revanche, s’il avait cherché à révéler l’identité d’utilisateurs individuels du site, il est possible que le tribunal aurait accepté de contraindre l’exploitant à le faire
      Mais viser l’exploitant uniquement sur la supposition qu’il aurait pu être impliqué dans le contenu publié était passible de sanctions. Pour obtenir la levée de l’anonymat, le tribunal a estimé qu’il fallait des preuves visant cette personne en particulier
  • Je recommande vivement Stalling for Time de Gary Noesner. Il était à Waco pendant le siège, avant que le FBI ne perde patience et que le complexe ne brûle
    Dans beaucoup de situations où l’on braque des armes et où l’on enfonce des portes, les choses seraient bien moins dangereuses si la police ne partait pas du principe qu’il faut « entrer tout de suite »
    Quand c’est possible, il vaut mieux d’abord établir un périmètre et une ligne de communication

    • Tout le principe de l’intervention du SWAT repose sur l’identification des conditions précises exigeant une action immédiate, parce que les policiers intervenants ne peuvent pas attendre
    • Je ne suis pas expert et je n’ai pas lu le livre mentionné, mais l’approche du « allons-y doucement » dans une situation d’urgence n’a-t-elle pas été tentée récemment avec des résultats catastrophiques ?
      https://www.nbcnews.com/news/us-news/uvalde-shooting-police-...
      C’est peut-être pour ça que la police a voulu agir vite
    • Il me semblait que les Branch Davidians avaient tiré les premiers et que c’était eux qui avaient déclenché l’incendie
      Un résultat Google parmi d’autres : https://www.thedailybeast.com/the-waco-raid-at-25-enough-wit...
      Il faut aussi se rappeler que c’était une secte étrange et pas un groupe totalement digne de confiance
    • Le « tout de suite » est une question de point de vue. Il n’existe pas de bonne réponse face à un criminel violent et armé qui prend des otages
      À un moment donné, il faut reprendre l’initiative, sinon on ne fait que réagir à une situation dictée par l’adversaire
      Même dans le meilleur des cas où le criminel ne se rend pas, cela peut devenir un face-à-face indéfini et très coûteux, avec des dizaines de personnels hautement rémunérés en attente pendant qu’on nourrit le terroriste de pizzas sous diffusion simultanée sur Twitter/CNN/Facebook
      Quelqu’un doit finir par bouger
      Sur le principe, je suis d’accord. Dans l’idéal, il faut obtenir autant d’informations que possible et instaurer une relation de confiance
      Mais ce n’est pas toujours une option, et il est parfois difficile d’obtenir un bon résultat parce que les incitations des deux camps sont diamétralement opposées
      Plus on gagne du temps pour obtenir des renforts, plus le pouvoir de négociation de son propre camp augmente, et plus l’autre partie devient agressive. L’équilibre de Nash ici ressemble probablement à une sorte de négociation de plaidoyer sur le terrain, fondée sur un échange limité de violence
      Cela ne veut pas dire que la violence est la solution, mais tous les preneurs d’otages ne sont pas John Gruber ni la bande de Money Heist
      Il me semble qu’il y avait une logique similaire le 11 septembre. La plupart des détournements d’avion se résolvaient sans faire un grand nombre de morts, mais à un moment des acteurs irrationnels ont utilisé des avions dans des attaques-suicides, faisant d’eux-mêmes, des otages, et de l’appareil lui-même une arme
      Ces possibilités peuvent justifier le passage à l’action. Je suis heureux de ne probablement jamais avoir à prendre ce genre de décision moi-même
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_hijackings
  • Ce type de « blague » de swatting devrait être traité comme une tentative de meurtre. Le risque que quelqu’un meure dans ce genre d’affaire est extrêmement élevé

    • C’est littéralement une tentative de meurtre. C’est la version en ligne du fait de lancer un énorme rocher depuis un point élevé sur des voitures qui passent sur l’autoroute
    • En réalité, quelqu’un est mort
      https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Wichita_swatting
  • Il y a deux jours, un billet expliquait que le FinCEN exigerait de collecter et de conserver davantage d’informations sur les propriétaires de LLC, et dans les commentaires, pas mal de gens semblaient surpris qu’il puisse être nécessaire de protéger la vie privée dans les registres fonciers
    https://news.ycombinator.com/item?id=39304312
    Comment empêcher le swatting ? On peut améliorer les techniques d’identification des faux signalements, affiner le jugement des forces de l’ordre pour évaluer les situations à risque, et renforcer les enquêtes ainsi que les sanctions contre les auteurs de signalements mensongers
    Mais que puis-je faire, moi, dès maintenant pour réduire le risque de swatting ? Je peux choisir une voie de protection de la vie privée extrême, créer une société écran pour détenir mes actifs, éviter qu’elle soit publiquement liée à mon identité, et faire supprimer mes informations chez autant de courtiers en données que possible
    C’est difficile, mais c’est faisable si l’on fait partie des classes moyennes supérieures, comme beaucoup de gens de la tech
    J’aimerais que ces mesures ne soient pas nécessaires, et qu’elles soient plus accessibles aux personnes qui ont moins d’argent que moi. Malgré tout, je compte continuer à les prendre là où c’est possible

    • Il suffit de mettre sur toutes les portes et fenêtres de grandes pancartes disant : « Policiers, vous vous êtes fait avoir par un ado »
    • Le modèle des réseaux sociaux « sous vrai nom » et des fondateurs dont l’identité a été exposée était problématique dès le départ. Encore plus si vos clients sont des accros à Internet
    • Pourquoi ne pas rappeler le numéro d’origine avant d’envoyer le SWAT, et vérifier auprès de l’opérateur s’il s’agit d’un numéro jetable ?
  • Il faut une législation nationale renforçant massivement la répression des menaces de mort, du swatting et des autres formes de harcèlement impliquant de la violence ou des menaces de violence
    Il existe déjà largement assez de lois, et, dans le plus pur style américain, les peines de prison potentielles sont déjà absurdement longues
    Augmenter encore les peines, comme le font souvent les responsables politiques lorsqu’ils réagissent au « crime de la semaine », ne servirait à rien
    L’effet dissuasif ne vient pas de longues peines de prison ni d’amendes ridiculement élevées. Il vient d’une forte probabilité d’être effectivement arrêté et condamné
    Mais avec la forte hausse des menaces de mort et du doxxing, l’idée que l’on peut s’en tirer avec ce type de crime s’est aussi largement répandue
    Plus ces actes se multiplient, moins il y a de chances que leurs auteurs soient arrêtés. À moins d’allouer un budget à cette forme de répression et d’en faire une priorité
    L’une des principales cibles du harcèlement violent étant justement les parlementaires, je ne comprends pas pourquoi le Congrès ne bouge pas sur ce sujet

    • Parce que les parlementaires sont des illettrés du numérique et ne comprennent pas vraiment le problème. Et par-dessus cela, les lobbyistes anti-régulation habituels se remplissent les poches