Apple aurait dégradé les fonctions des applications web iPhone dans l’UE pour des raisons anticoncurrentielles, selon Tim Sweeney

Le PDG d’Epic Games suggère que la réduction des fonctionnalités des applications web sur iPhone dans l’UE répond à des raisons anticoncurrentielles

• Après avoir confirmé qu’Apple avait dégradé les fonctionnalités des applications web pour les clients européens en invoquant la conformité à la Digital Markets Act (DMA), Tim Sweeney, PDG d’Epic Games, a avancé qu’il existait une autre raison.
• Sweeney, qui a porté plainte contre Apple pour des préoccupations antitrust liées aux commissions de l’App Store, peut avoir un point de vue partial, mais il s’interroge sur le fait qu’Apple ait voulu freiner une menace potentielle pour son activité plutôt que protéger les clients des risques de sécurité.

Explication de la suspension du support des applications web d’Apple

• Pour se conformer à la DMA, Apple doit prendre en charge d’autres moteurs de navigateur que WebKit, ce qui empêche les applications web de l’écran d’accueil d’iOS d’utiliser l’architecture de sécurité de WebKit dont elles dépendaient.
• Apple a décidé de dégrader l’expérience des applications web des utilisateurs de l’UE afin de les protéger contre des applications web malveillantes pouvant lire ou utiliser les données d’autres applications ou accéder au microphone, à la caméra ou à la localisation sans consentement.
• Les applications web fonctionneront désormais uniquement comme des signets de site web, sans stockage local, sans badge, sans notifications et sans fenêtrage dédié.

Reconnaissance d’une solution technique possible par Apple

• Apple admet qu’il existe des solutions techniques pour les problèmes de sécurité des applications web, mais décide de ne pas les mettre en œuvre en tenant compte d’autres exigences de la DMA et du très faible taux d’adoption des applications web sur l’écran d’accueil.
• Bien qu’Apple ait eu le temps de se préparer à la DMA, elle estime qu’il n’est pas réaliste de construire une « architecture intégrée totalement nouvelle ».

Perspectives du marché des PWA

• Apple a travaillé pour rendre les PWA (Progressive Web Apps) plus utiles, et le marché des PWA est prévu à 10,44 milliards de dollars d’ici 2027.
• Un navigateur alternatif pourrait rendre les PWA plus utiles, ce qui pourrait constituer une menace pour les activités de l’App Store.
• Apple a été sollicitée pour commenter cette décision relative aux PWA, mais a simplement répondu en publiant une explication sur le site de la DMA.

Opinion de GN⁺ :

• Cet article traite de l’affirmation selon laquelle Apple a intentionnellement dégradé les fonctions des applications web iPhone dans l’UE pour se conformer à la DMA.
• Cela peut être vu comme une partie d’un débat antitrust plus large lié à la position dominante de l’App Store.
• En choisissant de ne pas mettre en œuvre une solution technique alors qu’elle en disposait, Apple peut être perçue comme protégeant ses intérêts commerciaux, ce qui pourrait avoir des répercussions significatives pour les consommateurs comme pour les développeurs.
• L’analyse du potentiel de croissance du marché des PWA et de l’impact possible de cette décision sur cette croissance offre des informations intéressantes sur l’avenir de l’industrie technologique et des services web.

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• Apple est accusée d'avoir freiné pendant longtemps le développement des web apps sur iOS.

  • En limitant les web apps pour qu'elles ne puissent pas concurrencer les apps natives de l'App Store, Apple a pu prélever une commission de 30 %.
  • Dans un contexte où des moteurs de navigateur tiers devaient être autorisés, les web apps pourraient être nettement plus performantes, mais Apple, qui ne le souhaite pas, a désactivé toutes les fonctionnalités utiles.
  • Je pense que cette démarche va finir par se retourner contre Apple. Réduire ses propres fonctionnalités pour entraver la concurrence ne peut qu'accentuer la colère des utilisateurs, des entreprises, des développeurs et des législateurs.
  • Le DMA exige une interopérabilité « gratuite », mais Apple applique une commission très anticoncurrentielle. Si cette commission disparaissait, les développeurs pourraient distribuer librement les apps natives qu'ils souhaitent.

• La combinaison entre la sécurité avancée par Apple et ses actes anticoncurrentiels

  • Apple répond souvent à ceux qui disent ne pas vouloir de vendor lock-in qu'ils ne veulent pas de sécurité.
  • Rejeter les arnaques et les malwares, c'est une bonne chose, mais Apple y mêle une autre forme de curation qu'elle veut imposer, comme la restriction sur l'usage du mot « Android ».
  • L'UI d'abonnement first-party intégrée est utile et pratique pour l'utilisateur, mais l'exclusivité mobile et le contrôle de la plateforme permettent à Apple de facturer autant qu'elle veut.
  • Apple prétend qu'autoriser d'autres processeurs de paiement revient à diriger les gens vers des sites suspects et rend impossible l'annulation d'abonnement et les remboursements, mais c'est un faux dilemme forgé par Apple.
  • Apple avance aussi qu'ouvrir ses API internes à des tiers n'est pas sûr, mais c'est encore un faux dilemme. Apple n'a pas besoin d'exécuter des navigateurs tiers de manière non sécurisée ni de laisser les apps créer des icônes d'accueil librement.
  • L'ajout à l'écran d'accueil s'effectue déjà via un geste utilisateur arbitré par l'OS. Les navigateurs doivent de toute façon s'exécuter dans une sandbox, et les web apps peuvent déjà fonctionner en plein écran.
  • Ce n'est pas une simple affaire de fonctionnalités manquantes. Apple a prétendu pendant des années que l'App Store n'était pas indispensable, mais ce n'était jamais vrai à cause des limites de Safari, et c'en est désormais une affirmation totalement ridicule.

• La question de savoir si les actes d'Apple vont provoquer encore plus d'hostilité vis-à-vis de la régulation européenne

  • Chaque fois que je lis cette nouvelle vague d'actions absurdes d'Apple, la colère monte, tout comme mon rejet de l'attitude d'Apple et d'autres grands acteurs anticoncurrentiels.

• Sur le fait que les web apps ne seraient plus plus que des signets de site web, sans stockage local, badge, notifications ni fenêtres dédiées

  • L'accès depuis l'écran d'accueil n'est pas totalement bloqué, et pour des web apps simples, notifications et stockage local suffisent.
  • Beaucoup de gens ont besoin de web apps « progressives », donc je pense que ce changement est particulièrement mauvais.
  • Je suis convaincu que l'attitude d'Apple est clairement malveillante, et j'ai le sentiment qu'il faut désormais privilégier des matériels soutenant un logiciel plus équitable et plus humain.

• J'espère que les personnes qui se plaignent d'Apple vont se mettre en grève et arrêter de développer sur du matériel Apple

  • Ce serait bien si elles pouvaient fabriquer leur propre matériel sans le supposé fardeau du logiciel.
  • Beaucoup de ces entreprises de plainte valent des milliards, donc elles peuvent encaisser le coût.
  • Bien sûr, elles ne le feront pas car elles veulent gagner de l'argent comme Apple, mais si Spotify, Epic, etc. arrêtaient de fonctionner sur les appareils iOS, Apple envisagerait sans doute de changer de politique.

• L'hypothèse selon laquelle, si Apple avait laissé les PWAs intactes, c'est-à-dire hardcodées dans Safari, Mozilla (et potentiellement Microsoft) aurait accusé Apple pour violation du DMA

  • Dans ce cas, laisser les PWAs inchangées les aurait exposées à des amendes massives de l'UE.

• Question : comment ajouter à l'écran d'accueil un petit tableau de bord pour un home server en plein écran sur iPhone si l'on vit dans l'UE

  • Comme il s'agit d'un usage local, il ne peut pas passer la revue de l'App Store, et un build de debug local expire après environ une semaine.
  • Il demande ce qu'on peut faire dans ce cas.

• L'argument selon lequel Apple aurait dégradé l'expérience des web apps sur iOS pour ne pas exposer les utilisateurs à un risque, puisqu'elle doit autoriser un moteur de navigateur alternatif pour respecter le DMA

  • Les web apps ne seraient plus que des signets de site web, sans stockage local, badge, notification ni fenêtre dédiée.
  • Pourtant, l'accès à la caméra, au microphone et à la localisation de l'utilisateur resterait possible.
  • Je doute qu'il y ait quelqu'un pour défendre cette position.

• Frustration parce que le débat, qui ne devrait pas basculer ainsi, est constamment récupéré par des gens qui n'ont pas leur place dans cette discussion

• Apple a le droit de faire ce qu'elle veut sur sa plateforme, et Tim Sweeney sera peut-être retenu comme celui qui se plaint de tout ce qu'Apple fait

  • Aux côtés du créateur de Ruby on Rails.