- L’instinct de protection qui pousse à élever les enfants dans un cadre plus sûr a réduit les jeux risqués et la liberté, mais cela peut aussi priver les enfants d’occasions d’évaluer eux-mêmes le risque et de se relever
- Le jeu risqué comprend des activités qui impliquent de gérer l’incertitude et l’excitation, comme grimper en hauteur, aller vite, utiliser des outils, jouer près de l’eau ou du feu, ou se livrer à des jeux physiques brusques
- Entre 1975 et 2015, le jeu en extérieur des enfants britanniques a diminué de 29,4 %, tandis que les activités sur écran ont augmenté de 22,4 % ; aux États-Unis, la part des enfants jouant dehors chaque jour est passée de 16 % en 1997 à 10 % en 2003
- Depuis les années 1980, la parentalité intensive a accru la surveillance et les activités structurées, mais la baisse du temps libre peut peser sur le développement des fonctions exécutives et sur la santé mentale
- Pour bien grandir, les enfants ont besoin de temps quotidien pour jouer dehors, d’un espace où l’imagination et l’exploration du risque sont possibles, et de la liberté qui réduit l’anxiété des adultes et laisse à l’enfant une marge de choix
Le paradoxe créé par la quête de sécurité des parents
- Les parents cherchent à éviter à leurs enfants les blessures ou les échecs en éliminant les risques et en augmentant la surveillance, mais ces efforts peuvent au contraire réduire la sécurité réelle des enfants et leur potentiel de développement
- Mariana Brussoni étudie depuis plus de 20 ans le développement de l’enfant, la prévention des blessures et le jeu risqué en extérieur, et estime qu’un environnement où le jeu passe d’abord, dans lequel les enfants peuvent jouer comme ils l’ont eux-mêmes choisi, est essentiel à la croissance des enfants et des adolescents
- La phrase « les enfants ne doivent pas être protégés de la manière la plus sûre possible, mais de manière suffisamment sûre » résume une approche qui ne cherche pas à supprimer tout risque, mais à préserver la liberté nécessaire au développement
La disparition du jeu de quartier et le changement de génération
- De nombreux adultes occidentaux nés avant les années 1990 gardent le souvenir de jeux avec leurs amis dans le quartier, les parcs ou des lieux abandonnés, sans surveillance adulte, en inventant eux-mêmes les règles
- À l’époque, le jeu était un moment pour courir, sauter et bouger son corps d’une manière qui n’aurait pas été autorisée à l’intérieur, en faisant l’expérience de la liberté, de l’indépendance et du jugement personnel
- Avec le changement de génération, le jeu en extérieur et la liberté ont nettement reculé
- Entre 1975 et 2015, le jeu en extérieur des enfants britanniques a diminué de 29,4 %
- Sur la même période, les activités sur écran ont augmenté de 22,4 %
- Aux États-Unis, la part des enfants jouant dehors chaque jour est passée de 16 % en 1997 à 10 % en 2003
- Les parents se rappellent souvent leurs aventures dans le quartier, mais les enfants nés après 1990 sont plus susceptibles d’évoquer comme souvenirs de jeu d’enfance des activités structurées telles que des sports encadrés par des adultes
Les opportunités de développement qu’offre le jeu risqué
- Quand on donne aux enfants du temps, de l’espace et de la liberté, ils se mettent d’eux-mêmes à grimper en hauteur, construire des cachettes ou faire des courses à vélo, et entrent dans le jeu risqué
- Le jeu risqué est un jeu dans lequel on accepte un risque physique, on recherche l’excitation et on nourrit sa curiosité
- Jouer en hauteur : grimper
- Jouer à grande vitesse : faire de la luge
- Utiliser des outils : marteau, couteau
- Jouer près d’éléments naturels : feu, bord de l’eau
- Jeux physiques brusques
- Déplacements autonomes, comme jouer dans le quartier sans surveillance adulte
- Jeux avec impact, comme sauter dans un lac
- Dans ce type de jeu, les enfants dépassent leurs limites précédentes et se retrouvent dans des situations dont ils ne connaissent pas l’issue, en éprouvant à la fois frisson et peur
- Il y a un risque de se blesser, mais les enfants acquièrent à faible coût les compétences physiques et cognitives nécessaires pour affronter les défis qu’ils rencontreront en grandissant
- Sur le plan physique, cela les aide à explorer une plus grande variété de mouvements et à développer leurs habiletés motrices
- Sur le plan cognitif, c’est un entraînement pour surmonter la peur, penser de manière critique et faire face de façon autonome à des situations difficiles
Le lien entre anxiété et jeu risqué
- Le jeu risqué sert de terrain d’entraînement où les enfants apprennent à gérer l’incertitude et des émotions intenses
- Les enfants anxieux ont tendance à mal supporter l’incertitude, à interpréter négativement l’ambiguïté et à sous-estimer leur propre capacité à faire face à des situations incertaines
- Dans le jeu risqué, ils éprouvent des émotions ambiguës où l’excitation et le frisson peuvent aussi être interprétés comme de la peur ou de l’effroi
- Les enfants peuvent apprendre concrètement qu’ils sont capables de rebondir et de faire face, même quand les choses tournent mal
- Des recherches montrent que les enfants qui ont davantage d’occasions de jeu risqué présentent moins de symptômes intériorisés, caractéristiques des troubles anxieux
- La Canadian Paediatric Society reconnaît l’importance du jeu risqué et a publié une déclaration recommandant aux pédiatres de le soutenir dans la vie de leurs patients
Pourquoi le jeu risqué a diminué
- L’un des principaux facteurs du recul du jeu risqué et de la liberté pendant l’enfance est la parentalité intensive, largement diffusée depuis les années 1980
- Les parents, et surtout les mères, subissent la pression de gérer minutieusement la vie de leur enfant, de scénariser ses expériences, d’éliminer les obstacles et de l’inscrire à de nombreuses activités structurées
- Ce mode de parentalité s’est largement imposé en Amérique du Nord et fixe des normes irréalistes à des parents de tous horizons, qu’ils aient ou non le temps, l’argent et l’énergie nécessaires
- Des recherches montrent que l’inscription à des activités structurées n’est pas liée à une amélioration des résultats de développement, et que la baisse du temps libre peut nuire au développement des fonctions exécutives de base
- Même lorsque des effets positifs de la parentalité intensive ont été observés, ils étaient faibles et insuffisants pour compenser le coût élevé payé par les parents
- Une étude longitudinale britannique a montré un léger effet positif sur la santé physique des enfants, mais un effet nuisible sur leur santé mentale
- D’autres études mettent en évidence des effets négatifs sur la santé mentale, comme une hausse de l’anxiété et de la dépression ainsi qu’une atteinte à l’autonomie à mesure que l’enfant grandit vers l’âge adulte
Les idées reçues sur le risque réel
- Aujourd’hui, les parents reçoivent constamment le message que, pour être de “bons parents”, ils doivent protéger leurs enfants en permanence
- La croyance selon laquelle le monde n’est plus sûr pour que les enfants y jouent est très répandue, mais statistiquement, il n’y a jamais eu de période plus sûre qu’aujourd’hui pour être enfant
- Dans la majeure partie du monde occidental, les décès liés aux blessures sont à leur niveau le plus bas de l’histoire
- Aux États-Unis, entre 1973 et 2010, les décès dus à des blessures non intentionnelles ont diminué de 73 % chez les garçons et de 85 % chez les filles
- Aujourd’hui, les principales causes de décès chez les enfants ne sont pas le fait de jouer dehors entre amis sans adultes, mais les accidents de la route et le suicide
- Le recours à la voiture, la surveillance maximale et la réduction au minimum de la liberté, utilisés par les parents pour sécuriser leurs enfants, peuvent involontairement augmenter le risque de blessure et de décès
Trois conditions pour faire revivre le jeu risqué
- Un environnement de jeu favorable au bon développement des enfants a besoin de temps, d’espace et de liberté
-
Temps : faire du jeu quotidien en extérieur une priorité
- Le temps de jeu dehors peut être inscrit chaque jour dans l’emploi du temps, au même titre que le sport ou d’autres activités périscolaires
- L’école aussi devrait faire de l’enseignement en extérieur et des récréations une priorité
- Pour les enfants de familles vulnérables qui ont difficilement accès à des environnements extérieurs sûrs et stimulants, le temps dehors à l’école et les récréations sont particulièrement importants
- Le recess position paper de la U.S. Play Coalition peut servir à plaider pour davantage de temps de récréation à l’école
- Un outil gratuit conçu par le laboratoire pour les enseignants encourage l’apprentissage en extérieur et comprend de courtes vidéos pratiques qui traitent des obstacles courants rencontrés par les enseignants
-
Espace : créer des lieux où l’on peut imaginer et explorer le risque
- Les enfants ont besoin d’espaces souples où ils peuvent faire travailler leur imagination et explorer le risque, plutôt que de lieux dominés par des structures de jeu ennuyeuses et des règles strictes
- Avec l’augmentation du nombre de voitures, des parkings et des autoroutes, ces espaces deviennent de plus en plus difficiles à trouver
- Au niveau législatif, il faut passer à un urbanisme qui donne la priorité aux personnes plutôt qu’aux voitures, et plusieurs villes d’Amérique du Nord ont déjà pris cette direction
- À l’échelle individuelle aussi, on peut transformer de petits espaces
- Les matériaux non structurés (loose parts), comme des bâtons, des morceaux de bois, des pierres, des cartons ou des bâches, peuvent transformer des espaces de jeu ternes et pauvres en lieux amusants et surprenants
- Ce qui ressemble à du bric-à-brac pour les adultes plaît beaucoup aux enfants
- L’Écosse a créé un loose parts toolkit pour ceux qui veulent se lancer
- Certaines villes disposent de terrains d’aventure, des espaces de jeu centrés sur l’enfant et dirigés par l’enfant, riches en matériaux non structurés
- Dans ces terrains de jeu, il y a toujours des adultes encadrants, mais ils restent en retrait tant qu’aucun danger sérieux pour la sécurité n’apparaît
- play:groundnyc à New York en est un exemple
-
Liberté : gérer l’anxiété des adultes et donner du choix aux enfants
- Les enfants ont besoin de la liberté de jouer comme ils l’ont choisi
- Le plus grand obstacle à cette liberté, ce sont les adultes et leur besoin de maîtriser leur peur
- Dépasser cette peur est difficile, mais c’est plus facile quand on le fait avec d’autres parents
- Peter Gray estime qu’en tissant des liens plus étroits avec leurs voisins, les parents peuvent se sentir plus en confiance pour laisser leurs enfants jouer dehors
- L’organisation américaine Let Grow aide les parents et les écoles à soutenir une enfance plus autonome
- L’outil pour parents de OutsidePlay.org a été conçu pour aider les parents à gérer leurs peurs et l’évolution de leur approche du jeu, à trouver la méthode qui leur convient et à élaborer un plan de changement
- Cet outil a été rigoureusement testé et s’est révélé efficace
Le temps d’écran comme substitut au jeu en extérieur
- Pour comprendre la baisse du jeu en extérieur, il faut aussi examiner l’effet du temps d’écran
- En 2000, les enfants britanniques passaient 3 heures par jour devant des écrans, avant la généralisation des smartphones
- En 2015, ce chiffre est monté à 4 heures 45 par jour
- D’autres estimations vont jusqu’à 480 minutes par jour, soit 8 heures
- Certains enfants passent plus de temps sur des appareils que le temps qu’ils passent à l’école
- Le temps consacré aux écrans doit être pris sur autre chose, et il a surtout remplacé le sommeil et le temps de jeu dehors
Commencer la réparation par de petits changements
- Créer un environnement dans lequel les enfants s’épanouissent n’a pas besoin de sembler écrasant ou impossible
- Le changement peut commencer par une petite étape, simple à gérer
- Il faut faire des choix qui donnent la priorité au jeu et à la liberté dans le quotidien concret des enfants
- Plutôt que de supprimer tout risque, il faut restaurer le temps, l’espace et la liberté pour permettre aux enfants de grandir au contact de risques qu’ils peuvent assumer
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Dans mon ancienne école, il y avait une structure d’escalade en acier haute de deux étages ; à un moment donné, pour des raisons de sécurité, ils ont mis des copeaux de caoutchouc en dessous, puis quelques années plus tard l’ont coupée pour la ramener à un étage, et plus tard l’ont carrément retirée.
Je sais exactement de quoi ils parlent quand ils évoquent la peur, l’excitation et le risque. C’était amusant parce que c’était dangereux, mais il était extrêmement rare qu’un enfant tombe et se blesse.
Les barres en acier, polies et brillantes par d’innombrables mains, me manquent encore comme si c’était hier ; aujourd’hui, il y aurait probablement à la place un grand panneau disant « vos parents ont fait de vous des froussards ».
En réalité, ces changements venaient de leurs émotions à eux, et moi, enfant, je trouvais idiot d’être aligné en cinquième position pour recevoir une médaille. C’était un dispositif inventé pour que les parents se sentent fiers de quelque chose.
Il y avait aussi un jeu particulièrement dangereux que les enfants appelaient le « chapeau de sorcière ». Sa structure était faite d’un poteau métallique central rond d’environ 15 pieds de haut, surmonté d’un capuchon qui tournait librement ; plusieurs chaînes de 10 pieds y étaient fixées et reliées à un immense anneau métallique octogonal ou décagonal.
C’était en fait un manège inversé : plusieurs enfants de chaque côté devaient s’y suspendre et courir dans la même direction ; quand le centre de gravité changeait, les enfants montaient puis redescendaient, et au moment où leurs pieds touchaient le sol, ils devaient courir à fond.
Après qu’un enfant a été projeté et s’est cassé la clavicule, c’est devenu de fait interdit — on n’y montait plus que quand les enseignants ne regardaient pas — puis il a fini par être mis au rebut. Ce fut un triste jour pour l’aire de jeux.
La peur faisait clairement partie du plaisir, mais le conseil municipal l’a retirée par crainte qu’un enfant se blesse. C’est triste.
Je pense que l’évitement du risque dans l’éducation des enfants est essentiellement une conséquence de la réduction de la taille des familles.
Cela peut sembler froid, mais quand il y a quatre autres enfants à la maison, il est plus facile pour les parents d’accepter que l’aîné prenne davantage de risques, alors que perdre un enfant unique peut donner l’impression que la lignée s’arrête.
Je ne veux pas dire qu’un enfant est une sauvegarde génétique, mais il semble évident que cela influence inconsciemment l’évaluation du risque par les parents.
J’ai lu quelque part que plus l’âge moyen d’une société est élevé, plus sa propension à la guerre augmente ; je pense qu’un phénomène similaire s’applique à l’acceptation du risque dans le comportement des enfants, et qu’ici il est lié au taux de natalité.
Par ailleurs, je n’ai jamais vécu dans une banlieue américaine, mais elle ne me semble pas très dense. Quand j’ai grandi au Mexique, la densité d’enfants était élevée, et le fait que tout le monde ait des frères et sœurs y contribuait sans doute beaucoup.
Plus il y a d’enfants, plus il y a de chances d’avoir des voisins du bon âge à proximité, et nous étions toujours dehors. Les grands emmenaient les petits dans le groupe, des amitiés naissaient, se brisaient puis se réparaient, et il y avait beaucoup d’aventures. Il y a eu plus d’une situation que ma mère n’aurait pas appréciée si elle l’avait su.
Du coup, trop s’attacher à un enfant pouvait vous briser le cœur s’il mourait, alors on laissait les enfants faire ce qu’ils voulaient dans une certaine mesure. S’ils survivaient, tant mieux ; sinon, ce n’était probablement pas à cause de jeux dangereux de toute façon.
Cela ne veut pas dire que les enfants étaient abandonnés à eux-mêmes. Ils recevaient des soins, mais pas de façon aussi rapprochée que dans les familles modernes ; en gros, tant que c’était globalement sûr, cela suffisait.
Avec le premier enfant, les parents apprennent encore : ils sont très sensibles au risque et s’inquiètent de tout. Avec le deuxième, certaines peurs précises apparaissent, mais ils s’inquiètent moins du reste.
Au troisième ou au quatrième, ils ont beaucoup plus d’expérience et s’inquiètent moins de beaucoup de choses. Quand les grandes familles sont courantes, cette attitude se reflète dans l’ensemble de la société ; dans les petites familles, en revanche, les parents restent bloqués au stade du premier ou du deuxième enfant et ne parviennent jamais vraiment à se débarrasser de cette inquiétude.
Cela va de pair avec une hausse générale de l’évitement du risque.
La seule règle était de rentrer à la maison à l’heure du dîner ; après l’école, nous errions sans aucune surveillance, à pied ou à vélo, partout où nous pouvions aller. À l’époque, tous les enfants faisaient ça, quelle que soit la taille de leur famille.
Ce qui a changé, à mon avis, c’est la panique médiatique autour des dangers qui guettent les enfants. Des émissions comme America's Most Wanted ont terrifié les parents et laissé de gros dégâts dans la psychologie collective.
L’essor d’Internet a aussi donné aux donneurs de leçons hyper-juges un moyen de diffuser leur vision de l’éducation et une scène pour réprimander ceux qui n’étaient pas des parents hélicoptères. Aujourd’hui, ces moralisateurs d’Internet semblent avoir pris le contrôle de presque tous les domaines de la société.
Et il y a aussi les poneys
Cela fait longtemps que je traîne autour des centres équestres, et j’ai encore monté aujourd’hui, mais ce n’est plus une activité pour enfants. La plupart des cavaliers sont des adultes, et parmi eux beaucoup sont âgés. Peu d’enfants prennent des cours d’équitation, et les vieux poneys sont moins utilisés
Il y a encore 15 ans, les poneys étaient généralement montés ou pansés par des filles au début de l’adolescence, et il était courant que des enfants partent entre eux sur les chemins sans surveillance. Ils partaient souvent une heure environ, mais plus personne ne fait ça aujourd’hui
Quand il y a un enfant aujourd’hui, c’est généralement parce que ses parents aiment les chevaux. Les écuries qui enseignent aux enfants sont très organisées, et les enfants ne sont jamais hors de la vue des adultes. Les parents restent généralement assis à regarder
C’est triste. Les enfants qui grandissent autour des chevaux ont plutôt tendance à ne pas avoir de problèmes de harcèlement. Quand on est habitué à gérer un animal d’une demi-tonne, un peu envahissant, avec d’énormes dents et des sabots ferrés, les grands costauds ne paraissent plus si grands
Tout comme le karting n’est pas un loisir ordinaire, l’équitation n’a jamais vraiment été un loisir ordinaire non plus
Ce n’est pas acceptable de laisser un enfant de cinq ans jouer au ballon de foot sans surveillance dans une rue de quartier très fréquentée. C’est bien de laisser un enfant de treize ans jouer dans le quartier avec ses amis
Mais qu’en est-il des âges intermédiaires ? À partir de quel âge un enfant peut-il jouer à la piscine sans que ses parents le surveillent ? À partir de quand peut-on lui faire confiance pour utiliser une scie à ruban sans surveillance ? Quel âge est trop jeune pour utiliser sans restriction un couteau de cuisine de 20 cm aiguisé comme un rasoir ?
Ce sont surtout des questions rhétoriques, et l’idée centrale est que le calcul du risque permanent est épuisant, et qu’il est rationnel pour les parents de pencher du côté de la prudence
On observe que la plupart des espaces publics aux États-Unis sont fondamentalement des espaces pour adultes, où les enfants sont tout juste tolérés. Par conséquent, la plupart des espaces publics comportent des risques et des dangers de niveau adulte
Élever des enfants est un comportement humain très ancien et profondément ancré, et quand on pense aux générations passées ou aux archives historiques, cela ressemblait toujours davantage à une éducation en liberté
Il semble que ce ne soit que depuis une ou deux générations que l’enfance soit passée de l’exploration et de la liberté aux restrictions et aux emplois du temps minutés. On ne sait pas vraiment si cette forme particulière d’éducation est bénéfique pour les enfants, et les problèmes de santé mentale chez les enfants augmentent
À l’inverse, comme on peut gagner de l’argent en vendant des outils de surveillance et de restriction, ainsi que des activités et services pour remplir les journées vides, il existe dans une certaine mesure des incitations à maintenir ce comportement dans la culture, pour le meilleur ou pour le pire
À 6 ans, j’ai reçu mon premier couteau suisse Victorinox et j’ai appris à l’aiguiser comme un rasoir. À 7 ans, j’économisais mon argent de poche de la semaine pour aller seul à la piscine municipale, nager et acheter des bonbons
À 8 ans, mon meilleur ami a déménagé, et je me suis battu plusieurs fois avec les grands frères des amis qui se moquaient de ça. Vu l’écart d’âge, je me suis plutôt bien défendu
À 9 ans, j’allais jusqu’au bout du quartier, je laissais mon vélo à côté de la maison d’un ami, puis je marchais un quart de mile pour pêcher dans une mare de rivière
Les parents d’aujourd’hui ne sont pas du tout rationnels. Ils cherchent seulement à préserver la sécurité physique de leurs enfants, et relèguent au second plan le développement de leur capacité à évaluer correctement les risques par eux-mêmes. C’est ainsi que l’échec se transmet
Parce qu’on fabrique des enfants qui grandissent sans acquérir l’expérience de vie nécessaire pour bien élever leurs propres enfants. Le monde n’est pas si effrayant que ça
Ma sœur et moi avons obtenu de l’indépendance à des âges différents selon les domaines en grandissant. Le critère était de savoir si nous nous sentions capables de le faire sans surveillance, et si nous avions gagné la confiance de nos parents
En général, j’ai assumé plus tôt que ma sœur les tâches fondées sur la responsabilité, comme rester seul à la maison, décider de mon heure de coucher ou gérer mon emploi du temps de devoirs ; ma sœur, elle, a fait plus tôt que moi les choses physiquement dangereuses, comme utiliser des couteaux, la gazinière ou pratiquer des sports à risque
Dans tous les cas, c’était un processus progressif. D’abord nos parents nous enseignaient, puis ils nous laissaient essayer sous leurs yeux, puis avec eux disponibles si nous appelions à l’aide, et enfin seuls. Chaque étape durait aussi longtemps que nos parents ou nous-mêmes le jugions nécessaire
Mes deux parents sont des personnes très anxieuses et prudentes, donc leur laisser nous accorder ces libertés n’a sans doute pas été facile, mais ils comprenaient rationnellement que nous devions nous y entraîner bien avant l’âge adulte
Ils savaient qu’ils n’avaient que quelques années pour nous apprendre à survivre de façon indépendante sans eux, et comme nous étions des enfants désirés, ils avaient beaucoup réfléchi à la manière de nous élever
Ce qu’on veut, ce sont des activités à fort frisson et à faible danger réel. Par exemple, faire de la mini-moto sans casque est idiot. Avec un casque, on conserve 99 % du frisson tout en réduisant fortement le risque réel, sans rien y perdre
Je suis plutôt d’accord avec cet argument, mais je trouve mauvaise la logique selon laquelle « nous vivons l’époque la plus sûre pour les enfants, donc la peur des parents est infondée »
Les affirmations du type « dans la plupart des pays occidentaux, les décès liés aux blessures sont à leur plus bas historique, et aux États-Unis, entre 1973 et 2010, les décès par blessures involontaires ont diminué de 73 % chez les garçons et de 85 % chez les filles. Une mauvaise perception du risque crée le paradoxe des parents » ne tiennent pas vraiment debout
Les parents ont massivement adopté d’autres modes d’éducation, et sur la même période la vie des enfants est devenue beaucoup plus sûre. Faut-il donc en conclure que si l’on revenait aux anciennes méthodes, les risques ne reviendraient pas ?
Je pense que ce genre d’argument faible nuit au mouvement lui-même
« Nous vivons la période la plus dangereuse pour les piétons depuis plus de 40 ans »
https://www.cnn.com/2023/07/04/us/dangerous-time-pedestrian-...
J’aimerais que ma fille puisse se promener dans le quartier comme je le faisais, mais même si nous avons choisi l’un des quartiers les plus sûrs et les moins fréquentés de notre ville, avec une limitation à 25 mph, je vois souvent des conducteurs de pickups surélevés filer au double de cette vitesse, le téléphone devant le visage
Le gros problème de ce genre d’articles, c’est qu’ils énumèrent généralement des activités qui ne sont pas réellement dangereuses comme si elles l’étaient, ou comme si elles paraissaient dangereuses
Au final, cela ne fait qu’accroître la perception du danger autour de comportements qui ne sont pas dangereux. Si l’on présente des activités raisonnables et sûres comme une prise de risque, les gens concluront qu’elles sont dangereuses
Autre point : ces textes ne traitent pas des autres problèmes qui limitent le jeu dehors. Par exemple, des enfants qui jouent sans surveillance dérangent beaucoup d’adultes qui n’ont rien à voir avec eux, et il est très courant de trouver des adultes qui détestent profondément les enfants et veulent les exclure de partout
Même pour voir des amis, il faut souvent organiser à l’avance des rendez-vous de jeu et se déplacer en voiture. Avant, on s’ennuyait dans sa chambre et il y avait des choses à faire dehors ; aujourd’hui, à la maison, il y a des choses amusantes comme des ordinateurs, des tablettes et des téléphones, et passé 7 ans il n’y a plus grand-chose à faire dehors
La moitié de tout ça donne l’impression d’ajouter de nouveaux risques et menaces tout en prétendant lutter contre la peur. On effraie les gens en disant que, si l’on n’ajoute pas de risque, l’enfant aura de graves problèmes de santé mentale, et l’on présente des activités sûres comme des prises de risque, tout en s’inquiétant en même temps que les enfants ne prennent pas assez de risques
Il ne faut pas oublier les avocats et l’augmentation des procès dans l’ensemble de la société
Dès qu’un accident arrive, il y a toujours un risque d’être poursuivi, donc tout est rendu « sûr »
La société ne se contente pas d’encourager la disparition du jeu risqué, elle l’impose. Tant que la police, lorsqu’elle reçoit un signalement disant qu’un enfant fait du vélo seul dans la rue, ne sera pas formée à réprimander la personne qui signale au lieu d’adresser ne serait-ce qu’un avertissement formel à l’enfant ou aux parents, rien ne changera
Quand j’étais enfant, vers 10 ans environ, les mères d’enfants plus jeunes, autour de 4 ans, les envoyaient à l’épicerie située à quelques pâtés de maisons et nous demandaient de les suivre discrètement pour vérifier qu’ils ne se perdaient pas ou ne se jettent pas sous une voiture
Cela permettait de développer la confiance en soi de façon relativement sûre. Aujourd’hui, j’imagine que ce serait illégal dans certaines juridictions
Au fond, c’est un compromis, et le coût de la sécurité supplémentaire se manifeste plus tard sous forme de problèmes de santé mentale
En grandissant dans les années 70, nous passions la plupart de notre temps dehors parce qu’on ne pouvait pas rentrer ou parce que nos parents étaient partis travailler
Tout se faisait sans surveillance et avait un petit côté Sa Majesté des mouches, mais nous avons survécu. J’ai beaucoup de souvenirs où je partais seul à vélo partout où je voulais dans la ville
Ça a l’air génial, et je pense que la plupart d’entre nous appréciaient ça. Mais les enfants qui ont vraiment pris de l’avance dans la vie étaient ceux qui restaient à l’intérieur pour étudier
Des décennies plus tard, en élevant mes propres enfants, je les ai globalement laissés s’amuser, mais aujourd’hui les enjeux sont beaucoup plus élevés, donc leur donner une liberté totale n’est pas réaliste. Le coût à long terme et les occasions perdues sont trop importants
Si l’on n’optimise pas la vie de son enfant, il prendra du retard dans la compétition future pour l’emploi ou l’admission à l’université. C’est vraiment épuisant