Ce que nous avons perdu en empêchant les enfants de dépasser le jardin de devant
(stevemagness.substack.com)- Le rayon de déplacement des enfants s’est fortement réduit : 53 % des enfants de 11 ans ne peuvent pas sortir du jardin de devant, et 92 % des adolescents de 14 ans ne peuvent pas quitter leur quartier
- Les crimes violents et les enlèvements par des inconnus ont diminué, mais les médias et les alertes locales donnent l’impression que le monde est plus dangereux, alimentant une éducation fondée sur la peur
- Des risques réels comme la voiture et la circulation existent toujours, mais le changement le plus marquant est la diminution de tâches à faible risque comme préparer son déjeuner, passer seul dans un autre rayon d’un magasin ou utiliser un couteau
- La surprotection parentale est liée à une hausse de la dépression et de l’anxiété, et la raréfaction des occasions de jouer, d’errer et de résoudre des conflits sans adulte affaiblit le développement de la régulation émotionnelle et de la résilience
- Ce dont un enfant a besoin, ce n’est pas d’abandon mais d’un allongement progressif de la laisse selon son âge ; de petits inconforts et de petites responsabilités forgent l’autonomie et l’autodétermination
Le rétrécissement du rayon de déplacement des enfants
- Autrefois, il paraissait normal qu’un enfant de 11 ou 12 ans aille à vélo jusqu’à un terrain de baseball situé à 1,5 mile, ou rende visite à des amis pour jouer au football dans la rue, et qu’à 14 ans il parcoure plus de 10 miles en explorant routes, trottoirs et chemins dans le cadre de sa croissance
- Aujourd’hui, 84 % des enfants de 11 ans n’ont pas l’autorisation d’aller au-delà de leur rue, et 53 % ne peuvent même pas sortir du jardin de devant
- À 14 ans, 92 % ne peuvent pas quitter leur quartier, et 55 % ne peuvent pas aller au-delà de leur rue
- Selon des données britanniques, la part des enfants d’âge primaire rentrant seuls de l’école est passée de 86 % en 1971 à 35 % en 1990, puis à 25 % en 2010
- Ce changement ne s’explique pas seulement par les téléphones portables, le temps d’écran ou les risques modernes ; il reflète aussi le fait que parents, entraîneurs et adultes ont progressivement réduit la liberté accordée aux enfants de 10 ans au périmètre visible depuis la fenêtre de la cuisine
La perception d’un monde plus dangereux et les risques réels
- Les crimes violents et les enlèvements par des inconnus sont les peurs typiques qui viennent à l’esprit des parents lorsqu’ils envisagent de laisser leur enfant aller à pied chez un ami, mais les crimes violents visant les enfants diminuent régulièrement depuis le début des années 1990, et les enlèvements par des inconnus, déjà rares en 1985, le sont encore plus aujourd’hui
- Le changement essentiel tient moins à une hausse du risque qu’à une hausse de la peur
- Dans les années 1970, George Gerbner a appelé mean world syndrome le phénomène par lequel la surexposition à la violence télévisée pousse à voir le monde comme plus dangereux et plus menaçant qu’il ne l’est réellement
- Une étude de 2008 estime que l’exposition aux médias explique en particulier pourquoi les Américains perçoivent davantage le monde comme dangereux, et confirme un lien entre le volume de couverture médiatique des crimes et le niveau de peur du crime
- La consommation d’actualités est aussi associée à des comportements d’évitement en réponse à la peur des crimes violents
- Une analyse récente indique que la consommation des réseaux sociaux, et pas seulement des médias traditionnels, est liée à une hausse de la peur de la violence de rue
- Lorsque des applications de quartier ou des groupes Facebook locaux envoient chaque jour des alertes sur la criminalité, cela donne l’impression que les crimes sont fréquents et se produisent juste à côté, renforçant l’idée qu’un enfant peut être enlevé dès qu’il s’éloigne un peu
- Une étude de 2025 estime que la peur du stranger danger plus que double la probabilité d’un style parental d’évitement du risque et de maintenir les enfants près de la maison
Les risques structurels réels et la réduction plus large de l’autonomie
- Selon le lieu de résidence, les voitures, le trafic et l’augmentation du nombre de conducteurs qui regardent leur téléphone au volant constituent des inquiétudes réelles et structurelles, ce qui appelle de meilleurs aménagements urbains, des parcs et des trottoirs
- Mais la raison pour laquelle on n’autorise plus les enfants à dépasser le jardin de devant ne se limite pas à la peur des voitures ; presque tous les comportements liés à l’autonomie des enfants sont plus largement en recul
- Des tâches à faible risque comme préparer soi-même son déjeuner, aller seul dans un autre rayon du magasin ou utiliser un couteau ont elles aussi diminué, ce qu’il est difficile d’expliquer par la seule peur des enlèvements ou des voitures
- Le fait que les parents puissent être sanctionnés s’ils laissent trop d’autonomie à leur enfant joue également
- Une étude de 2023 conclut que les lois des États sont incohérentes et souvent déconnectées de l’âge approprié selon les sciences du développement
- La loi du Maryland fonctionne dans les faits comme si l’on ne devait pas laisser un enfant seul avant 8 ans, tandis que le Minnesota autorise qu’un enfant de 6 ans soit sans surveillance
- Il n’existe pas de norme cohérente à l’échelle nationale, et la plupart des lois n’ont aucun fondement développemental
Signalements, jugement social et pression de la parentalité intensive
- Les parents ont une crainte concrète d’être signalés aux services de protection de l’enfance
- Selon une étude de 2017, environ 38 % de tous les enfants feront l’objet d’une enquête des CPS avant leurs 18 ans
- Dans de nombreux cas, il ne s’agit pas de maltraitance, mais de négligence de surveillance, c’est-à-dire d’un enfant qui se trouvait quelque part sans adulte
- Un autre facteur qui empêche les parents de donner plus de latitude à leurs enfants est le jugement d’autrui
- Dans des données récentes, 25 % des parents reconnaissent avoir déjà critiqué directement d’autres parents pour une surveillance jugée insuffisante
- Une étude de 2024 estime que l’intensive parenting attitude conduit chez les mères à du stress, de l’anxiété, de la dépression et de la culpabilité
- Lorsqu’ils n’ont pas le sentiment d’être toujours disponibles et toujours à côté de leur enfant, les parents ont l’impression d’être de mauvais pères ou de mauvaises mères
- Les parents savent généralement que les enfants ont besoin de davantage de temps libre
- Dans une enquête auprès de parents d’enfants de 5 à 11 ans, 4 parents sur 5 déclaraient être d’accord avec l’idée que du temps libre sans surveillance est bénéfique à l’enfant, mais leurs actes racontaient autre chose
- Seuls 50 % autorisent un enfant de 9 à 11 ans à chercher un article seul dans un magasin pendant que les parents font les courses dans un autre rayon
- Seuls 15 % autorisent le trick-or-treat sans surveillance
- Seuls 20 % des enfants de 5 à 8 ans préparent eux-mêmes leur goûter
- La peur la plus souvent citée était qu’une personne effraie l’enfant ou le suive
- Les réponses concernant des risques réels étaient relativement faibles : seuls 17 % déclaraient vivre dans un quartier peu sûr
- Il devient donc probable que les parents limitent sans le vouloir le chemin de leurs enfants vers l’indépendance
Les conséquences du safetyism
- Le safetyism apparaît surtout comme une culture marquée dans le monde anglophone
- Une étude de 2023 indique que les parents anglophones attendent généralement certaines formes d’indépendance chez leurs enfants vers 9 ou 10 ans, alors que les parents japonais et kényans l’attendent dès 5 ou 6 ans
- Dans une étude internationale portant sur des enfants de 7 à 15 ans dans 16 pays, les pays anglophones appartenaient pour la plupart aux catégories de plus faible autonomie
- L’Irlande était 12e, l’Australie 13e et l’Afrique du Sud 16e
- Les États-Unis n’étaient pas inclus dans l’enquête
- La Finlande, l’Allemagne, la Norvège, la Suède, le Japon et le Danemark obtenaient les scores d’autonomie les plus élevés
- En Finlande, la majorité des enfants de 7 ans ont couramment le droit de marcher ou de faire du vélo seuls, et à 8 ans la plupart peuvent traverser de grandes routes, aller à l’école et circuler dans le quartier sans adulte
- Des facteurs structurels comme l’accès au vélo jouent aussi, mais les données indiquent de plus en plus que, dans des pays comme les États-Unis, le poids du safetyism est important
La différence entre sécurité et sentiment de sécurité
- La sécurité renvoie à une impulsion préventive consistant à vouloir éviter tout inconfort, toute chute et tout bleu possibles
- Retirer les monkey bars d’une aire de jeu pour empêcher les chutes, ou fournir des trigger warnings en classe pour éviter toute confrontation à l’inconfort, sont des exemples de safetyism
- Le safetyism ressemble à du soin, mais il s’agit en réalité d’évitement, qui offre une illusion de sentiment de sécurité
- Le sentiment de sécurité se rapproche davantage du fait de savoir que, si l’on tombe, quelqu’un de fiable nous aidera à nous relever
- Au bureau, cela correspond aussi au sentiment de pouvoir signaler une erreur pour améliorer un processus au lieu de la cacher par peur d’être licencié
- Le sentiment de sécurité fournit une base pour explorer, alors que la sécurité érige des murs
- Le contraste essentiel est que plus on privilégie la sécurité au détriment du sentiment de sécurité, plus les deux diminuent
- Une méta-analyse de 2024 sur les trigger warnings conclut qu’au mieux ils sont sans effet, et qu’au pire ils augmentent l’anxiété en poussant le cerveau prédictif à se préparer à la catastrophe annoncée
- Si un adulte intervient à chaque récréation, les enfants n’apprennent pas à résoudre eux-mêmes leurs conflits
- Si les parents sauvent toujours l’enfant face à un problème de maths difficile, l’enfant apprend que les parents interviendront et cesse d’essayer
Santé mentale et surprotection
- Parmi les causes avancées de la forte hausse des problèmes de santé mentale chez les adolescents, on cite en partie, aux côtés des téléphones portables et des réseaux sociaux, la surprotection
- Selon le CDC, 40 % des lycéens américains ont déclaré en 2023 un sentiment persistant de tristesse ou de désespoir, soit une hausse marquée par rapport aux données antérieures
- Les suicides d’enfants de moins de 15 ans ont été multipliés par 3,5 entre 1950 et 2005, puis de nouveau par 2,4 jusqu’en 2020
- Une étude longitudinale de 2020 a suivi 500 adolescents de 12 à 19 ans ; ceux dont les parents exerçaient durablement un niveau élevé de contrôle psychologique sur 7 ans présentaient des trajectoires sensiblement plus mauvaises de dépression et d’anxiété
- Une méta-analyse de 2024 portant sur 52 études sur la surprotection parentale confirme un schéma selon lequel, au-delà des différences culturelles et de niveau de revenu, la surprotection prédit une hausse de la dépression, de l’anxiété et des symptômes internalisés chez les enfants
- Supprimer les petits inconforts qui construisent la régulation émotionnelle ne rend pas les enfants plus en sécurité ; cela les rend plus anxieux
- Peter Gray et ses collègues ont désigné dans le Journal of Pediatrics comme cause majeure de l’augmentation des troubles mentaux chez l’enfant et l’adolescent la diminution, sur plusieurs décennies, des occasions de jouer, d’errer et d’agir sans supervision ni contrôle direct d’un adulte
Les capacités que crée la liberté
- Dans le coaching au lycée, il était facile d’amener les athlètes à terminer l’entraînement lorsque l’entraîneur les regardait, mais ce qui déterminait réellement les résultats, c’était ce qu’ils faisaient lorsqu’il n’était pas là
- Même un élève de 14 ans en première année pouvait enchaîner beaucoup de mile repeats ou courir 10 miles si l’entraîneur courait avec lui, mais la vraie question était de savoir s’il courait pendant l’été quand il n’y avait pas d’entraînement, s’il allait jusqu’au bout dans le parc au lieu de marcher ou de prendre un raccourci
- Dans un leadership centré sur le contrôle du coach, les jeunes travaillent dur quand le coach est là, mais pas quand il ne l’est pas
- À l’inverse, un coaching qui soutient l’autonomie allonge la laisse et renforce l’agentivité, tout en augmentant la motivation intrinsèque, la confiance en soi, l’assurance et la résilience
- Le corps et le cerveau sont faits pour recevoir une dose appropriée de stress
- De la même manière que les muscles s’adaptent et grandissent sous la contrainte de soulever une charge ou de courir 1 mile, l’être humain doit être exposé à un risque supportable, à des conflits entre pairs et à un inconfort personnel pour que les fonctions exécutives et la résilience cognitive se développent correctement
- Les parties improvisées sont presque un laboratoire où les enfants s’exercent à vivre en tant qu’êtres humains
- Les enfants apprennent dans les bacs à sable et pendant la récréation à résoudre les conflits et les désaccords, et sur l’aire de jeu à prendre des risques adaptés à leurs capacités du moment
- On ne sait pas si l’on peut grimper à un mur ou se suspendre aux monkey bars tant qu’on n’a pas essayé
Ce qui disparaît quand tout devient sport organisé
- Quand on remplace le bac à sable par une travel league, le processus d’apprentissage devient scénarisé
- Le coach compose l’équipe, juge les balles et les strikes, et intervient dans tous les conflits
- D’innombrables petits actes de jugement qui façonnaient autrefois la régulation émotionnelle reviennent discrètement aux adultes
- Si l’on ne donne pas aux enfants l’occasion d’aller à vélo chez un ami, de marcher jusqu’à l’école ou d’explorer le monde autour d’eux, leur univers devient artificiellement plus petit
- Non seulement l’enfant ne développe pas de sens interne de l’espace, mais il intériorise aussi un modèle mental où l’extérieur est dangereux et où lui-même est incapable de s’y orienter
- Il n’apprend pas à évaluer le risque par lui-même, et si son cerveau se persuade que tout est dangereux, le réflexe par défaut dans l’évaluation de l’effort devient : « pourquoi essayer ? »
- Si l’on élimine entièrement l’exploration sans surveillance, on supprime la matière première nécessaire pour dépasser l’anxiété normale du développement
- Les éléments qui construisaient l’autorégulation, la résolution de conflits et le locus de contrôle interne diminuent
- Cela ressemble à une situation où l’on laisserait l’IA faire tous les devoirs scolaires sous prétexte que les maths, écrire face à une page blanche ou faire un exposé sont trop inconfortables
- Le devoir semble terminé, l’apparence d’avoir fait des maths, une dissertation ou une présentation subsiste, mais l’apprentissage réel n’a pas eu lieu
- Si l’on supprime tous les petits inconforts et tous les risques physiques, on entrave la capacité de l’enfant à apprendre par essais et erreurs corporels, et l’on conçoit en pratique une forme systématique d’impuissance acquise
Allonger progressivement la laisse
- L’objectif du coaching n’est pas de rendre l’athlète dépendant, mais de le rendre suffisamment autonome pour que le coach devienne en partie superflu
- Cela ne signifie pas l’abandonner ni disparaître, mais lui transférer progressivement le contrôle afin qu’il apprenne à se diriger lui-même
- Le rôle du coach évolue peu à peu vers celui de guide, de mentor et de copilote du parcours
- Même si, au départ, il prescrit précisément le contenu de l’entraînement, il doit avec le temps poser des questions comme « qu’en penses-tu ? » ou « qu’est-ce que tu ferais ? », collaborer et transmettre la prise de décision
- Au début, il peut s’agir de choix simples, comme demander s’il est possible de faire une ou deux répétitions de plus, puis d’accorder des responsabilités et une autonomie plus grandes
- La responsabilité et l’autonomie sont la matière première de l’indépendance, de la solidité et du sens de l’initiative
- Kobe Bryant, en regardant sa fille s’entraîner au basket, conseillait aux parents qui criaient depuis la ligne de touche des encouragements comme « Dig deep! » de ne rien dire pendant les line drills
- Bryant estimait qu’un dialogue intérieur est en train de se former dans la tête de l’enfant pour se pousser lui-même, et que l’intervention d’une voix extérieure apportant consignes et impulsion perturbe ce processus
- L’essentiel est de laisser l’enfant trouver par lui-même
- En parentalité, c’est la même chose : le fait de toujours donner des consignes et contrôler peut sembler juste sur le moment, mais peut empêcher le développement des compétences nécessaires pour vivre lorsque les parents ne sont pas là
L’équilibre nécessaire
- Il faut corriger les facteurs structurels pour que les enfants puissent se déplacer
- La violence et le danger doivent rester faibles, et il faut aussi reconnaître le niveau réel de sécurité du lieu où l’on vit
- La longueur de la laisse adaptée à un enfant de 5 ans doit être différente de celle d’un enfant de 10 ou de 15 ans
- Malgré cela, il faut permettre aux enfants de traverser l’inconfort, de s’ennuyer, d’affronter les conflits et d’errer
- Ces expériences constituent les éléments de la confiance en soi, de la résilience, de l’autodétermination et de la régulation émotionnelle
- Les parents ont l’instinct de vouloir résoudre les petits problèmes avant qu’ils ne deviennent grands
- En cas de TOC, voir un enfant grimper aux monkey bars ou à un mur d’escalade peut faire surgir plus fortement des pensées centrées sur le danger et l’intervention, mais il n’est pas nécessaire de donner du pouvoir à chaque émotion et à chaque pensée
- Si l’on supporte ensemble le fait que le monde ne brûle pas et que personne ne meurt, cette pensée peut redescendre à sa juste place
- Les parents ne sont pas de mauvais parents ; ils vivent dans un monde conditionné à la peur
- Le choix le plus bienveillant pour rendre réellement un enfant résilient consiste à laisser se produire de petits problèmes, à le laisser gérer une négociation avec un ami que l’on pourrait régler d’un simple appel, à le laisser aller un peu plus loin que la distance confortable pour les parents, et à allonger la laisse de manière progressive et appropriée
1 commentaires
Avis Hacker News
Je me souviens, quand j’étais enfant, de l’époque où l’on entendait de plus en plus que « les enfants ne jouent plus dans le jardin et ne font que rester sur leur téléphone/console/ordinateur ». Déjà à l’époque, j’avais l’impression que si je passais autant de temps devant l’ordinateur, c’était parce qu’passer du temps avec mes amis en ligne était bien plus simple que de coordonner les déplacements avec mes parents pour aller chez un ami, ou les convaincre de faire venir un ami à la maison
La région des États-Unis où je vis est relativement rurale, mais on peut quand même assez bien s’y déplacer à pied, donc j’ai de la chance. La majeure partie des États-Unis est en réalité isolée en petites îles du point de vue de la marche
À cela s’ajoute le fait que le vagabondage est traité comme une faute grave, que les lieux traditionnels où les adolescents « traînaient » — cafés, bowlings, salles d’arcade — sont devenus de plus en plus chers, et qu’un ado seul est vite soupçonné de « préparer quelque chose »
À l’époque où il n’y avait pas de téléphones portables, on laissait les enfants circuler plus librement ; à l’ère où ils peuvent contacter leurs parents presque à tout moment, il n’a aucun sens de les laisser moins se déplacer
J’ai peut-être simplement eu de la chance de ne pas être gravement blessé ni kidnappé, mais après avoir pris mon indépendance à 18 ans, je n’ai jamais eu besoin de retourner vivre chez mes parents plus de quelques semaines, et j’ai traversé pas mal de situations difficiles. Les enfants trop protégés passent à côté de quelque chose d’important, et je pense qu’on peut trouver un meilleur équilibre
Tout ce que je faisais chaque jour en tant qu’ado dans les années 80 serait aujourd’hui considéré comme du vagabondage. Il n’y a pas beaucoup d’autres choses que les enfants puissent faire dehors
Dans le développement humain, les enfants ont envie d’explorer ensemble et de créer une culture de pairs en partie séparée de celle des adultes. Or, depuis le début des années 1970, beaucoup de pays occidentaux limitent de plus en plus l’indépendance sociale et physique des enfants
Dans l’espace physique, on restreint leurs déplacements et on ne les laisse plus jouer ni explorer sans nous. Cela ne veut pas dire qu’ils ne cherchent pas d’échappatoire : au cours des vingt dernières années, ils ont trouvé sur Internet un nouvel endroit où errer, une jungle sans fin
https://psyche.co/ideas/have-online-worlds-become-the-last-f...
Plutôt que de sortir faire quelque chose que je n’aimais pas, comme du basket, je préférais discuter en ligne avec des gens qui partageaient mes centres d’intérêt
Ce qu’on observe dans les banlieues très étalées, c’est surtout que l’envie d’aller au-delà du jardin de devant a beaucoup diminué. Parce qu’il n’y a rien à faire. Les maisons s’alignent, mais devant elles il n’y a rien pour personne, et il faut souvent aller assez loin avant de trouver un endroit accueillant où s’asseoir
Quand je suis allé en Espagne avec mon fils préadolescent, c’était complètement différent. Même les petites villes avaient des boutiques pensées pour les enfants, des endroits pour s’asseoir un peu partout, des choses à regarder et des gens qui se promenaient. Il y avait même des sauveteurs sur la plage, donc il pouvait y aller seul sans problème
Vers la deuxième semaine d’été, on voyait déjà de nouveaux amis traîner ensemble sans leurs parents, puis rentrer chez eux pour manger et dormir. Quand on crée un environnement dans lequel les enfants peuvent être autonomes, ils peuvent avoir envie de l’être. Ce qui frappe dans les banlieues modernes, c’est qu’il n’y a même pas d’endroit où exister sans voiture
Et pourtant, ces mêmes personnes disent qu’elles ne pourraient jamais vivre en ville parce que c’est trop dangereux. Mais les voitures sont dangereuses aussi, les routes à 80 km/h sans trottoirs sont dangereuses, et la solitude est dangereuse. Bien sûr, certains quartiers sont dangereux à cause des gens eux-mêmes. La vie est pleine de compromis entre sécurité et manière de vivre, et nous avons fait nos choix, comme eux ont fait les leurs
Peut-on créer des cafés, des salles d’arcade ou des hackerspaces en banlieue ? Ce n’est même pas une question de densité. Si c’était autorisé, des gens en auraient créé, et les enfants auraient quelque chose où aller à pied. Mais comme tout ce qui n’est pas résidentiel est interdit, il est normal qu’il n’y ait rien
Avoir des destinations intéressantes aide, mais les enfants savent aussi inventer leurs propres jeux. La vraie question, c’est de savoir si cela peut rivaliser avec les divertissements préfabriqués d’aujourd’hui comme YouTube ou Roblox
Quand je vivais à Manhattan, je marchais plus d’un mile sans y penser, et les trajets domicile-travail, le froid ou la pluie ne me posaient pas vraiment problème. Aujourd’hui, je vis dans une banlieue de NYC, la gare est à 1,1 mile de chez moi ; il m’arrive d’y aller à pied, mais pas souvent, et ma femme y va le plus souvent en voiture
Le centre-ville est aussi à 1,1 mile de la gare, et je pense que le moment n’est plus si loin où je laisserai ma fille, qui aura bientôt 8 ans, y aller à vélo ou à pied. Selon l’allure et le nombre d’arrêts, cela prend entre 10/15 et 25 minutes
Autour de chez nous, cela ressemble à une banlieue assez dense, les maisons sont proches les unes des autres. Exemple : https://maps.app.goo.gl/KBcvG5vnnh48hGwY8
Je pense qu’il y a une différence entre « il n’y a rien à faire mais c’est proche » et « il n’y a rien à faire et il faut 30 minutes de voiture ». J’ai grandi non loin de banlieues du second type, comme Dover, Massachusetts, où il y a surtout de grandes maisons et pas grand-chose d’autre
Il y a beaucoup de raisons, mais la principale est à mon avis la diminution du sens de la communauté. Quand on était enfants, les mères travaillaient à temps partiel ou étaient au foyer, et il y avait bien plus de kermesses scolaires et de rassemblements locaux
Les pères aussi ne travaillaient pas autant qu’aujourd’hui, et vers 18 h, environ la moitié d’entre eux venaient traîner au terrain d’entraînement de football. Les parents se retrouvaient aussi dans les équipes sportives locales ou d’autres groupes, faisaient leurs courses dans les commerces du quartier, et croisaient leurs voisins en achetant le journal ou au vidéoclub
Ma mère plaisantait toujours en disant : « quoi que tu fasses, quelqu’un le verra et ça finira par me revenir ». Il y avait bien des gens bizarres, mais tout le quartier formait un système qui gardait un œil sur les enfants qui traînaient dehors
Le fait que les voitures étaient plus petites comptait aussi beaucoup. Un enfant à vélo était à la même hauteur, voire plus haut, qu’un conducteur de petite berline. Aujourd’hui, je n’aurais pas envie de laisser mon enfant jouer seul dans la rue où je faisais du vélo quand j’étais petit. Il risquerait de passer très vite sous un énorme Landcruiser ou un Ford Ranger/Hilux, et les pick-up encore plus gros qu’on voit aux États-Unis font encore plus peur
Certains pays nordiques semblent encore avoir des aspects similaires, mais ici on parle de la banlieue de Sydney, centrée sur la voiture, à la fin des années 80 et au début des années 90
J’ai grandi dans une banlieue semblable, et j’élève aujourd’hui mes enfants dans une banlieue globalement comparable. La plus grande différence, à mon avis, c’est le nombre de foyers avec enfants
Dans la petite impasse où je vivais enfant, il y avait environ 35 foyers, et au moins la moitié avaient des enfants de 0 à 15 ans. Dans la rue de taille similaire où j’habite maintenant, il n’y a qu’un foyer avec des enfants de 7 à 10 ans, deux avec des enfants de 3 à 5 ans, un avec des ados, et un avec un bébé
Les autres facteurs comptent beaucoup moins. À cette densité-là, on ne peut pas espérer qu’une communauté d’enfants se forme spontanément
Le fait que « les mères travaillaient à temps partiel ou étaient au foyer » compte beaucoup. La question du genre est sensible, mais autrefois, il était courant que dans un couple de parents actifs, l’un soit le principal apporteur de revenus et l’autre s’occupe du foyer
Maintenant que les deux parents doivent gagner de l’argent, le travail domestique doit être fait après la journée de travail des deux côtés. À 18 h, on ne traîne pas au terrain d’entraînement de football : on cuisine, puis la vaisselle et la lessive attendent encore. Le temps libre a diminué
En plus, beaucoup de gens très bien payés ont intérêt à nous faire consommer à l’intérieur plutôt qu’à rencontrer des gens dehors
Je le dis à chaque fois que ce sujet revient : comme la situation n’a pas changé en dix ans, je pense que c’est toujours vrai. Le grand changement, c’est les voitures et le stationnement dans la rue
Mes parents vivent dans la même maison en South Australia depuis plus de 40 ans, et toutes les maisons du quartier ont une allée et un garage/carport pouvant accueillir 2 ou 3 voitures
Quand j’étais enfant, il n’y avait qu’une ou deux voitures garées dans la rue sur tout le pâté de maisons, donc la visibilité était bonne et on pouvait jouer au ballon ou faire du vélo en sécurité. Quand j’y retourne aujourd’hui, il y a parfois tellement de voitures qu’il est difficile de trouver une place. C’est probablement en grande partie parce que les habitants ne veulent pas déplacer leurs voitures de l’allée, ou remplissent leur garage d’autre chose que de voitures
Je ne voudrais pas que des enfants jouent sans surveillance dans une rue comme ça
Au moins en partie, je pense que c’est le résultat du même obsession sécuritaire. Ma génération, c’est-à-dire les sexagénaires, engage encore la conversation avec des inconnus. Surtout si ce sont des voisins, et c’est comme ça que des choses se créent entre eux
Mais chez les trentenaires, ça n’arrive plus vraiment. Quand on regarde les lycéens et les étudiants, ils trouvent ce genre de situation très étrangère, et en ont même peur. C’est probablement parce qu’on ne les a pas autorisés à s’y exercer et à l’explorer
Je suis d’accord sur le fait que les gros pick-up américains sont d’une taille effrayante. Malheureusement, des gros pick-up commencent aussi à apparaître en Norway, et il devient bien plus difficile d’y préserver un environnement de liberté et de responsabilité
https://cdn.masto.host/federatesocial/media_attachments/file...
J’aimerais laisser les enfants aller à pied où ils veulent. C’est une bonne chose pour eux.
Mon enfant de 5 ans va à l’école à vélo avec un adulte, à un peu plus d’un demi-mile de la maison. J’aimerais pouvoir lui dire que l’an prochain il pourra y aller seul, mais il y a une intersection à traverser qui me bloque.
Je ne m’inquiète pas qu’il se perde, qu’il soit enlevé par un inconnu ou qu’un scénario digne d’un film se produise. Ce qui m’inquiète, ce sont les véhicules, en particulier les pick-up et SUV.
Il y a 40 ans, les enfants de 5 ou 6 ans avaient surtout affaire à des berlines dont le capot faisait moins de 30 pouces de haut. Aujourd’hui, beaucoup de véhicules font le double, et à courte distance même un adulte a du mal à croiser le regard du conducteur.
Selon l’Insurance Institute for Highway Safety, les véhicules au capot de plus de 40 pouces et à l’avant massif incliné à plus de 65 degrés avaient 44 % plus de chances de provoquer un accident mortel.
https://www.iihs.org/news/detail/vehicles-with-higher-more-v...
Je le laisserai probablement quand même faire du vélo seul, mais la présence des voitures change complètement le calcul.
Le capot de beaucoup de voitures est si haut qu’en cas d’accident, il frappe la tête de l’enfant. Les gens conduisent ces énormes chars dans des villes où ils n’en ont pas besoin et où l’espace est limité, alors qu’ils sont peu pratiques à tous les niveaux.
Dans le rôle des villes qui encadrent la conception routière aux États-Unis, les usagers non motorisés ne comptent pas. Le programme “Safe Routes to School” existe aux États-Unis et dans l’État de Washington, et Seattle l’a partiellement mis en place. J’aimerais convaincre ma banlieue de l’adopter aussi.
Le directeur de l’école n’autorise pas son fils à rentrer seul à pied à cause de la circulation, mais cette circulation existe parce que trop de parents emmènent leurs enfants à l’école en voiture.
Ce n’était pas le cas. Cette voiture a ralenti pour voir si celle qui voulait tourner à gauche allait l’attendre, puis elle a pilé au dernier moment et s’est arrêtée de justesse. Si j’avais eu la taille d’un enfant de 5 ans, il est possible qu’il ne m’aurait même pas vu.
Et si j’avais été percuté, j’aurais probablement été moins blessé physiquement qu’un enfant de 5 ans. Ma masse est plus importante, et le point d’impact aurait été ma cuisse plutôt que mon torse. Cette voiture n’avait même pas un capot haut ni quoi que ce soit qui gêne la visibilité : c’était une voiture tout à fait normale.
Il est difficile de concilier le souvenir qu’étant très jeune, j’avais le droit de courir seul pendant des heures et que c’était normal, avec la possibilité de ce type d’accident aujourd’hui. J’y ai gagné beaucoup d’autonomie et de plaisir sans limites, mais avec le recul j’aurais peut-être pu mourir plusieurs fois.
Je pense qu’il vaut mieux montrer à son enfant quelques vidéos où des gens se font gravement blesser après avoir été renversés par une voiture, même si cela peut être choquant. Surtout des gens qui respectaient la loi et faisaient attention, mais qui se sont quand même fait avoir. /r/watchpeopledie me manque justement parce que c’était réellement instructif.
https://old.reddit.com/r/TankPorn/comments/13r0q8n
Des gens qui n’ont rien à voir avec eux voient un enfant seul, concluent à de la négligence, puis appellent la police. Les parents se retrouvent donc à pratiquer une parentalité hélicoptère imposée.
Ce n’est pas étonnant que les enfants finissent par passer du temps seuls sur des appareils numériques. C’est tout ce qu’il leur reste, et même cela, on cherche à le contrôler pour de bonnes et de mauvaises raisons.
Je ne crois pas que les gens gardent davantage leurs enfants “en sécurité” parce qu’ils pensent que le monde est devenu plus dangereux.
C’est un sujet un peu tabou, mais je pense que si les parents d’aujourd’hui surprotègent davantage leurs enfants, c’est parce qu’un enfant est devenu un être bien plus précieux pour eux. Au cours des 200 dernières années, le nombre moyen d’enfants par femme a chuté brutalement, et l’investissement nécessaire pour élever un enfant jusqu’à l’âge adulte reproductif est aussi devenu bien plus important.
Avec la forte baisse de la mortalité infantile, il est devenu beaucoup plus difficile d’accepter qu’il arrive quelque chose à un enfant. Les parents ont trop investi dans leurs enfants, et ils n’ont presque plus d’enfants qu’ils pourraient considérer comme “de réserve”, donc ils les protègent bien davantage qu’avant.
J’ai grandi comme enfant en liberté à Daytona Beach, en Floride, dans les années 80. J’étais assez turbulent, au point qu’on me punissait littéralement en m’interdisant de sortir de la maison, et qu’on me disait de ne pas rentrer avant l’allumage des lampadaires.
Ironiquement, Daytona Beach n’était pas un bon endroit à l’époque pour un enfant livré à lui-même. Je me souviens que les panneaux d’affichage des salles d’arcade sur la plage étaient couverts d’affiches “Avez-vous vu cet enfant ?” montrant des enfants disparus et des adolescents en fugue.
À l’adolescence, j’ai déménagé à Abilene, au Texas, et le choc culturel a été fort, mais la situation était similaire : entre 12 et 15 ans, je sillonnais cette petite ville seul en skateboard.
Aujourd’hui, mes fils de 16 et 14 ans sortent de plus en plus, mais ce n’était pas le cas quand ils étaient petits. Ma femme et moi les y encouragions, mais ils n’avaient presque aucun intérêt pour ça, au point qu’il fallait les traîner au parc et à l’aire de jeux.
Celui de 14 ans s’est passionné pour le VTT et fait beaucoup de vélo, et celui de 16 ans, à ma grande joie d’ancien skateur, s’est mis au skateboard. Le plus grand a maintenant aussi son permis de conduire, donc il n’a plus vraiment besoin de se coordonner avec moi ou ma femme pour aller au skatepark ou retrouver ses amis.
Nous avons élevé les enfants dans le centre de Dallas, mais si c’était à refaire, je les élèverais en banlieue. Je trouve que l’environnement général des banlieues nord de DFW est meilleur pour les familles. Les écoles publiques y sont correctes, les parcs sont meilleurs, il n’y a pas de coups de feu tous les soirs, pas de sans-abri qui se droguent ou défèquent sur les trottoirs, et il y a davantage de commerces orientés vers les familles.
Je suis globalement d’accord avec l’ensemble du texte. J’ai surtout grandi aux États-Unis, mais j’ai vécu en Finlande entre 7 et 9 ans, et comme je prenais seul le métro pour aller à l’école, j’ai vraiment l’impression de faire partie de cette statistique selon laquelle « en Finlande, la plupart des enfants de 7 ans marchent ou font du vélo seuls, et à 8 ans ils traversent les grands axes, vont à l’école et se déplacent seuls dans le quartier ».
En revanche, je voudrais contester la critique des trigger warnings glissée dans l’argumentaire principal. Ce texte parle du problème que pose la limitation de la liberté des enfants par les parents et la culture éducative à une étape clé de leur développement.
Les trigger warnings dans les amphithéâtres universitaires servent à informer rapidement et légèrement des adultes que certains contenus peuvent déclencher un PTSD, afin qu’ils puissent décider en connaissance de cause d’assister ou non au cours. Il ne s’agit pas d’un simple inconfort : si l’on n’est pas en état d’écouter et d’apprendre sereinement, cela peut ne pas valoir le temps investi.
Cela ne restreint la capacité de décision de personne ; cela fournit juste un peu plus d’information à l’avance. Il semble rare de trouver des auteurs capables de voir le danger qu’il y a à élever une génération d’enfants à qui l’on n’apprend pas à prendre soin d’eux-mêmes, tout en reconnaissant la valeur d’une attention élémentaire qui consiste à prévenir à l’avance, sans nuire, lorsqu’on aborde des sujets sensibles.
En y réfléchissant davantage, l’un des grands points du texte est que les médias traditionnels et sociaux, qui montrent davantage de contenus négatifs — crime, violence, tragédies — rendent les parents surprotecteurs. Pourtant, dans le même texte, on affirme que les avertissements concernant des contenus susceptibles de provoquer une forte réaction émotionnelle seraient excessifs.
Si l’on disait aussi aux parents : « Je comprends que vous vouliez suivre l’actualité, mais lire un article sur l’enlèvement d’un enfant à deux semaines de chez vous ne fera que faire grimper votre cortisol et risque de faire de vous de moins bons parents », cela pourrait peut-être aider la génération des parents à choisir elle-même les médias qu’elle consomme, et à éviter ce type de dérive.
J’ai 55 ans. J’ai grandi en Floride dans les années 70 et 80, et je passais des heures dehors. Je parcourais les bois, je suivais le ruisseau jusqu’à sa source, j’ai même dessiné une vraie carte de toute la forêt, et je l’ai encore.
Seul ou avec des amis tout aussi aventureux, je parcourais tout le quartier à vélo et je faisais toutes sortes de choses dangereuses. J’allais pêcher seul, en évitant les serpents d’eau et les alligators, puis je rentrais nettoyer le poisson avec un couteau très aiguisé. Les cicatrices que j’ai un peu partout me rappellent encore les bêtises de l’époque.
J’ai vraiment de la chance d’avoir pu grandir à cette époque.
Il a été confisqué, et ma petite-fille, ses parents et moi avons tous été interrogés par la police.
Je pense qu’une grande partie de la surprotection envers les enfants est liée aux tendances de la natalité. Des parents qui ont quatre enfants et des parents qui n’en auront probablement qu’un seul dans toute leur vie ne pensent pas la sécurité de la même façon.
Je l’ai vu dans ma rue quand j’étais enfant. La fille d’à côté était enfant unique, et ses parents la surveillaient en permanence. Moi, j’avais trois frères et sœurs, et quand je disais à ma mère à dix ans que je partais explorer, elle me donnait une pièce de 25 cents en me disant d’appeler la maison si mon vélo crevait, puis de bien m’amuser.
On plaisante avec l’idée de « l’enfant principal et l’enfant de secours », mais au fond ce n’est pas vraiment une blague, et cela change les comportements.
Chaque parent pris individuellement peut le comprendre. Mais peut-on vraiment accepter consciemment d’échanger 1 % de risque de perdre son enfant contre 99 % de chances qu’il grandisse mieux ? La plupart des parents semblent en être incapables.
Quand on a trois enfants, si aucun ne meurt ni ne finit en prison, c’est déjà une réussite. La dernière partie est une blague, mais l’idée générale me paraît juste.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Heir_and_spare
Cette pression existe aussi chez les parents. Cela crée une étrange boucle de rétroaction dans les deux sens.
Les familles avec enfant unique ont rendu la culture parentale névrotique. Si l’on se trompe, toute la lignée s’éteint. Mais cette attitude névrotique donne aussi l’impression que la parentalité est un fardeau si énorme que les gens n’arrivent presque plus à imaginer recommencer plus d’une fois.
J’ai aussi entendu dire que cela ne produit pas de bons résultats pour les enfants : ils grandissent mieux quand leurs parents sont plus détendus.
J’ai connu beaucoup d’autres familles comparables, avec un ou deux enfants, et c’était pareil chez elles.
Il y a ce passage qui dit qu’on a l’impression que « le monde est devenu plus dangereux », alors que toutes les données montrent qu’il est aujourd’hui bien plus sûr que lorsque nous traînions dans les rues. N’y a-t-il pas un risque de confondre cause et effet ?
Mais cela ne permet pas pour autant de conclure que le monde est devenu plus dangereux.