Les pertes des fondateurs de FanDuel
- FanDuel a été acquis en juillet 2018 par Paddy Power Betfair (aujourd’hui connu sous le nom de Flutter) pour 465 millions de dollars.
- En apparence, cela ressemblait à une grande victoire pour les fondateurs et employés de FanDuel, mais deux investisseurs majeurs détenaient de puissants droits de préférence de liquidation, si bien que la plupart des fondateurs et employés n’ont rien reçu de cette opération.
Qu’est-ce qu’une préférence de liquidation ?
- La préférence de liquidation est l’une des clauses les plus importantes d’une term sheet, car elle détermine qui est payé en premier et à hauteur de combien lors d’une acquisition.
- Comme les investisseurs prennent des risques importants, ils s’attendent à être traités comme des « VIP » et à être payés en priorité lorsqu’un événement de liquidation, comme une acquisition, survient.
- Les employés ne peuvent percevoir un gain qu’après que tous les investisseurs en actions privilégiées ont pris leur part.
Les clauses de préférence de liquidation
- La préférence de liquidation comporte deux composantes. La première est le multiple de préférence, qui signifie que l’investisseur reçoit un multiple donné de son montant investi.
- La deuxième composante est le droit de participation, qui détermine s’il peut capter des gains supplémentaires après le versement du multiple de préférence.
- La matrice 3x3 simple ci-dessous montre brièvement comment fonctionne une préférence de liquidation. Une startup en bonne santé peut obtenir des conditions situées en bas à gauche, tandis qu’une startup moins solide a davantage de chances de voir les conditions pencher vers le coin supérieur droit.
L’impact dévastateur de la préférence de liquidation sur les fondateurs de FanDuel
- Lorsque les fondateurs de FanDuel ont levé des fonds, deux investisseurs majeurs ont obtenu une préférence de liquidation leur donnant le droit de recevoir les premiers 559 millions de dollars en cas d’acquisition.
- Les fondateurs et employés ne pouvaient être payés que si le prix d’acquisition dépassait 559 millions de dollars ; comme l’offre de Paddy Power Betfair n’était que de 465 millions de dollars, ils n’ont rien touché.
Pourquoi les fondateurs n’ont pas pu bloquer l’opération
- On peut se demander pourquoi les fondateurs ont accepté un accord aussi terrible. En réalité, ils ne pouvaient pas bloquer l’opération, car ils avaient accordé à ces deux mêmes investisseurs des droits de drag along.
- Les droits de drag along obligent les autres actionnaires à accepter la décision de ces deux investisseurs. Imaginez ce qu’ont pu ressentir les fondateurs lorsqu’ils ont été informés que ces droits allaient être exercés et qu’ils n’avaient aucun moyen d’empêcher d’y perdre.
Leçons pour construire une startup en bonne santé
- Tous les fondateurs devraient retenir de ce scénario désastreux l’importance de bâtir une startup saine et capable de lever des fonds.
- Une startup saine et dynamique attire davantage d’investisseurs lors d’un tour de financement, et cette concurrence donne aux fondateurs un levier pour négocier des conditions plus favorables aux fondateurs.
- Une startup en bonne santé obtient une meilleure valorisation, de meilleures conditions et lève des fonds avec bien moins d’efforts.
- Construire une startup en bonne santé exige une excellente exécution. Une excellente exécution consiste à mener correctement des dizaines de tâches et de processus.
- Si vous voulez en savoir plus sur la formation startup, il est recommandé de commencer par « Les 7 clés pour tripler les paiements d’une startup », situé au niveau de base.
L’avis de GN⁺
- La préférence de liquidation est une clause courante dans l’investissement startup, utilisée par les investisseurs pour protéger leur mise. C’est une condition particulièrement importante pour les venture capitalists et les business angels.
- Le cas FanDuel souligne pour les fondateurs l’importance d’examiner et de négocier avec soin les conditions d’investissement. Des clauses comme les droits de drag along peuvent notamment avoir un impact majeur sur le pouvoir de décision des actionnaires.
- Lorsqu’une startup lève des fonds, il est important de solliciter un conseil juridique pendant les négociations avec les investisseurs. Cela peut protéger les intérêts des fondateurs contre des conditions potentiellement défavorables.
- Pour qu’une startup maintienne une croissance saine, obtienne une bonne valorisation et lève des fonds à des conditions avantageuses, une exécution d’excellence est indispensable. Des programmes de formation startup et du mentorat peuvent y contribuer.
- Cet article peut aider les fondateurs de startup à prendre conscience des risques liés à l’investissement et à comprendre les problèmes complexes pouvant survenir au cours du processus de financement.
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Expérience personnelle : la startup à laquelle je participe actuellement n'arrive pas à honorer ses obligations de dépenses d'investissement. Elle a levé un montant important auprès d'investisseurs il y a quelques années, ce qui lui a permis de fonctionner pendant un certain temps, mais elle n'a ni résultats ni KPI, et malgré le développement d'une technologie impressionnante, elle n'a pas réussi à générer des revenus. L'attitude perfectionniste d'une partie prenante majeure est l'un des problèmes. Le tour de financement actuel s'annonce mal, et l'on s'attend à des propositions d'investissement assorties de conditions défavorables pour les investisseurs. Pour motiver les développeurs, on leur offre des stock-options, et on leur demande de convertir leurs salaires impayés ainsi que leurs paiements futurs en actions. Chaque fois que j'ai demandé de la transparence sur la situation financière de l'entreprise ou sur les conditions accordées aux autres investisseurs, la réponse a toujours été « non ». Cela revient en pratique à me demander d'investir plus de 200 000 dollars dans l'entreprise, en abandonnant mon salaire contre des actions ordinaires, sans aucune visibilité sur la situation financière ni sur les conditions proposées aux autres investisseurs. Sachant que j'avais auparavant travaillé pour cette startup à des conditions favorables à l'entreprise, la situation actuelle est d'autant plus décevante. Dans l'ensemble, l'environnement est toxique et l'avenir ne semble pas prometteur. J'ai vu à la fois le plus beau et le plus terrible côté des startups, et le côté terrible apparaît plus souvent.
La liquidation preference vue du point de vue d'un venture capitalist (VC) :
Déception à propos des options : un ami a renoncé à ses options et préfère un salaire supplémentaire aux options. Il ne semble pas y avoir tant de réussites dans les startups, en dehors des VC et des fondateurs. On peut se demander si les gains tirés des options valent vraiment suffisamment pour compenser la perte liée à un salaire plus bas.
Réaction à la liquidation preference : en 2015, en réponse à la proposition de Mark Suster de refuser des conditions favorables aux fondateurs, il a été souligné que les fondateurs en phase de démarrage n'avaient souvent nulle part où aller pour refuser ce type de conditions, et que même des entreprises au stade seed avec des revenus et des résultats donnaient davantage de pouvoir aux investisseurs.
Évolution de la liquidation preference : récemment, la liquidation preference a disparu, mais elle conserve encore une certaine influence sur les fondateurs. Sans incitation à conclure une transaction, les fondateurs peuvent choisir de ne pas la mener à terme.
Absence de produit de cession pour les fondateurs de FanDuel : un lien est fourni vers l'affaire où les fondateurs de FanDuel n'ont reçu aucun cash lorsqu'ils ont vendu l'entreprise à Paddy Power Betfair.
Questions sur les tours de financement et la valorisation : une recherche a été faite pour trouver des informations sur les montants levés par FanDuel et son prix de vente. Il en ressort qu'elle a levé plus de 416 millions de dollars au total et a été vendue pour 465 millions de dollars. Il s'agit d'un cas d'échec, dans lequel il est difficile pour les fondateurs d'espérer des gains importants.
Relation entre levée de fonds et vente : même si une entreprise est vendue 1 000 milliards de dollars, si 999 milliards ont été couverts par le financement, il est difficile d'espérer un gain important. Le financement exige généralement un retour, et le titre de cet article semble conçu pour provoquer l'indignation.