Sans dire que c’est forcément faux, quel que soit le ton choisi pour ce genre d’annonce, il est difficile d’échapper à l’impression que l’histoire est écrite par les vainqueurs
Il est assez clair qu’Altman a gagné. Une grande partie de l’entreprise s’est ouvertement rebellée, et il y avait même la menace qu’une offre concurrente puisse les embarquer tous
Il ne semble pas y avoir eu de manœuvre particulièrement secrète ou sournoise ; le conseil a simplement beaucoup trop surestimé sa main, et Altman et Brockman n’avaient plus qu’à dire « je suis »
Pour reprendre une expression chère à cette communauté, tout le monde semble attribuer une probabilité a priori au fait qu’il y ait eu quelque chose de louche du côté d’Altman, mais comme la stratégie du conseil était de toute évidence vouée à échouer, il faut aussi envisager l’hypothèse selon laquelle c’est du côté du conseil que quelque chose était louche
L’examen et ses conclusions auraient au moins dû tenter de répondre à la question : « Qu’a vu Ilya ? »
« Quand on s’en prend au roi, il faut absolument le tuer »
Ils auraient même pu y aller plus franchement
Par exemple en annonçant en même temps que, sous la direction revenue d’Altman, le nouveau modèle Rubicon avait franchi un certain seuil critique
Dans toutes les lignes temporelles possibles, il n’existe aucun univers où l’examen conclut à une faute d’Altman et exige son renvoi immédiat. Vous pouvez me croire, j’ai vérifié moi-même
En fait, j’ai demandé à WilmerHale d’examiner les 30 000 lignes temporelles possibles et, après avoir payé 2 millions de dollars d’honoraires, ils ont fini par conclure que j’avais raison depuis le début
À la lecture des conclusions, on comprend encore moins pourquoi le coup d’État a eu lieu. À part dire que c’était « le résultat de la rupture de la relation et de la perte de confiance entre l’ancien conseil et Altman », l’explication reste maigre
La réponse, c’est qu’Altman a tenté d’écarter le conseil, que le conseil s’en est rendu compte et l’a immédiatement renvoyé, ce qui a beaucoup effrayé Microsoft
L’ancien conseil comme le nouveau ne peuvent pas affirmer officiellement, pour des raisons différentes, qu’Altman a tenté un coup d’État d’entreprise, donc il n’y aura probablement jamais de confirmation officielle
L’ancien conseil s’exposerait à un risque de procès en diffamation, et le nouveau conseil est littéralement composé des personnes qu’Altman a fait placer pour qu’elles ne le menacent pas
À mon avis, Altman finira libéré de tout mécanisme de responsabilité, comme d’autres fondateurs de la Silicon Valley, par faire de gros dégâts puis être licencié, et OpenAI sera alors avalée à bas prix par Microsoft
En bref, l’ancien conseil était incompétent. Même si ses griefs n’étaient pas totalement infondés, il a très mal géré la situation
Tout cela donne l’impression de regarder Le Parrain, 1re partie
« L’entreprise prévoit également d’annoncer la nomination de trois nouvelles administratrices, dont Sue Desmond-Hellmann, ancienne CEO de la Bill and Melinda Gates Foundation, Nicole Seligman, ancienne présidente de Sony Entertainment, et Fidji Simo, CEO d’Instacart, selon The Information »
Ces nominations au conseil semblent un peu aléatoires. À part le lien évident entre Instacart et YC, y a-t-il une raison business de les avoir choisies ?
Ce sont toutes des femmes, et l’annonce a eu lieu lors de la Journée internationale des femmes
C’est à peu près la seule signification évidente
Le mari de Nicole Seligman, Joel Klein, est connu pour avoir poursuivi Microsoft en 2001 dans une affaire antitrust. On dirait que le temps guérit toutes les blessures
Fait intéressant, peu après le départ de Seligman de Sony Entertainment en 2016, l’entreprise a commencé à obliger les développeurs PlayStation à censurer la représentation des personnages et les dialogues, et en 2018 cette politique du siège californien s’est appliquée même aux vieux studios japonais qui ne faisaient des jeux que pour le marché japonais
Je me demande comment elle envisagera les biais/la sûreté de l’IA à partir de ce qui s’est passé dans son ancienne entreprise
On dirait une personne axée non lucratif/social, une personne médias/divertissement, et une personne qui comprend le contact direct avec les consommateurs et la « numérisation du monde réel »
Elles sont toutes assez connues et ont de l’expérience à la fois dans des organisations à but non lucratif et à but lucratif
Fidji est la seule que j’ai côtoyée directement : elle a été responsable de l’app Facebook, et c’était quelqu’un de très affûté
Seul leur dernier poste est mentionné, mais toutes les trois ont une longue liste de réalisations dans la tech. Il n’y a vraiment rien d’aléatoire là-dedans
Quand on n’y connaît rien au milieu juridique, je me demande ce que signifie « avoir examiné plus de 30 000 documents »
Est-ce que des gens compétents ont réellement lu 30 000 documents ? Est-ce qu’ils ont fait un grep par mots-clés ? Ou quelque chose entre les deux ?
Il est probable que plusieurs avocats chargés de la revue documentaire aient effectué un premier tri de pertinence sur l’ensemble des 30 000 documents. Ici, un « document » peut être un simple e-mail court
Un examinateur peut traiter environ 50 à 70 documents par heure
Ensuite, des avocats effectuent une seconde revue sur un ensemble beaucoup plus réduit de documents jugés pertinents
L’examen de 30 000 documents est un projet relativement petit
Je ne suis pas avocat, mais cela veut probablement dire qu’ils ont mis 30 000 documents dans un système d’e-discovery et effectué au moins une recherche sur l’index complet
Dans certains cas au moins, cela veut dire qu’on a payé plusieurs diplômés d’écoles de droit de second rang beaucoup moins qu’on ne l’imagine pour passer toute la journée à lire des documents ennuyeux et marquer les éléments « intéressants » selon des consignes
Cela veut dire qu’il y a eu beaucoup d’heures facturables
Cela veut dire qu’OpenAI a dépensé beaucoup en frais juridiques pour maintenir Altman au pouvoir
Avec ce genre de drame de conseil d’administration, il n’est pas surprenant que Microsoft commence à diversifier ses investissements dans l’IA
L’examen de 30 000 documents ressemble à un cas d’usage parfait pour la fenêtre de contexte d’un million de tokens de Gemini
« Ils avaient raison, et lui aussi avait raison »
Quel niveau de responsabilité remarquable, vraiment
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Sans dire que c’est forcément faux, quel que soit le ton choisi pour ce genre d’annonce, il est difficile d’échapper à l’impression que l’histoire est écrite par les vainqueurs
Il ne semble pas y avoir eu de manœuvre particulièrement secrète ou sournoise ; le conseil a simplement beaucoup trop surestimé sa main, et Altman et Brockman n’avaient plus qu’à dire « je suis »
Pour reprendre une expression chère à cette communauté, tout le monde semble attribuer une probabilité a priori au fait qu’il y ait eu quelque chose de louche du côté d’Altman, mais comme la stratégie du conseil était de toute évidence vouée à échouer, il faut aussi envisager l’hypothèse selon laquelle c’est du côté du conseil que quelque chose était louche
Par exemple en annonçant en même temps que, sous la direction revenue d’Altman, le nouveau modèle Rubicon avait franchi un certain seuil critique
Dans toutes les lignes temporelles possibles, il n’existe aucun univers où l’examen conclut à une faute d’Altman et exige son renvoi immédiat. Vous pouvez me croire, j’ai vérifié moi-même
En fait, j’ai demandé à WilmerHale d’examiner les 30 000 lignes temporelles possibles et, après avoir payé 2 millions de dollars d’honoraires, ils ont fini par conclure que j’avais raison depuis le début
À la lecture des conclusions, on comprend encore moins pourquoi le coup d’État a eu lieu. À part dire que c’était « le résultat de la rupture de la relation et de la perte de confiance entre l’ancien conseil et Altman », l’explication reste maigre
L’ancien conseil comme le nouveau ne peuvent pas affirmer officiellement, pour des raisons différentes, qu’Altman a tenté un coup d’État d’entreprise, donc il n’y aura probablement jamais de confirmation officielle
L’ancien conseil s’exposerait à un risque de procès en diffamation, et le nouveau conseil est littéralement composé des personnes qu’Altman a fait placer pour qu’elles ne le menacent pas
À mon avis, Altman finira libéré de tout mécanisme de responsabilité, comme d’autres fondateurs de la Silicon Valley, par faire de gros dégâts puis être licencié, et OpenAI sera alors avalée à bas prix par Microsoft
Contexte : https://news.ycombinator.com/item?id=39635058
Avec les fuites parues hier, par exemple cet article : https://www.nytimes.com/2024/03/07/technology/openai-executi..., on pouvait déjà prévoir que ça finirait ainsi
Lien sans paywall : https://web.archive.org/web/20240308043717/https://www.nytim...
https://www.theinformation.com/articles/sam-altman-to-return... est derrière un paywall strict, donc il faut trouver une source alternative. J’ai mis un billet temporaire pour l’instant, mais y a-t-il mieux ?
theinformation.com acceptait autrefois, sur demande, d’ouvrir certains articles aux lecteurs de HN, mais ils ont fini par ne plus répondre aux e-mails
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
« L’entreprise prévoit également d’annoncer la nomination de trois nouvelles administratrices, dont Sue Desmond-Hellmann, ancienne CEO de la Bill and Melinda Gates Foundation, Nicole Seligman, ancienne présidente de Sony Entertainment, et Fidji Simo, CEO d’Instacart, selon The Information »
Ces nominations au conseil semblent un peu aléatoires. À part le lien évident entre Instacart et YC, y a-t-il une raison business de les avoir choisies ?
C’est à peu près la seule signification évidente
Fait intéressant, peu après le départ de Seligman de Sony Entertainment en 2016, l’entreprise a commencé à obliger les développeurs PlayStation à censurer la représentation des personnages et les dialogues, et en 2018 cette politique du siège californien s’est appliquée même aux vieux studios japonais qui ne faisaient des jeux que pour le marché japonais
Je me demande comment elle envisagera les biais/la sûreté de l’IA à partir de ce qui s’est passé dans son ancienne entreprise
Fidji est la seule que j’ai côtoyée directement : elle a été responsable de l’app Facebook, et c’était quelqu’un de très affûté
Quand on n’y connaît rien au milieu juridique, je me demande ce que signifie « avoir examiné plus de 30 000 documents »
Est-ce que des gens compétents ont réellement lu 30 000 documents ? Est-ce qu’ils ont fait un
greppar mots-clés ? Ou quelque chose entre les deux ?Un examinateur peut traiter environ 50 à 70 documents par heure
Ensuite, des avocats effectuent une seconde revue sur un ensemble beaucoup plus réduit de documents jugés pertinents
L’examen de 30 000 documents est un projet relativement petit
Avec ce genre de drame de conseil d’administration, il n’est pas surprenant que Microsoft commence à diversifier ses investissements dans l’IA
L’examen de 30 000 documents ressemble à un cas d’usage parfait pour la fenêtre de contexte d’un million de tokens de Gemini
« Ils avaient raison, et lui aussi avait raison »
Quel niveau de responsabilité remarquable, vraiment