- Le pesticide organophosphoré largement utilisé chlorpyrifos est fortement associé à des atteintes du développement cérébral chez le fœtus, les nourrissons et les enfants, et il est déjà interdit dans plusieurs pays ainsi que dans certains États américains
- L’EPA américaine a d’abord supprimé les usages résidentiels puis retiré les tolérances de résidus alimentaires, avant d’interdire son usage agricole en 2021, mais la Cour d’appel du huitième circuit en 2023 a annulé cette interdiction, rendant nécessaire une réévaluation de la possibilité d’un usage sur certains aliments
- L’American Academy of Pediatrics a averti que son usage continu faisait peser un risque majeur sur les fœtus, nourrissons, enfants et femmes enceintes, et des études suggèrent des liens avec une baisse du QI, une perte de mémoire de travail, des troubles de l’attention et des retards du développement moteur
- La littérature scientifique analyse la neurotoxicité développementale, les anomalies de la structure cérébrale, l’augmentation du risque de troubles du spectre de l’autisme et le ralentissement de la croissance fœtale selon des facteurs comme le niveau d’exposition, l’activité enzymatique génétique et la proximité du lieu de résidence
- Le débat réglementaire s’est élargi à l’usage agricole massif de cette substance introduite par Dow Chemical en 1965, au lobbying du fabricant, aux retards de décision de l’EPA et à la dépendance envers des données industrielles inadaptées ou manipulées
Caractéristiques de la substance et étendue des usages
- chlorpyrifos est un insecticide, acaricide et miticide organophosphoré introduit par Dow Chemical en 1965, connu comme ingrédient actif des marques Dursban et Lorsban
- Il a été utilisé pour lutter contre les ravageurs des feuilles et du sol sur diverses cultures alimentaires et fourragères, et a été commercialisé sous forme liquide, en granulés, en poudre et en sachets hydrosolubles, avec application possible par équipements terrestres ou aériens
- Les cultures concernées incluent les pommes, oranges, fraises, maïs, blé et agrumes
- Le Pesticide Data Program de l’USDA a détecté des résidus dans les agrumes et les melons même après lavage et pelage
- En volume d’usage, il a été surtout appliqué sur le maïs et le soja, avec plus d’un million de livres épandues par an sur chaque culture
- Il n’est pas autorisé sur les cultures biologiques, et ses usages non agricoles incluent les terrains de golf, les pelouses, les serres et les services publics
Risques pour la santé des enfants et alertes du monde médical
- Les recherches scientifiques établissent un lien fort entre le chlorpyrifos et des lésions cérébrales chez les enfants
- L’American Academy of Pediatrics avertit que l’usage continu de cette substance fait peser un risque majeur sur les fœtus en développement, les nourrissons, les enfants et les femmes enceintes
- L’exposition prénatale est associée à un faible poids de naissance, une baisse du QI, une perte de mémoire de travail, des troubles de l’attention et des retards du développement moteur
- L’Endocrine Society a indiqué aux autorités de régulation qu’il existait des preuves suffisantes que le chlorpyrifos affecte largement les systèmes nerveux et endocrinien et nuit aux humains comme à la faune sauvage
- En cas d’intoxication aiguë aux pesticides, des convulsions, une paralysie respiratoire et parfois la mort peuvent survenir
Interdictions et réexamens aux États-Unis et à l’étranger
- L’Autorité européenne de sécurité des aliments a estimé qu’il n’existait aucun niveau d’exposition sûr au chlorpyrifos, et l’Union européenne en a interdit la vente à partir de janvier 2020
- Aux États-Unis, certains États comme la California et Hawaii ont aussi interdit son usage agricole
- En 2000, l’EPA a conclu un accord avec Dow Chemical pour supprimer progressivement tous les usages résidentiels, en s’appuyant sur des études montrant un risque pour le cerveau en développement des nourrissons et jeunes enfants
- En 2012, l’usage à proximité des écoles a été interdit
- En octobre 2015, l’EPA a annoncé son projet de retirer toutes les tolérances de résidus alimentaires pour le chlorpyrifos
- Elle a estimé que les niveaux attendus de résidus sur les cultures alimentaires dépassaient les critères de sécurité du Federal Food, Drug, and Cosmetic Act
- En novembre 2016, l’évaluation révisée des risques pour la santé humaine de l’EPA a confirmé que la poursuite de son usage en agriculture n’était pas sûre
- Elle a notamment conclu que l’ensemble des expositions via l’alimentation et l’eau potable n’était pas sûr pour les enfants de 1 à 2 ans
- En août 2021, l’administration Biden a annoncé l’interdiction du chlorpyrifos en agriculture, et l’EPA a retiré toutes les tolérances, mettant de fait fin à son usage sur les aliments et l’alimentation animale
- En novembre 2023, la Cour d’appel du huitième circuit a annulé l’interdiction de l’EPA et a demandé à l’agence d’évaluer si le chlorpyrifos pouvait être utilisé en toute sécurité sur certains aliments
Recherches sur la neurotoxicité et les effets développementaux
- Une revue d’environ 300 études publiée en avril 2026 dans International Journal of Molecular Sciences conclut que la toxicité du chlorpyrifos et de son métabolite chlorpyrifos-oxon ne se limite pas à l’inhibition de l’acétylcholinestérase
- Elle inclut aussi le stress oxydatif, la neuro-inflammation et des modifications épigénétiques persistantes
- Une étude nationale publiée en 2021 dans NeuroToxicology a observé une association statistiquement significative entre l’exposition à plusieurs pesticides neurotoxiques estimée à partir du lieu de résidence et l’augmentation du risque de SLA
- Le chlorpyrifos faisait partie des substances étudiées
- Une revue de 2017 dans Journal of Neurochemistry a synthétisé une corrélation statistiquement significative entre l’exposition prénatale au chlorpyrifos et des complications neurologiques postnatales
- Cela inclut en particulier des déficits cognitifs et une atteinte de l’intégrité structurelle du cerveau
- Un article de 2014 dans Lancet Neurology a inclus le chlorpyrifos dans la liste des substances supplémentaires reconnues depuis 2006 comme neurotoxiques pour le développement
QI, développement cognitif et structure cérébrale
- Une étude de cohorte mère-enfant en milieu urbain publiée en 2011 dans Environmental Health Perspectives a estimé que l’exposition prénatale au chlorpyrifos mesurée dans le plasma du cordon était associée à une baisse des fonctions cognitives sur deux indicateurs du WISC-IV chez des enfants de 7 ans
- L’indice de mémoire de travail était le plus fortement associé
- Une étude de cohorte de naissance en California, portant principalement sur des familles latino de travailleurs agricoles, a relié les métabolites urinaires maternels des pesticides organophosphorés pendant la grossesse à une baisse de la mémoire, de la vitesse de traitement, de la compréhension verbale, du raisonnement perceptif et du QI chez les enfants de 7 ans
- Les enfants du quintile supérieur de concentration maternelle en DAP avaient en moyenne un QI inférieur de 7,0 points à ceux du quintile inférieur
- L’association était linéaire et aucun seuil n’a été observé
- Une étude publiée en 2006 dans Pediatrics a montré que les enfants fortement exposés au chlorpyrifos obtenaient à 3 ans des scores inférieurs en moyenne de 6,5 points au Bayley Psychomotor Development Index et de 3,3 points au Bayley Mental Development Index
- Une étude de 2012 dans PNAS a estimé que même une exposition prénatale au chlorpyrifos à des niveaux d’usage courant non professionnel, et inférieurs au seuil des signes d’exposition aiguë, affectait les mesures de structure cérébrale chez 40 enfants âgés de 5,9 à 11,2 ans
- Une étude de 2015 dans NeuroToxicology a confirmé que les enfants ayant eu une forte exposition prénatale avaient une probabilité significativement plus élevée de présenter, entre 9 et 13,9 ans, un tremblement léger ou léger à modéré d’un ou des deux bras
Spectre autistique et autres troubles du neurodéveloppement
- Une étude populationnelle cas-témoins publiée en 2019 dans BMJ a conclu que l’exposition pendant la période fœtale ou la petite enfance était associée à une augmentation de la probabilité de troubles du spectre de l’autisme pour certains pesticides présélectionnés
- Parmi eux figuraient le glyphosate, le chlorpyrifos, le diazinon et la perméthrine
- La CHARGE Study publiée en 2014 dans Environmental Health Perspectives a observé une association positive entre les troubles du spectre de l’autisme et la proximité de zones d’usage de pesticides
- Cela incluait la proximité résidentielle au chlorpyrifos au deuxième trimestre de grossesse, puis plus largement aux pesticides organophosphorés au troisième trimestre
- Un article de 2012 dans Environmental Health Perspectives abordait les mécanismes potentiels reliant pesticides et risque d’autisme
Croissance fœtale et issues de naissance
- Une étude de 2005 dans Toxicology and Applied Pharmacology a observé, dans une cohorte née avant la suppression progressive des usages résidentiels par l’EPA, une corrélation inverse très significative entre les niveaux de chlorpyrifos dans le cordon et le poids ainsi que la taille de naissance
- Une étude de 2003 dans Environmental Health Perspectives a estimé que lorsque l’activité PON1 maternelle était faible et que le chlorpyrifos dépassait la limite de détection, le périmètre crânien fœtal diminuait de façon significative mais modeste
- Une cohorte urbaine de mères et nouveau-nés issus de minorités, publiée en 2004 dans Environmental Health Perspectives, a confirmé cette corrélation inverse entre le chlorpyrifos dans le plasma du cordon et la diminution du poids et de la taille de naissance
- L’effet apparaissait surtout chez les nouveau-nés du quartile d’exposition le plus élevé
- Une étude de cohorte parentale multiethnique de 2003 a montré que le chlorpyrifos était globalement associé à une baisse du poids et de la taille de naissance
- Chez les African Americans, l’association portait sur le faible poids de naissance, et chez les Dominicans, sur la diminution de la taille à la naissance
Cancer, maladie de Parkinson et estimation des coûts
- Une étude du National Cancer Institute utilisant l’Agricultural Health Study et évaluant plus de 54 000 applicateurs de pesticides a trouvé une association statistiquement significative entre l’augmentation de l’exposition au chlorpyrifos et une tendance à la hausse du risque de cancer du poumon
- Elle n’a pas retrouvé le même résultat pour les autres cancers examinés
- Une étude cas-témoins menée auprès de résidents de la Central Valley en California a estimé que l’exposition environnementale à 36 pesticides organophosphorés couramment utilisés augmentait, pour chacun d’eux, le risque de maladie de Parkinson
- Une étude de 2012 dans NeuroToxicology a analysé que la neurotoxicité du chlorpyrifos et son activité de perturbateur endocrinien se chevauchent, pouvant en faire un facteur de risque de troubles du neurodéveloppement différenciés selon le sexe chez l’enfant
- Une estimation des coûts pour l’Union européenne publiée en 2015 dans Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism a relié l’exposition aux organophosphorés à une perte de 13 millions de points de QI, 59 300 cas de déficience intellectuelle et un coût de €146 billion
- Une étude chez la souris publiée en 2009 dans Toxicological Sciences a estimé qu’une exposition au chlorpyrifos pendant des périodes critiques du développement prénatal et postnatal, même à des doses inférieures à l’inhibition cérébrale de l’AchE, pouvait induire des modifications thyroïdiennes
Décisions politiques et déroulé des contentieux
- Après l’élection de Donald Trump, le projet d’interdiction du chlorpyrifos a été retardé
- En mars 2017, l’administrateur de l’EPA Scott Pruitt a rejeté la pétition d’organisations environnementales et a décidé de ne pas faire avancer l’interdiction du chlorpyrifos
- En juin 2017, l’Associated Press a rapporté que Pruitt avait rencontré le CEO de Dow Andrew Liveris 20 jours avant de suspendre l’interdiction
- D’autres médias ont rapporté que Dow avait fait un don de $1 million pour la cérémonie d’investiture de Trump
- En février 2018, l’EPA est parvenue à un accord avec Syngenta prévoyant une amende de $150,000 et des obligations de formation des agriculteurs
- L’affaire concernait l’absence d’avertissement empêchant des travailleurs d’entrer dans des champs récemment traités au chlorpyrifos, ce qui a entraîné des atteintes nécessitant des soins hospitaliers pour plusieurs d’entre eux
- En février 2020, Corteva AgriScience a annoncé l’arrêt progressif de la production de chlorpyrifos, mais la fabrication et la vente par d’autres entreprises restaient légales
- En septembre 2020, l’EPA a déclaré dans sa troisième évaluation des risques que la science sur les effets neurodéveloppementaux restait non résolue, et a jugé que l’usage pouvait se poursuivre dans la production alimentaire
Ordonnances judiciaires et réponses des États
- Pesticide Action Network et Natural Resources Defense Council ont intenté en avril 2017 une action contre l’EPA pour exiger l’application de la recommandation d’interdiction du chlorpyrifos formulée sous l’administration Obama
- En août 2018, une cour d’appel fédérale a estimé que l’EPA violait la loi en continuant d’autoriser l’usage du chlorpyrifos et lui a ordonné de finaliser l’interdiction proposée dans les deux mois
- Après de nouveaux retards, l’administrateur de l’EPA Andrew Wheeler a annoncé en juillet 2019 que l’agence n’interdirait pas ce produit chimique
- Plusieurs États, dont la California, New York, Massachusetts, Washington, Maryland, Vermont et Oregon, ont poursuivi l’EPA en justice en raison de son échec à interdire le chlorpyrifos
- Le 29 avril 2021, le juge Jed S. Rakoff de la Cour d’appel du neuvième circuit a estimé que l’EPA avait, par un « egregious delay », exposé une génération d’enfants américains à des niveaux dangereux de chlorpyrifos
- Il a ordonné à l’EPA d’émettre sous 60 jours une règle définitive modifiant ou retirant les enregistrements
Problèmes de fiabilité des données d’études industrielles
- Une analyse de 2020 menée par des chercheurs de l’University of Washington a conclu que les autorités américaines s’étaient appuyées pendant des années sur des données manipulées fournies par Dow Chemical
- Selon cette analyse, cela a permis à des niveaux dangereux de chlorpyrifos d’entrer dans les foyers américains
- En 1972, Frederick Coulston et des collègues d’Albany Medical College ont transmis à Dow Chemical les résultats d’une étude d’administration intentionnelle de chlorpyrifos à l’être humain, concluant à un niveau sans effet nocif observé chronique de 0.03 mg/kg-day
- L’analyse de 2020 a estimé qu’en appliquant déjà la méthode statistique d’origine, on aurait dû obtenir une valeur plus basse de 0.014 mg/kg-day
- Elle a aussi conclu qu’avec des méthodes statistiques disponibles dès 1982, un effet du traitement statistiquement significatif serait apparu même à la dose la plus faible de l’étude
- L’analyse d’origine réalisée par des statisticiens de Dow n’a pas fait l’objet d’un véritable examen par les pairs, mais l’EPA a néanmoins cité l’étude de Coulston comme fiable pendant une grande partie des années 1980 et 1990 et s’en est servie comme point de départ pour ses évaluations du risque
- Une étude publiée en 2018 dans Environmental Health a également examiné les données brutes sur le chlorpyrifos et des composés apparentés, en constatant des divergences entre les observations réelles et les conclusions présentées par le laboratoire d’essais dans les rapports soumis pour homologation
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Dans l’UE, l’usage du chlorpyrifos est interdit, mais il est utilisé au Maroc
Récemment, des importations d’olives fortement contaminées par ce produit chimique ont été détectées, mais elles sont quand même entrées dans l’UE
Dans le même ordre d’idées, au Maroc, des fraises seraient irriguées avec des eaux usées, et plusieurs cargaisons de fraises contaminées par le virus de l’hépatite A ont été détectées cette année, mais semblent tout de même avoir fini par entrer dans l’UE
Si c’est dangereux pour la santé, il faudrait l’interdire non seulement au lieu de production mais aussi au stade de l’importation
Le Maroc préparerait un grand hub d’importation via les Canaries, ce qui aurait pour effet « d’effacer sur l’étiquette » l’origine des produits. Je me demande si l’UE est au courant
Il peut exister certaines restrictions à l’importation pour les OGM ou la viande traitée aux hormones, mais la plupart des autres aliments peuvent globalement entrer
Les produits bio sont soumis à des normes strictes et à des inspections dans l’UE, mais à l’entrée depuis l’extérieur de l’UE, c’est souvent pire, avec dans les faits presque aucune inspection
Par exemple, la probabilité que des bananes bio d’Afrique ne soient en réalité pas bio est proche de 1, et pour de l’huile d’olive bio de Turquie, on peut déjà s’estimer heureux si c’est au moins vraiment de l’huile d’olive
Pour le miel de Chine, si le pays en exporte 150 000 tonnes par an, il y a de fortes chances que les laboratoires de contrefaçon aient plus de moyens et de meilleurs équipements que les laboratoires antifraude de l’UE
Si l’on veut acheter des produits de bonne qualité et réduire relativement les risques de fraude ou d’intoxication, il n’y a qu’à acheter européen. Sinon, chacun assume les risques
« Effacer » l’origine sur l’étiquette est illégal, mais malheureusement, la fraude existe partout
Lors des manifestations d’agriculteurs ces derniers mois, l’une des revendications centrales était justement d’appliquer les mêmes règles aux aliments importés
La loi me semble assez claire. Les aliments bruts doivent afficher leur origine, et les aliments transformés doivent aussi indiquer l’origine de leur ingrédient principal
Ces informations sur les produits marocains sont utiles, je vais essayer de les éviter à l’avenir
Cela ne veut pas dire que l’irrigation ne peut pas en être la cause, mais j’aurais pensé que quelques heures d’exposition au soleil suffiraient à inactiver le virus, même s’il s’agit d’un virus non enveloppé
On dirait toujours un jeu du chat et de la souris. L’industrie pense pouvoir optimiser la chimie de la nature, mais un autre problème surgit toujours de l’autre côté
Quand passera-t-on à des tests à long terme et à grande échelle avant d’introduire un nouveau produit chimique supplémentaire dans notre cycle de vie ?
S’il existait une manière plus optimale pour le fragile équilibre entre les diverses formes de vie sur Terre, n’est-il pas possible que la nature l’ait déjà trouvée d’elle-même ?
Y a-t-il encore un moyen de revenir à un état naturel ? Je ne sais même plus si l’on peut considérer la nourriture que nous produisons comme « naturelle », ou si nous avons trop modifié la chimie de toute la chaîne au point d’être désormais condamnés à faire circuler les maladies entre classes sociales et espèces sur cette planète pour toujours
Bonne matinée à tous
Avec davantage d’automatisation, on pourra peut-être progresser un peu dans cette direction
Les consommateurs ont aussi leur part de responsabilité, parce qu’ils n’acceptent pas les produits agricoles avec des défauts
Quelques larves d’insectes dans une pomme de terre, ce n’est en réalité pas bien grave. On découpe autour de la larve et on cuisine comme d’habitude, et c’est bien meilleur pour la santé que de pulvériser des pesticides qui ne partent pas facilement au lavage
Toutes sortes de plantes produisent, sans intervention humaine, divers composés pesticide comme moyen de défense naturel, et créent aussi en permanence de nouvelles variantes à tester dans le monde réel
Les maladies se livrent à une course aux armements permanente avec le système immunitaire, indépendamment de l’humanité
Cela ne veut pas dire que nous ne devons pas mieux prévoir les effets secondaires de ce que nous introduisons dans le système
Mais voir ce jeu du chat et de la souris comme une opposition industrie contre nature est une dichotomie réductrice et une réflexion superficielle. Nous faisons partie de la nature
L’idée même de considérer l’humain comme séparé de la nature a toujours été l’une des plus fausses
L’industrie fait aussi partie de la nature, non pas comme une force qui lui fait face, mais comme un participant actif
Nous étions condamnés à nous transmettre des maladies bien avant l’existence de l’industrie
Le nombre de nouveaux produits chimiques introduits dans l’environnement a explosé, et cela va clairement changer beaucoup de choses
Les humains ont évolué dans un monde différent de celui que nous sommes en train de fabriquer, et nous ne sommes peut-être pas adaptés au futur que nous créons
Malgré tout, il ne faut pas qualifier ce que nous faisons de « non naturel ». Cela revient à nier que nous soyons des participants actifs, et renforce subtilement l’idée que nous serions des êtres quasi divins séparés de la « nature »
Bien sûr, ce serait bien si ces terres retournaient davantage à la nature au lieu d’être englouties par l’étalement périurbain, mais c’est un autre sujet
Quand je vois « pyr » dans le nom d’un pesticide, je me demande si ce n’est pas aussi utilisé sur des aliments étiquetés bio, puisque dans certains cas les pyréthrines sont autorisées
Heureusement, il est précisé que « ce produit chimique n’est pas autorisé sur les cultures biologiques »
Si vous ne pensiez pas que nous étions entrés dans la phase terminale de croissance puis de déclin démographique, il suffit de voir qu’un manuel standard de chimie organique lu par des étudiants universitaires indique qu’il existe plus de 500 000 substances chimiques non réglementées utilisées industriellement
La croissance exponentielle, la technologie et notre tendance évolutive à privilégier les décisions à court terme et dans le futur proche vont probablement réduire fortement l’humanité. Les systèmes du corps humain n’ont pas évolué pour résister à des changements environnementaux aussi vastes
À mon avis, les principales causes sont l’évolution de la chimie alimentaire, la pollution de l’air, l’exposition aux substances chimiques dans l’environnement et les technologies d’internet
La chimie alimentaire privilégie des mécanismes d’addiction au service du profit plutôt que la santé, la pollution de l’air privilégie les transports et d’autres moyens destinés à maintenir l’économie et sa croissance, et les technologies d’internet privilégient elles aussi des mécanismes d’addiction au service du profit plutôt que la santé et le bon fonctionnement social
Les gens deviendront plus faibles, plus malades et plus stupides. Les maladies chroniques commenceront plus tôt, le taux de natalité baissera et la croissance démographique s’inversera
Les humains qui survivront jusqu’au bout seront probablement les enfants des riches soucieux de leur santé, ainsi que les personnes vivant dans des environnements moins toxiques à travers le monde
C’est vraiment triste, parce qu’on a l’impression qu’il y a très peu de choses qu’un individu puisse faire. Honnêtement, je pense que ce problème est bien plus grave que le réchauffement climatique
Cela provoque déjà de graves problèmes un peu partout, et je pense qu’on en verra beaucoup de conséquences d’ici 20 ans
J’aimerais croire que les sciences de la vie nous permettront de passer ce cap, mais en réalité je ne pense pas que ce sera le cas
Fondamentalement, la prise de décision proactive demande beaucoup de temps, d’énergie et d’efforts, aussi bien au niveau individuel que collectif
Au final, cela ressemble davantage à un problème physique où les tendances négatives créées par la croissance exponentielle et la dette technologique environnementale finissent par tout submerger
Pour le reste, je suis d’accord
Et si on y ajoute un régime végétal, il y a de fortes chances que cela améliore globalement assez nettement la santé intestinale
Utiliser des pesticides et herbicides brevetés toxiques est pratique et rentable, mais il existe clairement des alternatives fonctionnelles qu’on peut même fabriquer soi-même en les mélangeant
Par exemple, je me suis demandé si le solvant organique DMSO pouvait être utile pour transporter des principes actifs dans les plantes, et j’ai vite trouvé des recherches montrant que le DMSO seul produit déjà les effets souhaités sur les plantes, les racines et les jeunes pousses
D’après cette étude, ajouter du H2O2 au DMSO pourrait encore renforcer l’effet, et on peut aussi ajouter d’autres composants qui influencent la biochimie des plantes
L’idée essentielle que je veux faire passer, c’est qu’un grand nombre de substances chimiques efficaces ont été découvertes il y a longtemps, mais qu’elles n’intéressent plus l’industrie parce que leurs brevets ont déjà expiré
Je rêve d’un appareil mobile ou d’une app capable d’analyser les substances chimiques dans les fruits et légumes. Mais on est encore très loin de l’univers de StarTrek
J’ai au moins essayé de concevoir un système de vision capable d’identifier le revêtement de cire des pommes, mais même ça, c’était trop difficile
Il y a quelques années, une startup israélienne a fabriqué un appareil de ce genre, mais ça semble avoir échoué
On scanne le code-barres et l’application attribue une note à partir des ingrédients du produit, c’est assez utile : https://yuka.io/en/
En cherchant, je suis tombé sur ça, et c’est très intéressant. C’est le traceur des importations contaminées de l’UE
https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/screen/search
Est-ce un problème qu’on peut facilement éviter en mangeant davantage d’aliments bio ? Ou est-ce tellement répandu qu’il est impossible d’y échapper ?
Il est interdit à 100 % dans les aliments vendus dans l’UE
Donc selon l’endroit où l’on vit, ce n’est pas forcément très difficile à éviter. Il semble être couramment utilisé sur le maïs, le soja, le blé et les cultures fruitières
Le mot « bio » est en grande partie un outil marketing
Pour information, je suis biochimiste
Ce ne sont que les substances chimiques dont on entend parler. Alors qu’en est-il de toutes celles qui n’arrivent même jamais à la une ?
Je me méfie particulièrement de l’agriculture industrialisée aux États-Unis
Personnellement, je cultive moi-même autant de nourriture que possible. J’ai beaucoup d’arbres fruitiers et un très grand potager, surtout pour les produits qui suscitent le plus d’inquiétudes en matière de contamination
Ce que je ne peux pas cultiver moi-même, je l’achète en bio, même si cela ne protège pas toujours complètement