- Des analyses en laboratoire de 64 produits alimentaires du quotidien, dont du riz, du thé et des épices, ont révélé de nombreux résidus de pesticides non autorisés dans l’UE
- Le mécanisme du « boomerang des pesticides toxiques » est pointé du doigt : des substances chimiques non autorisées sur le marché de l’UE sont exportées par des États membres vers des pays tiers, puis reviennent sous forme de résidus dans des aliments importés
- Sur les 64 produits analysés, 49 contenaient au moins un résidu de pesticide, et 45 contenaient des résidus de pesticides non autorisés dans l’UE
- 14 échantillons ont été classés comme des produits qui ne devraient pas se trouver sur le marché, car ils contenaient des résidus dépassant les limites légales autorisées
- Le paquet de dérégulation des règles de sécurité alimentaire à Bruxelles pourrait affaiblir l’évaluation de la sécurité des pesticides, les limites de résidus et les contrôles à l’importation, faisant de la protection de la sécurité alimentaire un enjeu majeur
Résultats des analyses
- De nouvelles analyses en laboratoire portant sur 64 produits aux Pays-Bas, en France, en Autriche et en Allemagne ont détecté plusieurs résidus de pesticides
- Les produits testés comprenaient du riz, du paprika en poudre, plusieurs types de thé, des graines de cumin et de la poudre de curry
- Parmi les 64 produits, 49 contenaient au moins un résidu de pesticide
- Parmi les 64 produits, 45 contenaient des résidus de pesticides non autorisés dans l’UE
- 14 échantillons ont été présentés comme des produits qui ne devraient pas se trouver sur le marché, car ils contenaient des résidus dépassant les seuils légalement autorisés
- Des résidus de pesticides non autorisés dans l’UE ont été détectés dans tous les échantillons analysés de paprika en poudre, de piment et de cumin
- Un échantillon de paprika en poudre contenait 22 pesticides différents, dont 6 non autorisés dans l’UE
Pesticides non autorisés et enjeux réglementaires
- Parmi les pesticides non autorisés dans l’UE fréquemment détectés figuraient Chlorfenapyr, Bifenthrin, Spirotetramat, Clothianidin, Thiametoxam, Imadacloprid et Isoprothiolane
- D’après les données officielles de l’European Chemicals Agency, 6 de ces pesticides ont été exportés par des États membres européens vers des pays tiers en 2024 et 2025
- Des pesticides dont l’usage ou la vente ne sont pas autorisés sur le marché de l’UE peuvent malgré tout être exportés par des États membres européens vers des pays tiers
- Les substances chimiques exportées vers des pays tiers peuvent revenir en Europe sous forme de résidus dans des aliments importés, ce qui est décrit comme un « boomerang des pesticides toxiques »
- Bruxelles cherche à faire avancer rapidement un vaste paquet de dérégulation lié à la sécurité alimentaire, ce qui pourrait affaiblir l’évaluation de la sécurité des pesticides, les limites de résidus et les contrôles à l’importation
- Des avertissements soulignent qu’un traitement simultané de 10 lois sur une courte période pourrait abaisser le niveau de protection sans examen suffisant
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Le rapport lui-même[†] considère ces résidus de pesticides comme un effet boomerang provenant des pays de l’UE : des pays de l’UE exportent des pesticides interdits vers des pays tiers, ces pays cultivent ensuite des denrées alimentaires avec ces pesticides, puis l’UE réimporte ces aliments
Au final, des entreprises de l’UE continuent donc de tirer profit de la vente et de l’usage de pesticides interdits utilisés sur des aliments consommés par les Européens
[†] https://www.foodwatch.org/fileadmin/-INT/pesticides/banned_p...
On n’évalue pas seulement si le produit final est sans pesticides, mais aussi si tout le processus respecte les règles, avec de lourdes amendes en cas d’infraction
Le problème, c’est que les oranges importées ne sont contrôlées que très rarement, et même dans ce cas elles sont examinées avec bien plus de souplesse, ce qui rend la concurrence très difficile pour les producteurs locaux
Ces dernières années, la culture locale a été rentable, mais auparavant il y a même eu une période de plus de cinq ans sans le moindre bénéfice, littéralement
Anecdote absurde : il a demandé une autorisation pour creuser un puits, puis 4 ou 5 ans plus tard, alors qu’il avait oublié l’affaire, on l’a appelé pour dire « on vient inspecter le puits » ; quand il a répondu que l’autorisation n’avait même pas encore été accordée, on lui a dit « on sait, mais d’habitude les gens le construisent avant l’autorisation, donc on a supposé que c’était votre cas »
En 1979, le DBCP a été interdit aux États-Unis après avoir rendu stériles des ouvriers d’usine, mais Dow Chemical en a expédié en masse vers des républiques bananières[0], où Dole/Chiquita/Del Monte l’ont fait pulvériser directement par des travailleurs des bananeraies
Aujourd’hui encore, le Costa Rica, le Honduras, le Guatemala, le Panama et le Nicaragua figurent parmi les pays aux taux très élevés de stérilité, de malformations congénitales et de maladies chroniques
C’était juste après la quasi-disparition de la variété Gros Michel à cause de la monoculture, et quand les compagnies bananières ont demandé une solution à des scientifiques, presque tous ont recommandé de diversifier les cultures
Mais les entreprises ont jugé moins coûteux d’augmenter encore l’usage des pesticides et de repartir sur une autre monoculture
Il existe un excellent documentaire sur l’histoire de l’industrie bananière, ainsi que sur la pratique toujours actuelle des compagnies bananières consistant à payer des gangs pour assassiner des dirigeants de mouvements ouvriers locaux : Bananaland : https://www.youtube.com/watch?v=MoRmtQht8-E
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_republic
Il y a des réglementations sur tout, et si elles ne peuvent pas être appliquées, il est surprenant de voir qu’on accuse toujours quelqu’un d’autre
Cela donne l’impression qu’on traite les gens différemment selon qui ils sont, plutôt que selon ce qu’ils ont fait
Plus important encore, 14 échantillons sur 64 dépassaient la limite maximale de résidus légalement autorisée, dont 12 contenaient des pesticides non approuvés dans l’UE (page 12 du rapport)
C’est bien plus grave que le simple fait que des pesticides aient été « détectés », car la détection en elle-même peut aussi refléter les progrès des techniques de mesure
Les produits concernés étaient : 6 cas de piments séchés, 3 de cumin, 2 de grains de riz, 1 de feuilles et tiges de thé, 1 de feuilles de thé non fermentées et 1 de mélange d’épices
J’ai du mal à lui faire confiance comme produit sûr, au point de ne presque plus l’utiliser en cuisine
Si l’on suppose que la limite maximale de résidus correspond à la plus faible quantité susceptible de causer un dommage, on peut se demander pourquoi les autres produits en dessous de cette limite poseraient problème
Cela pourrait être en raison de dommages environnementaux potentiels, mais dans ce cas le simple fait que ces pesticides soient exportés montrerait déjà qu’ils sont utilisés, sans qu’il soit nécessaire de tester des biens de consommation
Les recommandations disent ceci :
« 2. Abaisser automatiquement toutes les limites maximales de résidus (MRL) pour les pesticides non approuvés jusqu’à la limite de détection, afin d’empêcher que ces substances ne reviennent dans l’assiette des Européens via un dangereux “effet boomerang” »
Mais je me demande si cela est scientifiquement étayé
Si un pesticide est interdit d’usage dans l’UE, alors les produits cultivés avec ce pesticide devraient aussi être interdits à l’importation dans l’UE
Elles sont ensuite récoltées puis renvoyées vers l’UE, alors que cette pratique est interdite à l’intérieur de l’UE
Mais comme cela se passe hors de l’UE, cela devient magiquement sans danger
Par exemple, l’UE a pu l’interdire en raison de craintes sur des impacts environnementaux secondaires, alors qu’un autre pays doté d’un écosystème différent peut raisonnablement décider de continuer à l’utiliser
Pour les épices et le thé, acheter du bio est assez pertinent. Bien sûr, cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’arnaqueurs, mais c’est quand même mieux
Beaucoup de produits bio contiennent aussi des substances chimiques toxiques et des métaux lourds
On a déjà trouvé du glyphosate dans de l’avoine bio, et des métaux lourds dans des épices bio
Au Royaume-Uni, quand on parle de thé, il s’agit généralement de sachets, et ces sachets sont le plus souvent faits d’un matériau composite plastique/papier
Si je me souviens bien, on fabrique d’abord le matériau du sachet puis on le chauffe pour faire apparaître le plastique, ce qui crée les trous nécessaires au passage de l’eau
Il y a eu récemment des critiques sur les microplastiques des sachets de thé, et même des sachets bio haut de gamme ont donné des résultats assez mauvais. Les sachets chers ne sont pas forcément la solution
Côté produits chimiques, les agriculteurs, quoi qu’ils fassent, ne dépensent au minimum pas plus d’argent que nécessaire
Il peut être nécessaire de pulvériser plusieurs substances chimiques toxiques sur les cultures, mais comme ils sont toujours très sensibles aux coûts, ils ne gaspillent pas leur argent en en mettant excessivement
Il faut donc se demander si cela vaut la peine de s’inquiéter de niveaux préoccupants de substances chimiques dans le thé quand, dans le même temps, on y introduit des microplastiques à un niveau préoccupant, beaucoup plus difficile à traiter par de simples moyens
Si l’on parle d’une charge toxique plus élevée, le thé britannique de classe populaire se boit avec du lait et deux cuillères de sucre
Le lait est fait pour les veaux, pas pour les hommes adultes, et il contient des choses qu’on n’appellerait pas forcément des toxines, comme le cholestérol et les graisses saturées, mais qu’on peut considérer comme allant dans ce sens
Le sucre est acceptable avec modération, à condition de ne pas trop se soucier de ses dents, et combiné aux graisses saturées il peut aussi contribuer au diabète de type 2
Bien sûr, les avis divergent sur l’impact sanitaire du lait et du sucre dans le thé, et ma grand-mère en consommait beaucoup tout en ayant vécu presque jusqu’à 100 ans
Malgré tout, si l’on veut réduire sa charge toxique en buvant du thé, il est plus réaliste de commencer par utiliser des sachets végétaux pour éliminer les microplastiques (on en trouve aussi chez LIDL), puis d’enlever le lait et le sucre, et seulement ensuite d’envisager d’acheter bio
Le bio ne veut pas dire absence de mauvaises substances chimiques, mais absence de mauvaises substances chimiques synthétiques
Cela reste malgré tout un bon choix à avoir, mais si l’on veut réduire son exposition aux toxines, il existe des domaines bien plus importants sur lesquels nous avons un contrôle direct
Par exemple, ne pas conduire de voiture pourrait réduire bien davantage la charge toxique que la manière de préparer son thé, mais ce genre de choix relève d’un mode de vie beaucoup plus controversé
Ce boomerang est le résultat d’un autre boomerang. On a maintenant l’impression que plus rien ne pousse sans pesticides
Je le constate aussi dans mes cultures et mes fruits : quand j’étais enfant, mon père pouvait faire pousser naturellement des produits agricoles que nous mangions
Trente ans plus tard, plus rien ne pousse à l’état naturel, et le flétrissement, les insectes et les maladies tuent tout en quelques jours
J’ai abandonné, parce qu’il n’y avait aucune raison de traiter moi-même ce que je cultive avec du poison, alors que les produits achetés viennent déjà avec ce poison sans le moindre effort
Au moins dans mon pays, et probablement dans le vôtre aussi, la production de produits bio a augmenté par rapport au passé, et la consommation a augmenté encore davantage
Ce que je sais avec certitude, c’est que les méthodes non bio sont bien plus faciles
La question évidente est la suivante : si ces pesticides sont jugés trop dangereux pour être utilisés dans l’UE, pourquoi des entreprises de l’UE obtiennent-elles encore une autorisation d’exportation ?
Une loi qui interdirait la production même de ces pesticides serait une tout autre affaire
Nous avons réussi à externaliser la pollution
Pas un mot sur le lieu de production des produits toxiques, si ce n’est qu’il s’agit de pays tiers