- La Foundation Conservation Carpathia a acheté 27 027 hectares dans la région des monts Făgăraș en Roumanie et veut, à terme, créer une zone protégée de 200 000 hectares
- La Roumanie abrite 65 % des forêts primaires d’Europe ; on y trouve des loups, des ours bruns, des lynx et des castors, et la fondation y a aussi réintroduit 80 bisons qui avaient disparu
- Le projet a commencé au milieu des années 2000 avec des achats de forêts pour empêcher l’exploitation forestière illégale, avant de s’étendre au reboisement, à la plantation de plus de 4 millions d’arbres et à la surveillance de 75 000 hectares
- La création d’un parc national nécessite l’accord des autorités locales, mais une partie des habitants craint la perte de propriété privée et l’absence de retombées économiques, tandis que le lobby du bois et les fake news renforcent la résistance
- La fondation mène en parallèle des initiatives d’écotourisme, d’emploi, d’éducation et de programmes sociaux, avec une stratégie consistant à ne donner les terrains achetés à l’État que si celui-ci classe la zone en parc national
Un grand projet de conservation dans les monts Făgăraș
- La Foundation Conservation Carpathia veut créer une vaste zone protégée dans les monts Făgăraș, à l’extrémité méridionale des Carpates roumaines
- Son principal soutien, le philanthrope environnemental Hansjörg Wyss, a conditionné son financement des achats de terrains à un « projet de conservation ambitieux »
- La fondation a acheté jusqu’à présent 27 027 hectares, avec un objectif d’environ 200 000 hectares
- Cela correspond à peu près à la taille du North Cascades National Park, dans l’État de Washington, aux États-Unis
- Après avoir survolé les monts Făgăraș en hélicoptère, Wyss a qualifié ce projet de « Yellowstone européen »
Forêts primaires et densité de la faune sauvage
- La Roumanie possède actuellement 65 % des forêts primaires d’Europe
- Cette zone de Transylvanie est considérée comme l’un des écosystèmes sauvages majeurs du continent
- Sur les versants boisés des monts Făgăraș vivent librement des loups, des ours bruns, des lynx et des castors
- La Roumanie compte plus de 5 000 ours bruns
- La Foundation Conservation Carpathia y a réintroduit 80 bisons, deux siècles après leur disparition de la région
Des achats de terres lancés pour contrer l’exploitation illégale
- Le projet a démarré au milieu des années 2000, lorsque Christoph et Barbara Promberger ont constaté la poursuite de l’exploitation forestière illégale dans les forêts roumaines
- La restitution des forêts à leurs propriétaires d’avant l’ère communiste a favorisé les coupes, et même des parcs protégés comme Piatra Craiului ont été touchés
- Un directeur de parc national leur a expliqué, en substance, que pour sauver la forêt, quelqu’un devait acheter ces terrains et les garder en mains privées ; le couple Promberger a alors commencé à rechercher des philanthropes et des conservationnistes pour financer des achats forestiers à grande échelle
- Le modèle de conservation s’inspire du projet Tompkins, mené dans le sud du Chili et en Argentine dans les années 1990 pour restaurer des habitats, ainsi que du Bavarian Forest National Park
Protection et restauration des terrains acquis
- Les 27 027 hectares achetés par la fondation sont inscrits au National Catalog of Virgin and Quasi-Virgin Forests de Roumanie, ce qui leur assure une protection permanente
- La fondation a reboisé près de 2 000 hectares et planté plus de 4 millions de jeunes arbres, notamment des hêtres, des épicéas et des érables
- La Roumanie compte aujourd’hui plus de 6 millions d’hectares de forêts, dont une large part dans des zones non habitées
- Les dégâts dus à l’exploitation illégale étant importants, les rangers de la fondation patrouillent sur environ 75 000 hectares, y compris dans les forêts voisines
Les conditions pour obtenir le statut de parc national
- La création du Fagaras National Park nécessite l’accord des autorités locales concernées
- Selon Barbara Promberger, dans une Roumanie postcommuniste, les habitants restent méfiants à l’idée de reperdre leurs biens au profit de l’État
- Des exemples antérieurs de parcs nationaux créés sans infrastructures ont laissé aux habitants surtout des restrictions d’accès, sans bénéfices économiques, ce qui a renforcé leur rejet
- La fondation ne peut acheter que des terrains privés ; elle ne peut pas acquérir les terres appartenant aux collectivités locales ou aux associations de propriétaires fonciers
- La stratégie actuelle consiste à sécuriser les terres qu’elle peut acheter, puis à les donner à l’État uniquement si celui-ci crée un parc national
Évolution de la perception locale et résistances persistantes
- Dans les 28 communautés locales au pied des monts Făgăraș, la perception des habitants a beaucoup évolué avec le temps, mais cela reste le principal défi
- Au départ, les habitants soupçonnaient les représentants de la fondation, venus de l’extérieur, de vouloir tirer d’importants profits de leurs terres
- Selon Barbara Promberger, certains pensaient que la fondation avait trouvé de l’or ou de l’uranium, car ils n’imaginaient pas qu’on puisse investir autant d’argent uniquement pour préserver la nature
- Barbara Promberger espère que, dans les 5 à 10 prochaines années, les habitants demanderont officiellement au gouvernement roumain de faire de cette région l’une des plus grandes aires protégées d’Europe
- Certaines zones restent toutefois opposées au projet, et la fondation estime que le lobby du bois y joue un rôle
- Victoria Donos, de la Foundation Conservation Carpathia, affirme qu’après s’être sentis menacés, des groupes liés à l’exploitation forestière illégale ont diffusé de fausses informations, prétendant que la fondation allait larguer des serpents depuis des avions, bloquer l’accès à la forêt ou couper les arbres
Obtenir les droits de chasse et protéger la faune
- Face au braconnage qui touchait des hardes de chamois et de cerfs, la fondation a créé sa propre association de chasseurs et obtenu les droits de chasse sur 80 000 hectares
- Selon Victoria Donos, la fondation défend des quotas de chasse fondés sur la science afin de ne pas menacer la survie de la faune et des espèces, ce qui lui vaut une forte opposition de la part des chasseurs
L’expérience d’économie locale à Leresti
- À la périphérie de Leresti, une commune d’environ 4 500 habitants, 28 bisons ont été réintroduits il y a deux ans
- Un centre d’observation des bisons destiné à attirer les touristes doit bientôt ouvrir dans la région
- Le maire de Leresti, Marian Toader, estime qu’avec le temps, les habitants ont fini par comprendre ce que Carpathia cherche à accomplir
- En quelques mois, Leresti est devenue un point d’intérêt touristique local, et la fondation possède 3 200 hectares sur les 15 000 hectares de cette commune
- La fondation a aidé à réduire les intrusions d’ours près des habitations, autrefois quotidiennes, en installant des clôtures électriques
1 commentaires
Avis de Hacker News
Je n’avais aucune idée qu’il y avait eu des bisons en Europe.
Le lien dans l’article mène vers un papier sur la réintroduction de bisons au Mexique ; pour le réensauvagement dans les Carpates méridionales, l’article le plus pertinent est plutôt celui-ci : https://rewildingeurope.com/blog/free-roaming-bison-populati...
https://www.newyorker.com/magazine/2008/06/23/first-impressi...
Le documentaire de Herzog de 2010, Cave of Forgotten Dreams, vaut aussi le détour. Les interminables absurdités sur “AI” sont ennuyeuses ; ces peintures rupestres offrent un autre point de vue sur ce que signifie « l’émergence de la conscience ».
http://www.tcnj.edu/~library/e-reserve/shestakow/SHESHAAH105...
Le bison d’Europe est une espèce distincte du bison d’Amérique et, dans un passé plus lointain, il était largement répandu dans toute l’Eurasie du Nord et l’Amérique du Nord. Partout, il a été chassé intensivement, ce qui a réduit, fragmenté et isolé les populations, qui ont ensuite divergé.
Le bison d’Europe vivait surtout en forêt, il est donc un peu plus petit, et il avait complètement disparu à l’état sauvage il y a un siècle. Heureusement, il restait suffisamment d’individus en captivité pour les reproduire puis les relâcher dans une partie de leur ancien habitat, en Pologne et en Roumanie par exemple.
https://www.eurowildlife.org/news/wisents-in-slovakia-the-po...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_bison
Ce qui est particulièrement frappant, c’est que la Roumanie compte énormément d’ours. Bien plus que les autres pays européens ; on voit même des chiffres affirmant qu’environ 60 % des ours bruns d’Europe se trouvent en Roumanie. C’est réjouissant que quelqu’un veuille les préserver.
https://www.mossy.earth/rewilding-knowledge/romanias-brown-b...
https://www.euronatur.org/en/what-we-do/bear-wolf-lynx/bears...
Regardez du côté de Brasov. C’est une ville touristique assez importante, et pourtant des ours apparaissent régulièrement en périphérie.
Cela peut sembler pessimiste, mais en insistant un peu, ce passage me dérange : leur stratégie consiste à dire qu’ils « ne peuvent acheter que des terrains privés, pas auprès des collectivités locales ni des associations de propriétaires fonciers ; ils achètent donc les terres disponibles, puis ne les donnent que lorsque l’État crée un parc national ».
Au fond, cela signifie que des « donateurs » étrangers achètent des terres et les conservent tant que les autorités locales ne font pas ce qu’ils souhaitent.
De puissants aristocrates et des mécènes non identifiés qui achètent des portions de Transylvanie pour préserver les anciennes manières de vivre, cela ressemble au décor d’un roman de Dan Brown.
Je connais par hasard des personnes qui ont étudié les relations entre les parties prenantes impliquées ici.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08941920.2021.1...
L’ensemble est vraiment passionnant.
Avez-vous vu le film Cold Mountain ? L’histoire se déroule dans les Appalaches, mais le tournage a en fait eu lieu dans les montagnes roumaines. C’est magnifique.
Plus il y en a, mieux c’est, mais le Belovezhskaya Pushcha National Park en Biélorussie joue déjà un rôle similaire de « Yellowstone européen », avec une superficie comparable. Une bonne partie des bisons d’Europe restants y vit.
La Transylvanie est vraiment d’une beauté saisissante. Il existe un itinéraire de trekking appelé Via Transilvanica que j’ai mis sur ma bucket list : https://youtu.be/5gpbns_jqRY?si=TxGZXN6rCH2IQOoM
C’est tellement enthousiasmant que ça paraît presque trop beau pour être vrai. Je comprends aussi pourquoi les habitants étaient sceptiques au début. S’ils parviennent à créer comme prévu un parc national de 200 000 hectares, il inclura 3 % des forêts roumaines, ce qui est impressionnant.
En janvier 2023, je suis allé en Islande pour ma première sortie hors des États-Unis, et j’ai beaucoup aimé la culture et bien d’autres aspects. En mai 2023, je suis allé à Yellowstone : l’Islande offre certes beaucoup de paysages naturels, mais Yellowstone concentre une plus grande diversité de paysages naturels sur une zone plus réduite.
Si vous voulez vivre une expérience naturelle vraiment unique, je recommanderais personnellement Yellowstone plutôt que l’Islande. On y trouve le Grand Canyon, d’innombrables cascades, le geyser Old Faithful, bien plus grand que Strokkur, des safaris d’observation de la faune, ainsi que des sources chaudes irréelles, brûlantes et colorées. Il me reste encore à faire la Ring Road islandaise, mais à ma connaissance du moins, l’Islande n’a ni faune sauvage comparable ni bassins de sources chaudes aussi colorés.
Ce serait bien de pouvoir en faire une version sans embouteillages.
Si vous allez dans la Zone of Death, c’est presque vide : https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_of_Death_(Yellowstone)