Summers : « Avec l’ancienne formule du gouvernement, l’inflation de 2022 aurait été de 18 % »
(forbes.com)- Selon l’analyse de Larry Summers et d’économistes de Harvard et du FMI, si l’on intègre les coûts d’emprunt dans l’inflation, l’inflation américaine de 2022 apparaît bien plus élevée que le chiffre officiel, ce qui explique mieux le mécontentement des consommateurs
- Le point central est le changement par lequel le BLS a retiré les intérêts hypothécaires de la formule du CPI en 1983, et a commencé à mesurer le coût du logement à partir d’une estimation du loyer que les propriétaires pourraient percevoir
- En réintégrant les intérêts des prêts immobiliers, des prêts automobiles et des cartes de crédit dans une formule proche de celle d’avant 1983, l’inflation a culminé à 18 % en novembre 2022 et est restée très différente du CPI moderne en 2023
- L’University of Michigan Index of Consumer Sentiment était plus fortement corrélé au CPI d’avant 1983 qu’au CPI moderne, et en Europe aussi, des taux élevés allaient de pair avec un moral des consommateurs plus faible
- Si le CPI officiel et le Personal Consumption Expenditures privilégié par la Federal Reserve excluent les coûts d’intérêt, ils peuvent sous-estimer la pression du coût de la vie supportée par les consommateurs dépendants du crédit
L’écart entre l’inflation officielle et le ressenti des consommateurs
- Le taux de chômage américain est revenu à son point bas d’avant la pandémie et le taux d’inflation officiel a reculé, mais de nombreux Américains continuent d’évaluer négativement la situation économique
- Un article du NBER rédigé par des économistes de Harvard et du FMI estime qu’une grande partie de cet écart vient du fait que les coûts d’emprunt sont exclus de l’inflation officielle
- Les « inquiétudes liées aux coûts d’emprunt » sont à leur plus haut niveau depuis le début des années 1980, et les auteurs estiment qu’un indicateur alternatif de l’inflation incluant ces coûts explique l’essentiel de l’écart entre l’optimisme des experts et le scepticisme des consommateurs
Une formule des prix est aussi un choix de ce qu’elle inclut
- Le taux d’inflation n’est pas un chiffre objectif mesuré simplement comme la taille ou le poids, mais le résultat d’une formule qui décide quels biens et services inclure dans le panier et comment les pondérer
- Les postes et leur poids peuvent varier selon les catégories de consommateurs et les régions, et la manière de mesurer l’évolution du prix de grands postes comme le logement fait aussi débat
- L’indicateur le plus utilisé aux États-Unis est le CPI-U, le Consumer Price Index for All Urban Consumers du BLS, révisé à plusieurs reprises depuis 1919
Depuis 1983, le prix de l’argent a disparu du CPI
- Summers, Marijn Bolhuis, Judd Cramer et Karl Schulz considèrent que la suppression des coûts d’intérêt de la formule de l’indice des prix par le BLS en 1983 a été un changement majeur
- À l’époque, l’économiste du BLS Robert Gillingham estimait qu’inclure les taux hypothécaires dans le CPI conduisait à surestimer l’inflation ; on a donc introduit à la place une méthode estimant le montant qu’un propriétaire pourrait percevoir s’il louait son logement
- Ce changement a exclu du CPI officiel le prix des logements et les coûts financiers, alors que les consommateurs continuent en pratique à les supporter
- Ce nouvel indicateur du coût du logement, owners’ equivalent rent, représente aujourd’hui plus d’un quart du CPI
Les prêts automobiles et les intérêts de carte de crédit sont aussi exclus
- L’exclusion des coûts d’intérêt ne se limite pas au logement
- Les voitures neuves et d’occasion représentent ensemble près de 7 % du CPI, mais les coûts de financement automobile sont exclus
- Alors que quatre voitures neuves sur cinq sont achetées à crédit, cette méthode peut s’éloigner du ressenti réel des consommateurs
- Davantage de personnes achètent les biens de consommation par carte de crédit qu’en espèces, mais les intérêts de carte de crédit n’entrent pas non plus dans la formule officielle du BLS
- Une mesure du coût de la vie qui exclut les coûts financiers sous-estime la pression subie par les consommateurs dépendants du crédit
Les prix de 2022 vus avec une formule proche de celle d’avant 1983
- Bolhuis et ses collègues ont recalculé un CPI proche de la formule d’avant 1983 en réintégrant les intérêts hypothécaires, les intérêts des prêts automobiles et les intérêts de carte de crédit dans le coût de la vie
- Les résultats se résument en trois points
- Les estimations de l’inflation en 2022 et 2023 différaient fortement du CPI moderne, avec un pic à 18 % en novembre 2022
- L’University of Michigan Index of Consumer Sentiment était bien plus fortement corrélé au CPI d’avant 1983 qu’au CPI moderne excluant les coûts d’intérêt
- En Europe aussi, des taux élevés étaient associés à un moral des consommateurs faible, et des taux bas à un moral élevé
- Les auteurs estiment qu’il existe peu de preuves montrant que, malgré la polarisation politique, la défiance sociale et le niveau élevé de « referred pain » aux États-Unis, la perception économique y diffère de manière significative de celle de pays à la situation comparable
- Ils en concluent que les consommateurs incluent le coût de l’argent quand ils jugent leur bien-être économique, contrairement aux économistes
Pourquoi l’écart entre le CPI et le ressenti des consommateurs peut s’élargir
- Même si la hausse du CPI officiel ralentit, les augmentations de prix des années précédentes ne s’annulent pas ; cela signifie seulement que les prix montent plus lentement
- Le problème posé par l’exclusion des coûts d’intérêt dans le CPI et dans le Personal Consumption Expenditures privilégié par la Federal Reserve pourrait s’aggraver avec l’augmentation de la dette fédérale
- Si la dette fédérale augmente, le gouvernement devra emprunter davantage auprès d’investisseurs américains et étrangers
- Si les prêteurs jugent la capacité de paiement des États-Unis plus incertaine, ils exigeront des taux plus élevés, et la hausse du coût d’emprunt de l’État se répercutera sur les taux des prêts immobiliers, des cartes de crédit, des prêts étudiants et des prêts automobiles
- Récemment, la Federal Reserve a contenu les taux élevés en créant de nouveaux dollars pour les prêter au gouvernement américain, mais cette création monétaire peut aussi réduire le pouvoir d’achat des dollars existants et provoquer de l’inflation
Le débat autour de la manière de mesurer les prix à la consommation
- Ceux qui remettent en cause la précision des indicateurs d’inflation du BLS ont été critiqués par des commentateurs dominants
- Balaji Srinivasan a été critiqué pour avoir investi dans Truflation, qui cherche à construire un indicateur indépendant de l’inflation à partir de données de prix en temps réel issues de plusieurs sources
- Indépendamment de ce que l’on pense de la méthodologie de Truflation, mesurer au mieux les prix dans l’économie exige une réflexion indépendante
- Jackson Mejia et Jon Hartley, de la Foundation for Research on Equal Opportunity, estiment que même un faible taux d’inflation nuit de manière disproportionnée aux personnes pauvres
- Plus une personne vit de son salaire, plus elle a un intérêt direct dans la manière dont les prix à la consommation sont mesurés
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Pour comprendre l’inflation, il faut regarder plusieurs indicateurs ensemble, et on se rend compte que le CPI ne représente pas bien l’inflation.
Le mème d’Arby’s dont l’offre « 5 pour 5 dollars » est devenue « 4 pour 10 dollars » en dit plus que les chiffres du CPI. Il ne faut pas laisser les médias anesthésier le choc des courses alimentaires. C’est réel et douloureux.
La vraie inflation devrait mesurer la prospérité obtenue par heure de travail. En 1963, Sears vendait un kit de maison à deux étages, tous matériaux inclus, pour 1 600 dollars ; un fusil italien coûtait 20 dollars, un burger McDonald’s 15 cents et un timbre 5 cents.
On pourrait rétorquer qu’aujourd’hui le revenu moyen des ménages est de 70 000 dollars, contre 6 200 dollars au début des années 1960, ce qui serait un progrès énorme, mais à l’époque un homme travaillait généralement seul et faisait vivre quatre enfants, sa femme, et parfois même ses parents.
Autrement dit, autrefois un homme travaillait 50 heures par semaine, achetait une maison et faisait vivre 5 ou 6 personnes ; aujourd’hui, il est fréquent que deux personnes travaillent 100 heures par semaine pour faire vivre 1 ou 2 personnes, tout en habitant un appartement dans un quartier délabré et criminogène.
Même des quartiers aisés comme Palo Alto ou Menlo Park sont aujourd’hui de fait monopolisés par les revenus annuels de plus de 500 000 dollars, alors que les registres du recensement de 1960 montrent que c’étaient de bons quartiers où vivaient des ouvriers qualifiés comme des plombiers ou des peintres.
L’inflation n’est ni un concept abstrait ni une loi de la nature ; elle ressemble plutôt à une façon délibérée de confisquer la prospérité pendant que les gens applaudissent, et Summers a plus souvent raison que tort. À mon avis, la vraie inflation a toujours été supérieure au CPI bidon, et elle s’est encore accélérée ces cinq dernières années.
Il est légitime de demander des comptes aux responsables politiques sur l’inflation anormalement élevée de ces dernières années, mais cet argument ressemble davantage à une nostalgie régressive du passé qu’à une explication de ses causes. Une autre source situe la taille moyenne des ménages à 3,3 personnes[2].
[1]: https://www.statista.com/statistics/183657/average-size-of-a...
[2]: https://www.statista.com/statistics/183648/average-size-of-h...
Jusqu’aux environs de 2000, Palo Alto avait même un revenu médian inférieur à celui des villes voisines, en raison de politiques encourageant les logements Section 8, les résidences SRO pour sans-abri, etc. Les booms précédents n’avaient pas aspiré autant de gens de l’extérieur et tournaient surtout autour de geeks qui fabriquaient des technologies intéressantes.
Après le boom des dot-com, des gens venus uniquement pour l’argent ont commencé à dire : « je lance une entreprise et j’ai besoin d’un cofondateur technique », exactement l’inverse de l’ancien « l’entreprise a grandi, maintenant nous avons besoin de quelqu’un pour le business ». Ensuite sont apparus des restaurants haut de gamme et des magazines prétentieux expliquant comment dépenser son argent.
En 2000, les gens de l’immobilier avaient pris le contrôle du conseil municipal, les SRO ont été transformés en boutique hotels, et la ville a été réaménagée pour les chanceux.
Palo Alto était autrefois le quartier où ont démarré des groupes comme Grateful Dead et Jefferson Airplane, et Harold and Maude y a aussi été partiellement tourné, mais aujourd’hui ce genre de chose est difficile à imaginer.
Ces informations sont importantes elles aussi, mais des indicateurs comme l’indice du coût de la vie sont plus adaptés que l’inflation. Par exemple, les logements d’aujourd’hui sont environ deux fois plus grands qu’il y a 60 ans et plus sûrs ; il faut donc considérer qu’une partie de leur valeur a réellement augmenté.
Ainsi, le fait que le prix des maisons ait augmenté de x % par rapport au passé ne signifie pas que l’inflation est de x %. À partir des seuls chiffres, on ne peut pas séparer parfaitement la hausse de la valeur des logements de la baisse de la valeur du dollar, mais il est assez certain que les deux sont mélangées.
Le CPI tente d’estimer l’évolution de la valeur du dollar en observant un grand panier de biens que les gens achètent souvent et en identifiant les variations de prix communes. Ce n’est pas parfait, et aucun indicateur ne l’est, mais même avec plusieurs modèles, il faut bien finir par choisir un seul chiffre à un moment donné. En moyenne, il est suffisamment proche.
C’est bien un grand changement, mais 1963 était loin de 0 %. Il faut aussi regarder les statistiques des hommes[2].
La dimension raciale est également absente. Si l’on compare les femmes blanches de moins de 20 ans <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300029> et les femmes noires de moins de 20 ans <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300032>, les chiffres sont très différents.
Le taux d’activité n’est pas un indicateur parfait, mais il donne une vue d’ensemble.
1 : <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300002>
2 : <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300001>
Si ces quartiers sont devenus réservés aux riches, c’est parce que la croissance de l’emploi a accru la demande alors que l’offre de logements est insuffisante. Dans des endroits comme la Bay Area, le logement représente une part tellement importante des dépenses mensuelles qu’une offre Arby’s « 4 pour 10 dollars » n’est pas ce qui fait le plus mal aux gens.
Beaucoup de problèmes viennent au final du logement et des règles restrictives de zonage.
J’ai du mal à bien comprendre l’argument central de cet article, à savoir qu’« il faut intégrer les taux d’intérêt dans l’IPC »
À part les taux des prêts personnels et des prêts immobiliers, je ne vois pas très bien comment les taux d’intérêt affectent concrètement le grand public, si l’on exclut l’inflation des prix des biens et services.
Dans ce cas, il me semblerait plus juste d’intégrer les taux d’intérêt proportionnellement au nombre de personnes qui contractent de gros emprunts pendant la période échantillonnée, et de refléter un peu davantage l’effet des prêts immobiliers à taux variable, etc.
Ajouter les taux d’intérêt en bloc par-dessus l’IPC n’a pas vraiment de sens comme mesure de l’inflation individuelle ; l’idée selon laquelle « on a l’impression que les prix ont davantage augmenté » ressemble plutôt à un argument en faveur d’un réajustement du panier de biens de l’IPC qu’à une justification de cette méthode.
L’achat d’un logement se fait aussi majoritairement à crédit, et là encore les coûts de financement sont exclus. Dans les deux cas, les taux d’intérêt ont un impact sur l’accessibilité financière et sur le coût.
Cela dit, il ne s’agit pas non plus d’ajouter les taux d’intérêt à l’IPC de façon indiscriminée.
Que fait-on des personnes qui, en 2023, n’ont pas pu acheter de maison parce que les taux étaient trop élevés ? Celles qui ont été évincées du marché parce que le choc des taux était trop important n’apparaîtraient tout simplement pas dans cette pondération.
C’est ce qui fait la différence entre continuer à vivre chez ses parents et pouvoir acheter son propre logement pour fonder une famille.
Il y a dix ans, j’ai eu la chance d’acheter une maison avec un taux fixe de 3,5 % ; aujourd’hui, le prix de la maison a augmenté de 50 % et les taux sont autour de 7 %, soit le double. Rien que la hausse des taux ferait que la mensualité d’une personne achetant la même maison aujourd’hui serait à peu près deux fois supérieure à la mienne, et je n’aurais pas pu me le permettre.
Si l’on ajoute à cela la hausse de 50 % du prix du logement, un nouvel acheteur paierait, en cas d’achat financé par emprunt, presque trois fois plus, soit environ 150 % x 200 %.
Le papier est disponible ici : https://www.nber.org/papers/w32163
L’argument central, comme le titre du papier l’indique, est que « le coût de l’argent fait partie du coût de la vie ».
La question est de savoir si c’est vraiment le cas. Si l’on regarde la validation a posteriori du papier, cet indicateur a explosé fin 2023 avant de retomber ensuite au niveau des années 1980.
Si l’on suit le raisonnement de Summers, l’ère Reagan devrait aussi être considérée comme une période de forte inflation, et le papier lui-même le montre.
En réalité, c’est aussi pour cela que l’IPC a été modifié. Le taux d’augmentation du coût des biens a diminué et le revenu médian a augmenté, mais le logement reste cher.
Cela dit, baisser les taux n’aurait probablement pas beaucoup d’effet. Depuis 2008, la construction de logements est pratiquement tombée au plus bas. Il s’agit bien d’un problème d’offre, mais pas à cause du zonage : c’est parce que, après l’effondrement du secteur du financement immobilier entre 2008 et 2011, le financement s’est tari.
Le contributeur de Forbes survole une grande partie du papier, et son think tank, FREOPP, est lui aussi partisan, ce qui en fait difficilement une bonne source[0].
Sur les sujets de politique publique, je m’oppose à la propagande partisane, quel que soit le camp. Nous faisons tous partie de la même équipe, les États-Unis, et nous devrions agir comme tels. J’aimerais que l’EPI comme le FREOPP dégagent tous les deux.
[0] - https://www.c-span.org/video/?529864-3/avik-roy-freedom-cons...
Si l’on croit que les taux d’intérêt expliquent l’écart entre l’IPC et le ressenti, la conclusion évidente devrait être : « quand on augmente les taux pour combattre l’inflation, les gens ont l’impression que l’inflation empire ». Il est intéressant que l’article ne le mentionne pas.
Summers et Roy sont des faucons de l’inflation qui ont plaidé pour les hausses de taux de la Fed ; le fait que les gens les ressentent, au moins à court terme, comme une hausse de l’inflation était peut-être politiquement gênant. En même temps, ils semblent vouloir affirmer que l’inflation était plus élevée que ne le disait l’IPC afin de montrer que leur position de faucons était justifiée.
Quand la dette augmente, le gouvernement fédéral doit emprunter davantage auprès des investisseurs américains et étrangers. Les prêteurs qui estiment que la capacité de remboursement des États-Unis s’affaiblit exigent des taux plus élevés. Quand les taux d’emprunt de l’État montent, tous les taux d’emprunt augmentent aussi : prêts immobiliers, cartes de crédit, prêts étudiants, crédits auto, etc. Et ces taux élevés se traduisent par une inflation des prix plus forte, que le Bureau of Labor Statistics le reconnaisse ou non.
L’IPC est plutôt correct et ne devrait pas inclure les taux d’intérêt. L’IPC sert à mesurer l’inflation des prix, pas la souffrance individuelle ; il vaut donc mieux le laisser tel quel.
Il existe d’ailleurs un indice de misère : https://en.wikipedia.org/wiki/Misery_index_(economics)
Il aurait mieux valu investir davantage dans ce type d’indicateur. Pour simplifier, imaginons que les États-Unis ne soient composés que de deux villes, NYC et Midland, avec 0 % d’inflation des deux côtés et aucune souffrance. Puis, si les emplois disparaissent complètement à Midland, les gens déménagent à NYC et les prix y augmentent.
L’inflation à NYC passe à 20 %, tandis que Midland connaît une déflation de 30 %. La Fed peut faire ses calculs et dire que l’inflation nationale est d’environ 2 %, donc que tout va bien.
Dans la réalité, la souffrance est énorme. Les habitants de NYC se font éreinter par les prix, et ceux de Midland ne trouvent ni emploi ni acheteur. Ils doivent déménager à grand coût personnel ou fermer leur entreprise à Midland, et dans le nouveau NYC il devient difficile de joindre les deux bouts.
C’est pareil pour l’université. Les frais de scolarité eux-mêmes sont pris en compte, mais qu’en est-il des personnes qui, avec les intérêts des prêts étudiants, finissent par payer plusieurs fois le montant initial des frais sur de nombreuses années ? Ce n’est pas comptabilisé dans l’IPC. L’inflation des frais de scolarité est bien plus faible pour quelqu’un qui peut payer comptant que pour quelqu’un qui finance ses études par la dette.
Il est intéressant de constater que le moral des consommateurs évolue davantage comme avec l’ancienne formule. En pondérant selon le montant emprunté par l’Américain moyen, il devrait exister des données permettant d’inclure le prix de l’argent dans l’indicateur d’inflation.
Les gens répondent que la situation de leur propre foyer va bien, et qu’elle sera aussi bonne, voire meilleure, dans un an et dans cinq ans. Mais ils entendent tellement de sottises à la shadowstats à la radio qu’ils semblent se sentir obligés d’adopter une position négative sur l’économie dans son ensemble.
Dans la dernière enquête de l’UMich sur les consommateurs, une majorité de répondants s’attendaient à ce que leurs revenus augmentent plus vite que les prix, et les réponses sur la probabilité d’une hausse du revenu personnel réel étaient au plus haut de toute l’histoire de l’enquête. Même au sujet de l’inflation, les consommateurs estiment que leurs revenus augmenteront d’environ 2,5 % par an, une attente supérieure à la hausse des prix anticipée.
Pendant les périodes de très forte inflation, les répondants s’attendaient à une hausse de 6 % de leur revenu nominal. C’est donc cohérent avec l’interprétation selon laquelle l’inflation ressentie par les gens était en réalité modérée.
Mais si l’on regarde plus loin les résultats de février, un nombre record de personnes disent avoir entendu des nouvelles négatives sur les prix, bien plus qu’en 1980. Pour quelqu’un qui a vécu en 1980, ce serait complètement étrange.
Les anticipations de hausse du chômage sont elles aussi restées élevées ces cinq dernières années, et les réponses disant avoir entendu des nouvelles sur le chômage sont également à des niveaux record, mais les réponses sur la probabilité de perdre son propre emploi sont à un plus bas historique, tandis que le taux de chômage réel est presque dangereusement bas.
La Suède mesure l’inflation de deux façons, avec et sans prise en compte des variations de taux d’intérêt. La seconde s’appelle KPIF, pour « indice des prix à la consommation à taux d’intérêt fixe ».
L’objectif officiel d’inflation de 2 % de la banque centrale est défini sur cette base KPIF. Si je comprends bien, le KPIF inclut les coûts d’emprunt, par exemple les prêts auto, mais en appliquant un taux d’intérêt fixe hypothétique.
Cela paraît compliqué, mais en pratique je pense que c’est la bonne approche.
Quand on regarde un ticket de caisse et de la viande à 13 dollars la livre, subjectivement, ça semble vrai. Ça paraît bien plus exact que les absurdités à 3,5 % que la « presse libre » voudrait nous faire croire.
Les gens réagissent fortement aux postes volatils qu’ils achètent souvent, comme l’alimentation et le carburant, et ont tendance à moins réagir au logement et aux transports, qui représentent pourtant la majeure partie des dépenses réelles.
Le CPI est un indicateur large et ne peut pas correspondre à l’expérience de vie de chacun des 350 millions d’habitants. L’inflation peut varier fortement selon de nombreuses dimensions, notamment la région, et toutes ces données sont fournies par le BLS. Si seul le CPI apparaît dans les titres, c’est pour communiquer la tendance nationale sous la forme d’un chiffre facile à digérer.
L’alimentation peut augmenter de plus de 3,5 %, tandis que des postes comme les transports, l’énergie ou le pétrole peuvent baisser. C’est ainsi que la hausse moyenne des prix observée peut être de 3,5 %. Les composantes individuelles peuvent être au-dessus ou au-dessous de la moyenne.
Le CPI est un panier moyen de biens et services construit à partir d’enquêtes sur les dépenses de nombreuses personnes ; il peut donc ne pas correspondre à ce qu’un individu met réellement dans son panier. Au Canada, StatCan propose un calculateur où l’on peut saisir son budget pour voir son taux d’inflation personnel.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/71-607-x/71-607-x2020cal...
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/71-607-x/71-607-x2020015...
Le chiffre headline est une moyenne nationale, il peut donc différer des variations de prix locales. En résumé, modèle de la réalité ≠ réalité.
Et les médias parlent souvent de chiffres mensuels annualisés.
Ils restent une presse libre ; ils s’adressent simplement à des gens qui, en moyenne, ne comprennent pas et ne se soucient pas de la manière dont les indicateurs d’inflation sont construits.
C’est pourquoi, chaque fois que ce sujet attire l’attention du grand public, des articles paraissent pour l’expliquer : https://www.npr.org/2023/10/18/1197954369/two-indicators-bur... https://www.forbes.com/advisor/investing/cpi-consumer-price-...
Si l’on tient vraiment à mettre des guillemets, il serait plus exact de se moquer d’une presse libre « qui respecte son public » et « intelligente ».
Je facture en USD et je paie mes coûts dans une autre devise ; depuis, la baisse du taux de change a été de quelques pour cent, environ 5 %, et n’a rien à voir avec 18 %.
Selon la devise à laquelle on compare, cela peut être un facteur. Pendant une période en 2021-2022, les devises non dollar ont connu une inflation plus rapide, si bien que le DXY a même augmenté alors que le dollar s’affaiblissait par rapport aux biens et services.
Même si la situation s’est inversée et que le dollar s’affaiblit maintenant plus vite, cela ne veut pas dire que les autres pays ont réellement restreint l’émission de leur monnaie.
Alors l’inflation imputable à l’USD depuis 2022 serait-elle de 5 + 4 = 9 % ?
Si elle avait été régulière, ce serait au maximum environ 5 % en 2022, mais dans tous les cas il est temps d’augmenter mon tarif. Merci de m’avoir convaincu de faire ce calcul.
Il faut se méfier des articles qui, pile l’année d’une élection, donnent le sentiment profond que le monde a déraillé
Larry Summers a une longue histoire de calculs complexes dans ses prises de parole sur les politiques publiques, et les arguments techniques de l’article sont complètement distincts du titre ici. Ce qui compte, c’est le titre
On peut considérer que la politique macroéconomique s’appuie davantage sur l’histoire économique que n’importe quelle science dure. Les effets de la pandémie ont été absurdement différents de tout ce que l’histoire documentée permettait de comparer, avec un écart d’échelle d’environ un facteur 10
L’hypothèse de base est que la vague d’inflation est arrivée puis repartie. Il est difficile de trouver un économiste crédible capable de démontrer le contraire
De plus, cette vague ne pouvait pas être évitée par des interventions habituelles comme un resserrement massif. Pour contraindre manuellement d’énormes changements d’offre et de demande, comme les entrées et sorties du marché du travail ou le passage de la demande de services à la demande de biens puis son retour, il aurait fallu aller jusqu’à des outils du type contrôle des prix en temps de guerre
Cela donne l’impression que Summers dirait que l’inflation augmente encore, mais son CPI ajusté proposé indique lui aussi que l’inflation est arrivée puis repartie. Tout comme le CPI officiel est redescendu depuis son pic, son indicateur est lui aussi redescendu depuis son propre pic
La seule différence est que, comme il intègre les taux d’intérêt, l’indicateur de Summers a atteint son pic plus tard et plus haut. Même pendant que le taux d’inflation officiel baissait, l’effet des hausses de taux compensait le ralentissement de la hausse des prix, si bien que son indicateur continuait de monter
Une fois les hausses de taux arrêtées, cet effet s’est naturellement interrompu, puis l’inflation proposée par Summers a baissé plus vite que l’inflation officielle, réduisant l’écart[1]
Donc, au final, cela ne change rien pour rejeter l’hypothèse de base précédente
[1] https://imageio.forbes.com/specials-images/imageserve/65fec8...