Pourquoi un objectif d’inflation de 2 % ? (2023)

Pourquoi un objectif d’inflation de 2 % ?

• L’inflation est souvent traitée dans l’actualité ces derniers temps.
• La Réserve fédérale américaine fixe officiellement un objectif d’inflation de 2 % depuis 2012.
• Exploration des raisons pour lesquelles l’objectif d’inflation n’est pas de 0 %, ni de 1 %, ni même une déflation.

Origine de l’objectif d’inflation de 2 %

• L’objectif d’inflation de 2 % est né en Nouvelle-Zélande et a été avancé dans le cadre du processus visant à inscrire légalement l’indépendance de la banque centrale.
• En cas d’échec à atteindre l’objectif, le gouverneur de la banque centrale pouvait être révoqué.
• La fixation de l’objectif visait avant tout à établir l’indépendance de la banque vis-à-vis du processus politique.
• À l’époque, une déclaration improvisée du gouverneur de la banque centrale évoquait un objectif de 0 à 1 %, mais en pratique il a été fixé à 2 %.

Effets de l’objectif d’inflation

• L’objectif d’inflation influe sur les contrats, les salaires et les coûts, et a pour effet de ralentir le cycle inflationniste.
• L’inflation en Nouvelle-Zélande est passée de 7,6 % en 1989 à 2 % en 1991.
• Le Canada et le Royaume-Uni ont suivi l’exemple de la Nouvelle-Zélande en adoptant des objectifs d’inflation.

Débat sur l’objectif d’inflation aux États-Unis

• Aux États-Unis, les partisans d’un objectif d’inflation de 0 à 1 % s’opposaient à ceux qui soutenaient un objectif plus élevé.
• Une faible inflation limite les marges de manœuvre en période de récession et accroît le risque de déflation.
• La déflation peut entraîner une baisse de l’investissement et de la consommation, aggravant ainsi la récession.
• La longue stagnation économique du Japon et la récession de 2001 ont renforcé le débat en faveur d’un objectif d’inflation plus élevé aux États-Unis.
• Après la récession de 2008, un consensus s’est dégagé en faveur d’un objectif d’inflation de 2 %, officialisé en 2012.

Force et limites de l’objectif d’inflation

• Selon une étude du FMI, l’objectif d’inflation est efficace pour stabiliser les anticipations d’inflation et réduire la volatilité.
• Cependant, modifier l’objectif d’inflation comporte un risque de perte de crédibilité pour la Fed et de déclenchement d’un cycle inflationniste.
• Une perte de crédibilité de la Fed pourrait causer des problèmes plus graves que les bénéfices attendus d’un changement d’objectif.

L’avis de GN⁺

• La fixation d’un objectif d’inflation apporte un sentiment de stabilité psychologique à l’économie et améliore la prévisibilité pour les investisseurs et les consommateurs.
• L’objectif de 2 % donne à la banque centrale une marge d’action pour réagir activement en cas de récession, mais un changement d’objectif peut provoquer de la confusion sur les marchés.
• L’objectif d’inflation joue un rôle important pour trouver un équilibre entre la théorie économique et la situation économique réelle.
• Des recherches comparatives sur les cas d’objectifs d’inflation dans d’autres pays sont nécessaires afin de déterminer le niveau optimal.
• Les experts en économie doivent continuer à examiner les avantages et les inconvénients de la fixation d’un objectif d’inflation, et ajuster cet objectif en fonction des évolutions de l’économie mondiale.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Yellen aurait dit qu’au milieu des années 1990, à Greenspan et à d’autres, que ne pas accorder d’augmentation de salaire lorsque l’inflation est de 2 % revient en pratique à baisser les salaires. C’était le seul moyen d’ajuster le coût du travail. Il est également avancé que, sous Greenspan, la méthode de calcul de l’inflation a été modifiée, ce qui a permis au gouvernement de réduire les prestations indexées sur l’inflation, au détriment plus marqué des plus pauvres.
• Lorsque les banques créent de la monnaie, elles s’enrichissent, avec pour effet secondaire une hausse des prix. Elles peuvent capter la valeur des biens et services dont le prix devrait baisser avec le temps grâce aux gains d’efficacité, puis créer 2 % supplémentaires. Cela constituerait depuis des siècles un transfert discret de richesse vers les banques ; l’exemple du prix du logement est cité pour illustrer la baisse de valeur de l’unité monétaire.
• Un objectif d’inflation public et contraignant rend les agents économiques mutuellement plus prévisibles et contribue à la stabilité. Le fait d’avoir un objectif d’inflation serait plus important que la valeur précise de cet objectif.
• Dans un cours d’économie, il a été expliqué que la cible de 2 % s’explique par le fait que la déflation est bien pire que l’inflation, que l’inflation stimule la consommation et soutient la croissance, et qu’elle réduit la valeur réelle de la dette.
• Il est souligné que le processus ayant conduit à fixer une cible d’inflation était plus accidentel et moins systématique qu’on pourrait le croire, et que les décisions dans les domaines STEM sont souvent similaires.
• Paul Krugman soutient que les hypothèses théoriques derrière la cible d’inflation de 2 % n’étaient en réalité pas fondées. On craint qu’une cible trop basse ne limite la capacité de réponse en période de récession.
• Un niveau élevé d’inflation serait inévitable, car la dette publique augmente de façon exponentielle et il n’existe pas de volonté politique de réduire les déficits budgétaires. Le risque de faillite de programmes de protection sociale aggrave encore la situation, et, quelle que soit la cible officielle, l’inflation réelle s’en écarterait.
• En prenant comme exemples le caractère arbitraire de la cible d’inflation et la déflation provoquée par l’éclatement de la bulle immobilière au Japon, un intervenant livre son point de vue personnel sur les effets de l’inflation et de la déflation. Selon lui, l’inflation pousse à des dépenses inutiles, tandis que la déflation favorise une activité économique plus saine en incitant à attendre avant d’acheter ce dont on a réellement besoin.
• Si l’inflation est maintenue à 2 %, c’est parce que la déflation peut avoir des effets terribles sur l’économie. Comme l’inflation est impopulaire, il existe une tendance à la maintenir à un niveau bas, tout en conservant une marge pour « baisser » les taux d’intérêt afin de stimuler la croissance ou d’absorber des chocs externes.