Pourquoi vous n’arrivez pas à trouver un cofondateur technique

• L’une des principales raisons pour lesquelles les fondateurs non techniques ont du mal à trouver un cofondateur technique, ce sont les « exigences élevées » qu’ils en attendent
  • Il doit avoir une forte capacité de contribution individuelle en backend, frontend, hébergement, IA, design, etc., ainsi que des compétences en leadership
  • Il doit partager votre vision et votre passion pour votre domaine, pouvoir commencer à travailler avec vous dans un délai de 0 à 2 mois, et être prêt à travailler gratuitement
  • Il doit avoir une personnalité et une tranche d’âge similaires aux vôtres, et après deux rencontres seulement, être prêt à se consacrer pendant au moins plusieurs mois à l’idée du fondateur
• Une personne qui réunit toutes ces qualités n’existe pas, et même si elle existait, elle se demanderait probablement « pourquoi devrait-elle travailler avec vous ? »

Coût d’opportunité

• Étonnamment, beaucoup de fondateurs qui veulent prendre en charge la partie business ne réfléchissent même pas au « coût d’opportunité »
• Si l’on suppose que le coût de développement d’un MVP est de 10 000 euros, beaucoup cherchent alors un cofondateur technique parce que la somme est importante
• Si vous lui donnez X % du capital de votre entreprise, il commence alors à la construire pendant 2 mois

  • À cet instant, le cofondateur technique a payé 10 000 euros. En coût d’opportunité
    (en supposant que, s’il ne faisait pas cela, il pourrait continuer à occuper un emploi qui lui rapporte 5 000 euros par mois)

• N’est-ce pas une structure étrange qu’un cofondateur technique travaille « gratuitement » pendant 2 mois tout en payant 10 000 euros de coût d’opportunité ?

Risque

• Comme pour le coût d’opportunité, les fondateurs orientés business ont souvent une aversion extrême au risque
• Lorsqu’on parle aux clients et qu’on discute du développement potentiel d’un MVP, les fondateurs répondent souvent à propos de « capital et embauche » par des phrases du type : « ça pourrait ne pas marcher, et je pourrais perdre 10 000 euros »
  • Ils ne le disent pas toujours à voix haute, mais cette idée est bien présente dans leur tête
• « Oui, c’est vrai, ça peut échouer. Bienvenue dans le business. »
• Le risque existe, donc ne transférez pas tout le risque au cofondateur technique
• Il faut reconnaître ces risques et ces coûts cachés et en assumer soi-même au moins 50 %

Votre niveau en tant que profil business

• Vous êtes la personne qui s’occupe du business et du financement de la startup, et vous cherchez un cofondateur technique
• Si vous avez plus de 25 ans, que vous essayez de lancer un business, mais que vous n’êtes pas capable de réunir 10 000 euros, on peut se demander si vous avez vraiment les capacités d’un fondateur
• Pour quelqu’un qui veut lancer une entreprise, résoudre ce problème devrait être la première tâche. Avant de rencontrer des dizaines de développeurs pour essayer de trouver un cofondateur technique.

Pourquoi vous devriez payer un développeur

• Vous pouvez trouver quelqu’un plus vite
  • Réfléchissez à nouveau au coût d’opportunité. Si vous passez 6 mois à chercher un cofondateur, cela peut représenter 6 mois de revenus supplémentaires potentiels
• Vous pourrez peut-être trouver un cofondateur qui coche beaucoup de vos critères
  • Payez quelqu’un, travaillez avec cette personne, et voyez comment vous travaillez ensemble
  • Si cela se passe bien, il sera plus facile de proposer un autre accord. Vous pourrez alors décider avec davantage d’informations
• Il n’est pas nécessaire de vérifier si le cofondateur adhère à la vision
• Vous serez moins susceptible d’être mis en doute sur votre idée ou vos capacités
• Vous prenez 100 % du risque, mais vous obtenez aussi 100 % de la récompense
• Vous obtenez un niveau d’implication bien plus élevé (Commitment Level)
  • C’est similaire à cette technique de vente selon laquelle, quand on donne quelque chose aux gens, ils ont ensuite le sentiment de vous devoir quelque chose
  • De plus, les gens ne prennent pas leur travail avec le même sérieux selon qu’il est payé ou non
• Vous pouvez repousser la décision jusqu’au moment où vous aurez davantage d’informations
  • Évaluer les compétences techniques, la personnalité et le niveau d’engagement d’une personne après seulement deux appels Zoom est absurde

Que faire si vous n’avez vraiment pas d’argent ?

• Il faut bien comprendre votre situation actuelle, avancer avec bonne humeur, et reconnaître avec gratitude que vous demandez du temps aux autres
• Ne faites pas semblant d’être un homme d’affaires accompli simplement parce que vous avez eu des rendez-vous avec des investisseurs ou parce que vous allez recevoir une subvention publique
• Vous devez collaborer avec des personnes de niveau comparable au vôtre
• Le développement logiciel est un domaine étrange où même des étudiants dans la vingtaine peuvent créer seuls un produit entièrement fonctionnel. Il faut réaliser que vous êtes en train de parier pour trouver ce type de personne
• Les développeurs sont fous
  • Ils travaillent gratuitement pendant des années sur des produits open source, et même après avoir passé la journée à écrire du code dans leur travail, ils trouvent encore le temps d’en écrire pour leurs side projects
  • Donnez à quelqu’un l’occasion de traverser une période stimulante
• Supprimez immédiatement de votre annonce la liste d’exigences pour un cofondateur technique générée par ChatGPT. Vous ne savez même pas ce que cela veut dire.
• Pourquoi essayez-vous de faire en sorte que cela ressemble à une annonce de recrutement classique, à l’exception de la partie rémunération ?
• Faites de la collecte de 10 000 euros pour embaucher quelqu’un votre objectif. Vous pouvez énormément apprendre des personnes dont c’est le métier
• Ensuite, sur le projet suivant, vous aurez soudain de l’expérience en workflow de développement, en pipeline, ainsi qu’en environnements de production et de staging, et vous paraîtrez bien plus attractif pour collaborer
• Pariez rapidement sur beaucoup de gens. Ignorez les listes d’exigences absurdes, embauchez simplement quelqu’un et voyez ce qui se passe

Autres idées reçues

• L’idée que la première personne à avoir développé le produit doit absolument rester
  • Dans le monde réel, les développeurs participent rarement au tout début d’un projet. Et même s’ils participent, ils peuvent partir après 1 ou 2 ans
  • Il peut être plus facile de travailler sur un projet existant. Il n’y a pas besoin de prendre de décisions, et la plupart des problèmes ont déjà été résolus
  • On ne se retrouve pas face à des questions comme « Quel framework utiliser ? » ou « Quelle bibliothèque UI utiliser ? »
  • On ne rencontre pas non plus des problèmes comme « Comment faire la validation côté client ? » ou « Comment déployer en production ? »
  • Ces questions ont déjà été clarifiées et décidées, et on peut trouver dans le codebase des exemples pour presque tout afin de continuer à faire évoluer le projet
• La différence de loyauté entre cofondateur, freelance et salarié
  • Beaucoup de fondateurs ont tendance à penser que seul le capital rend les gens loyaux. Le capital et la croyance dans la vision peuvent jouer ce rôle
  • 90 % des projets logiciels dans le monde sont menés par des salariés. Souvent, il ne s’agit même pas de salariés directs de l’entreprise, mais d’employés d’une agence de développement recrutée par l’entreprise produit
  • En bien ou en mal, les gens développent un sentiment de propriété et prennent leurs responsabilités dans leur travail
  • Nous voulons tous croire que ce que nous faisons 40 heures par semaine a de l’importance
  • C’est pour cela que tous les posts de développeurs commencent par « je travaille sur un projet important »
  • Tous les designers pensent que l’accessibilité est importante
  • La personne qui tient un atelier de réparation de vélos pense que le vélo à 500 euros que vous avez acheté il y a deux mois est une camelote sans valeur
  • C’est la nature humaine
  • Si vous êtes quelqu’un avec une idée entrepreneuriale, vous penserez que croire en son idée est quelque chose de crucial
  • Moi aussi, j’aime aligner les incitations, parce que je pense que la situation habituelle où le salaire de tous les employés est totalement découplé de la performance n’est pas idéale
  • Mais en général, il y a bien moins de gens qui quittent un emploi salarié que de gens qui quittent une startup fondée sur des actions
• Prendre conscience de ses biais
  • Vous êtes un homme d’affaires. Un entrepreneur. Une personne qui a des idées.
  • Il est donc naturel de penser qu’il est extrêmement important que tout le monde soit aussi passionné que vous par l’idée
  • Mais de la même manière que vous pensez peut-être que le design n’est pas si important, d’autres pensent que l’idée n’est pas si importante non plus
  • Si vous avez déjà 1 ou 2 cofondateurs business, ne cherchez pas un troisième cofondateur qui soit moitié technique, moitié business
  • Laissez les gens se spécialiser et s’adapter avec le temps
• Les malentendus autour de la passion
  • La passion se développe avec le temps
  • Les développeurs sont passionnés par la résolution de problèmes avec du code
  • À quel point exigez-vous qu’un comptable soit passionné ?
• L’idée que la personne qui a construit le produit au début doit forcément rester est surestimée
• Il existe des malentendus sur la différence de loyauté entre cofondateur, freelance et salarié
• Il faut reconnaître ses propres biais en tant que profil business
• Il existe des idées reçues sur la passion, et chez les adultes, la passion se développe avec le temps

Réflexions finales

• Il faut réduire la liste des exigences pour un cofondateur technique
• Il faut reconnaître que tant qu’il n’y a pas de clients payants, vous demandez une faveur aux autres
• Il faut prendre en compte le coût, le coût d’opportunité et le risque liés au fait de payer ou non quelqu’un pour concrétiser l’idée
• Il ne faut pas attendre des autres le même niveau de passion et d’engagement que celui du fondateur lui-même, surtout après seulement deux rencontres

[heyask]

Le contenu est vraiment excellent.

[yangeok]

C’est inspirant.

[tominam2]

Même en relisant plusieurs fois, jusqu’à ce commentaire ci-dessous, quelque chose continue de me parler.
Ces dernières années me reviennent sans cesse en mémoire.
Je repense aussi à l’époque où j’étais un fondateur non technique,
à celle où j’ai été embauché comme ingénieur,
et à celle où j’ai été associé en tant que technicien.
Et je repense aussi à mon présent, où j’ai lancé ma startup en tant que technicien et où je passe mes journées seul dans ma chambre à ne faire que du développement.

[superwoou]

Le simple fait de se rencontrer deux fois signifie qu’il faut se consacrer à l’idée du fondateur pendant au moins quelques mois

Il me semble que la bonne formulation serait plutôt « une idée qui prend au minimum plusieurs mois ».

C’est un bon article.

[kwj9211]

Du point de vue d’un cofondateur technique, il doit décider, après à peine deux réunions, s’il doit ou non consacrer plusieurs mois de contribution à une idée de fondateur qu’il a découverte en si peu de temps... J’ai l’impression que c’est ce qu’il voulait dire.

Bref, c’est vraiment un très bon article.

[kandk]

C’est impressionnant de voir qu’en organisant bien quelque chose d’aussi évident, on peut en faire un excellent texte.
idea is nothing, execution is everything.

[bichi]

Un contenu formidable.

[xguru]

Avis sur Hacker News

• Principaux problèmes quand des fondateurs cherchent un cofondateur technique :

  • Les fondateurs se voient comme des apporteurs d’idées, mais ne réalisent pas que leurs idées ne sont pas si uniques.
  • Les fondateurs ne comprennent pas que la valeur d’une startup ne réside pas dans l’idée, mais dans la capacité à l’exécuter et à la construire.
  • Pour chaque startup qui réussit, il en existe dix fois plus avec une idée similaire qui échouent à l’exécution.
  • Les fondateurs veulent que quelqu’un réalise l’idée à leur place, tout en voulant le crédit ou des parts pour avoir eu l’idée.
  • Dans la plupart des cas, la valeur est créée par le builder (le cofondateur technique), ce qui crée immédiatement un malaise où le fondateur veut beaucoup plus de parts, de reconnaissance et de contrôle que ne le justifie sa contribution.

• Si vous voulez que je sois votre cofondateur technique, vous devez remplir la plupart des conditions suivantes :

  • Avoir au moins 8 à 10 ans d’expérience dans le domaine, dont une partie à des postes de leadership (par exemple chef de produit).
  • Avoir déjà une audience ou une base d’abonnés importante. C’est particulièrement important pour un produit SaaS ou en B2C. En revanche, c’est moins important dans la hard tech (par exemple la biotech).
  • Avoir déjà parlé à au moins 25 personnes et recueilli leurs retours sur leurs pain points, leur réaction initiale à la solution, etc. Ces échanges doivent être documentés et facilement partageables avec moi.
  • Idéalement, avoir déjà au moins une sortie réussie, ou à défaut quelques entreprises ratées, ce qui reste acceptable (mais il faudra des références pour vérifier que les raisons de l’échec étaient légitimes). N’avoir aucune expérience est le pire cas.
  • Puisque vous serez en charge des ventes au début, il faut être accro au cold emailing, aux appels à froid et à l’outreach.
  • Je veux vous voir demander à des prospects des retours ou des échanges de validation pour des inscriptions bêta, ou envoyer chaque jour 100 e-mails, 100 appels ou 100 DM.

• Je vois beaucoup de critiques envers les personnes qui cherchent un cofondateur technique, ainsi que des attentes irréalistes, mais je voudrais proposer un contre-exemple tiré d’une excellente expérience avec un cofondateur non technique.

  • Il avait juste assez de connaissances techniques pour être dangereux.
  • Il montrait une opportunité de marché très bien étudiée, avec un excellent raisonnement de fond et un vrai sens du business, et fournissait à son cofondateur un pitch deck presque au niveau seed investor.
  • Il avait mené des tests de marché initiaux de façon non technique, obtenant en quelques jours et avec un budget de 200 dollars des premiers signaux de product-market fit.
  • Il prouvait une expérience de construction et de croissance d’équipe en startup.
  • Il faisait preuve d’une grande patience, avec un biais pour l’action (ce qui compensait parfois un tempérament hésitant et partagé).
  • Il était humble et réfléchi.
  • Au final, 98 % des propositions portant sur les meilleures années de votre vie professionnelle peuvent être du vent, mais ne sous-estimez pas jusqu’où un excellent cofondateur non technique peut vous emmener.

• Dans la plupart des cas, les non-tech cherchent simplement une appli CRUD. Authentification utilisateur basique, chat, forum, appli mobile, etc. Juste ennuyeux.

  • En tant que profil technique, je cherche quelqu’un de non technique capable de réussir à coup sûr sur les volets vente / opérations / marketing, avec une killer idea dans un domaine qu’il connaît sur le bout des doigts.
  • Le problème constaté sur hn startupschool, c’est que les gens ont des idées non validées.
  • Par exemple, ils n’ont jamais essayé de bricoler un MVP, même grossier.
  • La plupart des domaines non techniques peuvent devenir des produits « bricolés en coulisses » ou « fake it » en dehors des dev SaaS ou des produits de très haute technologie ; donc c’est frustrant quand quelqu’un arrive avec une idée, se heurte à un mur, sans même avoir envisagé d’assembler une première version du produit.

• Je suis la personne décrite dans cette liste d’exigences.

  • J’ai mené 2 startups du seed à la série A, construit mon propre business générateur de cash-flow, dirigé des équipes, et j’ai plus de 5 ans d’exécution à mon actif (oui, à San Francisco).
  • J’ai travaillé dur pendant les 10 dernières années pour atteindre cette position. Si je fais des startups, c’est pour réaliser l’intersection entre des externalités positives à grande échelle et une récompense financière, ce qui est possible et m’est déjà arrivé 3 fois.
  • Je cherche un cofondateur + une idée parce qu’il y a des limites à ce que je peux faire seul.
  • Au cours des 2 dernières années, j’ai examiné plus de 1 500 propositions, parlé avec plus de 150 fondateurs, eu des discussions approfondies avec 10 d’entre eux, et exécuté (sans succès) avec 2.
  • En général, ce sont ces profils-là (dans l’ordre de fréquence observé) :
    • Les curieux / wannabes : ces gens rêvent de faire une startup un jour, mais clairement pas maintenant.
    • Des personnes très enthousiastes à propos d’un objet ou d’un domaine donné, mais sans expérience pertinente, et qui échouent sur les bases de l’ontologie business (« marché cible », « proposition de valeur »).
    • Aucune hypothèse sur les canaux marketing, ni aucun insight sur pourquoi cette combinaison précise pourrait fonctionner.
    • Échec sur le cadrage du marché, le TAM, le customer development et le modèle financier.

• D’après mon expérience, un fondateur non technique doit avoir au moins l’un des éléments suivants :

  • Un accès au capital, en général via sa famille ou les amis de sa famille. J’ai travaillé dans plusieurs entreprises, et dans les plus importantes, il y avait toujours quelqu’un qui faisait suffisamment confiance au CEO pour investir des millions de dollars.
  • Au moins 5 ans d’expérience à travailler en 9-to-5 dans l’industrie visée, avec le réseau social et l’expérience correspondants. Malheureusement, cela exclut la plupart des étudiants.
  • Quelque chose d’unique qui permette d’exécuter l’idée. En général, il s’agit de relations ou de connaissances internes. La réponse à la question « Pourquoi vous ? » ne peut pas être « parce que j’ai eu l’idée ».
  • L’exception la plus courante à cette liste, c’est quand les deux fondateurs ont le même niveau de passion pour résoudre un problème donné. Si vous devez expliquer l’opportunité et convaincre l’autre de s’y intéresser, le parcours risque d’être difficile.
  • Cela ne veut pas dire qu’il faut perdre espoir. Le monde est vaste. Quand des gens se rencontrent, tout peut arriver.

• En résumé, les personnes qui possèdent les compétences idéales pour ce travail ne travaillent pas gratuitement.

  • Il vaut mieux réunir de l’argent et payer le prix du marché pour ces compétences.
  • « Mais mon idée est géniale ! Je suis sûr qu’un ingénieur acceptera de travailler contre des actions. »
  • Le problème, c’est que les business angels / VC ont des critères moins élevés que les ingénieurs pour un investissement seed. Donc si vous n’arrivez pas à lever en seed, c’est un mauvais signal.

• Ce texte passe à côté d’un point pourtant évident.

  • Un cofondateur technique ne se lance pas pour gagner de l’argent via des parts ou un salaire.
  • Dès qu’il commence à attirer l’attention, il sera dilué, remplacé et écarté.
  • Un cofondateur technique le devient pour monnayer sa capacité technique, apprendre de nouveaux domaines, identifier des problèmes, et au final embarquer sur le navire pour devenir le capitaine de son propre bateau.
  • De plus, cela ressemble à un article qui fait ouvertement son pitch du type : « Ne cherchez pas de cofondateur, commandez-moi plutôt votre MVP ».

• J’ai déjà construit un MVP en 90 jours en tant que service.

  • Le fondateur technique crée la première vraie valeur en construisant le MVP.
  • Les idées ne valent rien, l’exécution est ce qui compte le plus, encore plus quand il s’agit d’un fondateur qui a déjà résolu avec succès des problèmes dans un domaine donné.
  • J’ai été surpris de voir à quel point les fondateurs qui ont une idée n’arrivent souvent pas à aller plus loin.
  • C’est même parfois inquiétant quand un profil technique qui a appris le business en sait plus qu’un fondateur non technique, simplement en ayant travaillé avec beaucoup d’autres fondateurs porteurs d’idées.
  • Je proposerais soit de le construire gratuitement, soit une remise exceptionnelle pour qu’ils puissent conserver 100 % de l’IP. Le fondateur non technique peut ensuite récupérer l’équivalent en equity via le marketing, la vente et la génération de revenus.
  • Ce que j’ai appris grâce à cela :
    • Je pense que même des fondateurs non experts devraient apprendre suffisamment d’outils, comme n’importe qui en sait assez sur une voiture, mais je pense aussi que les profils techniques apprennent plus facilement le business que l’inverse.
    • 90 % d’un MVP n’avaient rien à voir avec la résolution du problème : login, billing, sécurité, etc.
    • La plupart des MVP construisent trop de choses dès le départ, gaspillant trop tôt leurs points d’innovation et devenant impossibles à ajuster avec souplesse au fil des apprentissages du processus lean startup. Rien qu’en évitant ce piège, on peut découvrir rapidement des problèmes qui valent la peine d’être résolus, à force d’itérations.
    • Un MVP devrait être temporaire et jetable ; les technologies ennuyeuses et rapides sont donc les meilleures. De la même manière qu’une startup devrait être une organisation temporaire à la recherche d’un business model répétable et scalable.
    • Si le cofondateur non technique n’est pas capable d’assurer le marketing ou la vente (c’est-à-dire de construire la distribution), la perte est encore plus grande pour le fondateur technique.

[azaox]

Où se trouve l’article original ? Avez-vous compilé les commentaires de Hacker News ?

[xguru]

C’est la reprise de ce qui figure en haut des commentaires de l’original de Hacker News, lié comme votre avis Hacker News.

[azaox]

Je vois ! Merci beaucoup d’avoir pris le temps de résumer cela !