Adam Curtis parle des dangers de l’auto-expression (2017)
(thecreativeindependent.com)- L’art et l’auto-expression condensent l’atmosphère d’une époque et la rendent visible, mais peuvent difficilement se substituer à une action politique qui affronte le pouvoir et change le monde
- Depuis le début des années 1970, l’auto-expression s’est imposée comme une sorte de « nouvelle politique », mais comme le capitalisme contemporain fonctionne déjà autour d’elle, elle n’est plus une rébellion mais une conformité à son époque
- Après l’effondrement des hippies et de la Nouvelle Gauche, l’expression personnelle s’est imposée comme une alternative à l’action collective, tandis que le capitalisme se réorganisait aussi en vendant une grande diversité de produits permettant à chacun de se mettre en scène
- La liberté individualiste peut enfermer chacun dans ses propres désirs, alors qu’une manière de se donner à un collectif plus vaste, comme dans le Civil Rights Movement, produit une identité commune et une force collective
- Les ordinateurs peuvent relier les gens à travers des corrélations et des motifs, mais servent surtout à vendre, alors qu’il faudrait de nouveaux mythes et une imagination mélodramatique pour dépasser le désenchantement du monde rationnel et bureaucratique
Les limites de l’art et de l’auto-expression
- L’art est utile comme manière de condenser et de décrire le monde et l’atmosphère d’une époque
- Les tableaux représentant les épouses et les familles des barons voleurs du XIXe siècle nous apprennent beaucoup sur ce à quoi ressemblait leur monde
- Mais l’art et l’auto-expression ne remplacent pas une action politique capable de transformer le monde et de défier le pouvoir
- Depuis le début des années 1970, l’auto-expression s’est installée comme une « nouvelle politique » et comme une manière de s’opposer à ce qu’il y a de mauvais dans le monde
- Comme le monde actuel dans son ensemble repose sur l’auto-expression, il est difficile de le contester par la seule auto-expression
- À une époque où tout le monde s’exprime chaque jour, l’auto-expression n’est plus une rébellion mais une conformité à son époque
- De la même manière que les hommes sur les photos de bars des années 1930 portent les mêmes vêtements et les mêmes chapeaux, les générations futures pourraient voir dans le fait que tout le monde pratiquait l’auto-expression une forme de conformisme
- Cela ne veut pas dire que l’auto-expression est mauvaise ou fausse, mais qu’elle n’occupe pas la position d’un « outsider radical » ni d’un « outsider cool façon hipster »
La jonction entre individualisme et capitalisme
- L’histoire de l’auto-expression moderne est liée à la culture hippie et se précise dans l’effondrement de la Nouvelle Gauche à la fin des années 1960 et au début des années 1970
- Le livre de souvenirs de Patti Smith, Just Kids, montre à travers sa relation avec Robert Mapplethorpe une lassitude face à l’idée de s’abandonner aux marches collectives
- Il y avait le sentiment que marcher ensemble ne changeait rien
- Une manière imaginative d’exprimer sa colère contre le système est alors apparue comme une alternative à l’échec de la gauche
- Le documentaire de Curtis The Century of Self traite du grand basculement du capitalisme dans les années 1970
- Le capitalisme s’est éloigné d’un modèle où tout le monde achetait des produits similaires
- Il s’est réorganisé autour de la vente d’une gamme bien plus large de produits permettant aux individus de s’exprimer
- Ce qui semblait être une rébellion aux yeux des artistes, à savoir l’auto-expression, coïncidait aussi avec une transformation interne des structures de pouvoir qu’ils détestaient
- Même si le message de l’art est très radical, si sa forme critique est l’auto-expression, il peut en réalité nourrir la structure de pouvoir qu’il prétend renverser
- Le capitalisme fait lui aussi de l’auto-expression son objectif ultime
- L’art place lui aussi l’auto-expression au centre
- Ainsi, l’art n’est pas au cœur d’un mouvement radical extérieur, mais au centre du conformisme moderne
Le pouvoir se voit dans les collectifs, pas dans l’individu
- Pour rendre le monde meilleur, il faut partir de la question de l’endroit où le pouvoir est allé
- Dans un monde où l’on se voit comme un individu indépendant, il devient difficile de penser le pouvoir
- L’individu ne pense plus qu’à sa propre influence
- Rien ne l’encourage à se voir comme faisant partie de quelque chose
- Autrefois, on percevait plus clairement qu’une personne pouvait devenir puissante au sein d’un collectif
- Un collectif peut produire du changement
- Même quand les choses tournent mal, il peut donner une confiance plus grande que l’isolement
- Les ordinateurs peuvent voir les gens non pas comme des individus mais comme de grands ensembles
- Il existe des similitudes dans les désirs, les ambitions et les peurs des gens
- Les ordinateurs les captent à travers des corrélations et des motifs
- Mais cette manière de relier les gens sert surtout à les agréger pour vendre des choses
- Les ordinateurs contiennent pourtant la possibilité de voir de nouveaux groupes et une identité commune entre les gens
- Cette possibilité n’est pas encore vraiment utilisée
Deux formes de liberté
- La politique relevait d’une auto-expression collective, et les gens exprimaient leur solidarité avec les autres en se donnant eux-mêmes
- Aux États-Unis, l’exemple puissant le plus récent est le Civil Rights Movement
- Dans les années 1950, de jeunes militants blancs sont descendus dans le Sud pour travailler pendant des années avec de jeunes militants noirs
- Beaucoup ont été battus, et certains ont été tués
- Ils se sont donnés à quelque chose de plus grand qu’eux, et grâce à cette force ils ont changé le monde
- La conception moderne de la liberté est très individualiste
- Elle prend la forme du désir de faire librement, en tant qu’individu, ce que je veux
- Une autre conception de la liberté consiste à se donner à quelque chose de plus grand afin de sortir de la prison étroite de ses propres désirs et de son égoïsme
- L’idée selon laquelle « servir le Seigneur est la liberté parfaite » en est un exemple
- C’est le sentiment de devenir plus grand en faisant partie de quelque chose de plus grand que soi
- L’auto-expression personnelle peut sembler infinie dans l’idéologie de l’ère individualiste, mais d’un autre point de vue elle peut être limitée, parce qu’elle ne laisse subsister que ses propres désirs
Un monde désenchanté et de nouveaux mythes
- Curtis reprend la cage d’acier de la rationalité dont parlait Max Weber dans les années 1920
- Weber pensait que l’époque bureaucratique créerait un monde où, à gauche comme à droite, tout serait géré et traité rationnellement
- Le prix à payer serait la disparition du sentiment de mystère et d’émerveillement du monde, autrement dit de sa dimension enchantée
- Les théories du complot peuvent être une tentative de réenchanter le monde de manière déformée
- Chez les conspirationnistes, on sent presque une fascination romantique pour quelque chose de sombre et de mystérieux, impénétrable à la rationalité
- Cela ressemble à un sentiment religieux
- Nous sommes dans une situation où l’enchantement ne peut revenir que sous des formes étranges et déformées
- L’effondrement du capitalisme tient au fait qu’il est capturé par ce désenchantement rationnel et technocratique qui devient une cage d’acier
- Cela devient une structure qui enferme les gens
- De nouvelles formes de mythes enchantés doivent revenir
- Le mythe explique ce que l’on ne comprend pas et peut offrir un réconfort qui dépasse l’existence individuelle
- Une force mythique, comme la religion, peut traiter de façon dramatique ce que le journalisme rationnel, technocratique, ordinaire et limité, comme le pouvoir, peine à saisir
- Le mélodrame peut être une manière de dépasser la cage d’acier du technocrate rationnel, limitée et ennuyeuse, qui dit qu’en matière de finance ou d’austérité « il faut faire ainsi »
- L’hyperindividualisme contemporain ne retournera pas dans sa bouteille
- Les gens auront toujours besoin de se sentir comme des individus indépendants
- Mais ils doivent aussi pouvoir se donner à quelque chose de plus merveilleux, plus grand, plus puissant, et qui les entraîne vers l’avenir au-delà de leur propre existence
Principaux travaux d’Adam Curtis
- The Century of Self : série en 4 volets sur la montée de l’individualisme et du capitalisme à travers Freud et l’invention des relations publiques
- The Power of Nightmares : sur la manière dont les responsables politiques, comprenant que les gens ne croient plus aux promesses d’un monde meilleur, se mettent à les effrayer avec des cauchemars
- All Watched Over by Machines of Loving Grace : sur les hippies et la technologie
- It Felt Like a Kiss : œuvre sans narration
- HyperNormalisation : sur les raisons pour lesquelles le monde n’a plus de sens
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Quand on suit d’assez près le monde de l’art contemporain, on finit par avoir l’impression d’un immense ensemble d’individus qui s’expriment chacun d’une manière adaptée aux systèmes de marché que sont les galeries, les musées et les enchères
Certains artistes se concentrent sur des objectifs politiques, mais dans l’ensemble il y a très peu d’esprit ou d’idéal centralisé
C’est une liberté pour chaque artiste, mais quand on regarde des époques où l’expression de soi complète était moins présente, comme la Renaissance italienne ou l’âge d’or de la miniature ottomane, on en ressort plutôt admiratif
À l’époque, les œuvres et les sujets autorisés étaient beaucoup plus restreints, et toute la communauté artistique travaillait donc presque sur les mêmes formes et les mêmes thèmes
Par exemple, da Vinci et Raphael ont tous deux peint la Madonna, mais aujourd’hui il serait rare que deux peintres mondialement célèbres soient en concurrence directe avec le même type de tableau
Parce que la valeur actuelle est déterminée par l’individualité et l’expression de soi, plus que par l’expertise ou la virtuosité
Ce phénomène ne se limite pas à l’art : il relève d’une culture postmoderne plus large, et il ne disparaîtra probablement pas avant très longtemps, tant qu’une grande idée traversant toute la société, comme le christianisme, n’aura pas repris racine
"My Name is Red" d’Orhan Pamuk est un excellent livre sur ce sujet : https://en.m.wikipedia.org/wiki/My_Name_Is_Red
À propos de la Madonna : https://en.wikipedia.org/wiki/Madonna_(art)
Cyniquement, dire que le monde de l’art contemporain est un dispositif permettant d’acheter et de vendre des matériaux bon marché à des sommes énormes dans des conditions fiscalement avantageuses n’est pas entièrement faux
À l’inverse, si l’on regarde des formes artistiques largement validées par le grand public, comme la télévision et le cinéma, on voit les gens “peindre la même chose” en suivant ce qui intéresse l’esprit du temps
Il y a 500 ans, les livres étaient très peu nombreux, et l’esprit du temps en Europe occidentale était pour l’essentiel la Bible
Il faut des contraintes pour que l’artiste soit créatif à l’intérieur de celles-ci, et c’est précisément cette créativité qui émeut
Si tout est permis, on aboutit à des choses comme jeter de la peinture sur une toile, ce qui est bien moins créatif et donc moins intéressant
Et si l’on y ajoute, comme indiqué, les forces du marché, cela devient du signalement et du marketing, pas de la création
Ce n’est pas du grand art, mais si les films Star Wars originaux me semblent extraordinaires, c’est parce que leur production était extrêmement difficile
Pour rendre de tels films possibles, il fallait de la passion, du talent et un sens de l’artisanat, et il a réellement fallu inventer de nouvelles méthodes de production
Aujourd’hui, les films similaires sont entièrement traités par ordinateur, ce qui exige moins d’artisanat et de créativité, et c’est sans doute pour cela que les films modernes paraissent manquer d’inspiration
Le point clé, c’est la créativité dans les limites
Du genre : “Ma Madonna est meilleure que la tienne !”
Je ne connais pas bien l’histoire de l’art, donc j’aimerais apprendre pourquoi cette idée est stupide, si elle l’est
L’art était à l’origine la première science des matériaux
Les premiers créateurs manipulaient les matériaux qui les entouraient et atteignaient maîtrise et compréhension, ce qui faisait progresser les accomplissements humains
Lorsqu’une compréhension reproductible apparaît, cet effort de développement se transforme en science
Le monde de l’art moderne est né de l’industrie financière, et un monde de l’art financiarisé peut être très différent de l’exploration, par un individu, des matériaux et de la culture qui l’entourent
Le monde de l’art financier d’aujourd’hui n’a peut-être aucun rapport avec ce qui sera considéré comme de l’art en 2054
La plupart des peintures et des dessins disparaissent avec le temps, et seuls les mieux conservés survivent
Il existe aussi d’autres formes, comme la céramique ou la vannerie, et dans quelques centaines d’années, la plupart de l’art produit aujourd’hui aura également disparu
Les gens de cette époque pourront eux aussi construire un récit simple sur l’art de notre temps
“Les ordinateurs peuvent nous voir comme de grands groupes, mais, de manière déprimante, ils ne nous regroupent que comme des agrégats destinés à vendre des choses. En réalité, les ordinateurs montrent profondément la puissance d’une identité commune entre groupes, mais personne ne l’utilise.”
Cette phrase date de 2017, mais malheureusement elle n’est plus vraie
De l’ISIL à Q-Anon, MAGA et LGBTxx, il est désormais courant de trouver des personnes dispersées mais aux idées proches pour créer des mouvements politiques
Pire encore, le bavardage automatisé à base de LLM fonctionne trop bien
L’idée selon laquelle “l’histoire de l’expression de soi moderne commence avec les hippies” doit elle aussi être remontée plus loin
Cherchez "Swing Kids"
Dans les années 1960-1970, l’idée que “la musique est une arme” a été dominante pendant un temps, et il y a eu une époque où appartenir à un groupe avait beaucoup de sens
C’était avant que Live Nation décide qui allait jouer où
Désormais, la musique n’est plus qu’un business, même le rap
Nous avons un gros problème pour orienter la société dans une direction utile
Les gens ont oublié comment faire fonctionner la démocratie, et c’est ainsi que les dictateurs apparaissent
Le premier à avoir monétisé cela à grande échelle fut Bernays, qui a reconditionné la psychanalyse de Freud pour la vendre au gouvernement américain et aux entreprises
Sa campagne “torches of freedom” a touché le mouvement pour les droits des femmes et le désir d’expression de soi, et l’industrie du tabac a été ravie lorsque des femmes qui jusque-là ne fumaient pas se sont mises à fumer
Bernays a aussi écrit "Engineering Consent" et "Propaganda", puis après la Seconde Guerre mondiale il a rebaptisé Propaganda en Public Relations
Le documentaire de Curtis sur le sujet est intéressant
L’auteur pointe bien des choses intéressantes, mais il mélange catalyseurs, causes et mouvements culturels, appelle tout cela expression de soi, et lance au passage des affirmations assez discutables avec légèreté
Cela se lit moins comme un texte mûrement réfléchi que comme quelqu’un qui essaie de mettre de l’ordre dans ses propres idées
Les Beats étaient proches des prototypes des hippies, et beaucoup de hippies sont issus du mouvement Beat
Les Hell’s Angels étaient un groupe d’anciens combattants en colère, absorbés dans leur propre forme d’expression de soi
Je suis à peu près autant d’accord qu’en désaccord avec ce texte, et c’est sans doute ça, l’ambivalence
Vu cyniquement, les gens comme Curtis, qui produisent pour la BBC des œuvres psychologiquement denses, semblent en réalité être du côté de la conformité
Depuis l’enfance, j’ai le sentiment que même nos révolutions nous sont vendues comme des marchandises, et que l’opposition a déjà été bel et bien marchandisée
Je suis fatigué que tout soit politisé
Dans ce texte aussi, sous la tentative de réinterpréter l’individualisme, il y a un appel implicite à l’action politique
Il veut que nous voyions la force qu’il y a à devenir membres d’un collectif
Cela ressemble à une sorte d’appel à la pensée de groupe, à agir au sein d’un corps politique qui recherche le pouvoir tout en prétendant être constitué d’individus
La question plus profonde est ailleurs
Sapolsky, en faisant la promotion de son nouveau livre, affirme qu’il n’existe absolument pas de libre arbitre, et Žižek dit que nous sommes prisonniers de l’idéologie
Mais je reviens sans cesse au « connais-toi toi-même » de la philosophie grecque antique
Dans un podcast récent, j’ai entendu dire que la meilleure façon d’interpréter la formule de Sartre, « l’enfer, c’est les autres », était d’y voir l’observation que notre instinct d’imitation des autres empiète sur notre liberté
Quand le groupe de pairs affiche fortement certaines vertus, nous subissons une pression à nous conformer pour ne pas être exclus
De l’angoisse naît du fait que mon propre sens de la vertu peut diverger de celui du groupe
Pourtant, je crois de plus en plus que le vrai cœur du sujet est de trouver mes propres vertus, qui trouvent entièrement leur origine en moi, indépendamment des influences extérieures
Curtis semble dire que la technologie peut servir à cet objectif et relier des personnes semblables autour de vertus authentiques
Ce qui me gêne, c’est l’aspect de ce texte tourné vers la recherche du pouvoir
L’idée qu’il faille trouver des gens semblables pour exercer une influence politique me met mal à l’aise
Je pense qu’il est déjà assez difficile d’identifier les vertus dont j’ai le sentiment qu’elles prennent naissance en moi et de leur rester fidèle
Y ajouter la nécessité de se regrouper avec d’autres, de combiner des ressources et de réfléchir aux conséquences politiques permettant de provoquer un changement social, c’est plus que ce que je souhaite
Cela me rappelle le dialogue que Jésus aurait eu avec Ponce Pilate
Quand Pilate lui demande s’il cherche à lever une armée pour renverser l’ordre romain, Jésus répond que le royaume qui l’intéresse n’est pas de ce monde
Il y a quelque chose que nous avons oublié dans ce langage religieux
Cela dit, d’après mon expérience, pour trouver ses propres vertus, il faut interagir avec d’autres personnes et ajuster son point de vue en fonction des résultats
Au bout du compte, le processus avec autrui et l’exploration intérieure sont tous deux nécessaires
Une fois lié à d’autres, il n’y a aucune raison de ne pas interagir aussi de groupe à groupe, et pas seulement d’individu à individu, afin d’obtenir un apprentissage de plus haut niveau et une influence sur le monde
Je pense que c’est proche de ce que tu appelles l’« aspect tourné vers la recherche du pouvoir »
Mais si l’on poursuit sérieusement ses propres valeurs et son propre mode de vie, trouver des « personnes qui pensent de la même façon » reste loin d’être facile
Nietzsche me vient aussi à l’esprit, mais tu le connais probablement déjà
Je ne cautionne pas entièrement ces livres ; je partage plutôt des choses qui me trottent dans la tête avec les idées que tu as évoquées
Il me semble qu’une conférence de Tim Keller contenait la formule « sceptique, mais pas assez sceptique »
Elle exprimait bien la frustration que j’ai ressentie face au point de vue de Curtis, même si, en même temps, j’ai moi aussi apprécié le texte
« Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans des conditions choisies par eux ; ils la font dans des conditions directement données et héritées du passé. La tradition de toutes les générations mortes pèse comme un cauchemar sur le cerveau des vivants. »
Il me semble difficile de réfuter que nos valeurs sont, sinon entièrement, du moins largement influencées par la culture locale et l’idéologie
Je ne sais pas très bien s’il existe quelque part « en moi » une zone restée intacte, non contaminée et hors de portée à la fois des mensonges et des affirmations sincères des autres
Toutes les expériences que j’ai directement observées sont elles aussi organisées, dans une certaine mesure, sur une ontologie commune
Žižek est un peu inquiétant, mais il me semble que tu as été trop exposé à la propagande anti-collectiviste et que tu es prisonnier d’une idéologie conservatrice
Les premiers chrétiens n’étaient pas des individualistes radicaux, mais un groupe de Juifs idolâtres et dionysiaques
« Ils ont bel et bien marchandisé l’opposition » correspond à ce que Wikipedia appelle récupération
« Au sens sociologique, la récupération est le processus par lequel des idées et images politiquement radicales sont déformées, cooptées, absorbées, neutralisées, intégrées, annexées ou marchandisées au sein de la culture médiatique et de la société bourgeoise, de sorte qu’elles sont interprétées selon un point de vue neutralisé, inoffensif et plus socialement conventionnel. »
https://www.youtube.com/watch?v=x1bX3F7uTrg
Il résume bien son travail
Cette réaction vient peut-être de mon propre biais en faveur de l’individu et de l’expression de soi
Mais je ne vois pas cela comme un problème d’expression personnelle individuelle
Du moins pas de la manière dont ce texte l’explique, c’est-à-dire comme si chacun était occupé à s’exprimer à sa façon, au point de ne pas parvenir à se rassembler autour d’un thème unique ou central
Dans l’art, et en particulier au cinéma, on voit clairement des courants où les auteurs connaissent et reflètent les problèmes de leur époque
Le vrai problème, à mon avis, c’est la politique elle-même
La politique est une sorte de structure artificielle qui amène les gens à se lier ensemble pour des causes qui ne sont pas les leurs, ou qui ne soutiennent pas directement un objectif commun
Les mouvements politiques finissent souvent capturés par des parties prenantes qui cherchent à contrôler la société et à obtenir certains intérêts, lesquels peuvent ne pas correspondre à la volonté populaire
Je pense que les mouvements locaux de terrain, plutôt que les motivations politiques d’un parti donné, sont plus proches de véritables solutions aux problèmes sociaux et représentent mieux la vérité
Peut-être parlons-nous de la même chose, mais au moins du point de vue d’un système fondé sur les partis, le concept même de politique ne me plaît pas
Un bon exemple est le podcast de l’EFF Open Source Beats Authoritarianism [0]
[0]: https://www.eff.org/deeplinks/2024/02/podcast-episode-open-s...
Curtis méprise la réticence de notre génération à former des collectifs et à lutter pour le pouvoir, mais j’y vois plutôt une bonne chose
Les luttes de pouvoir entre groupes sont un jeu à somme nulle, alors que la liberté individuelle ne l’est pas
Il est vrai que la liberté individuelle crée elle aussi des structures de pouvoir, et que ces structures peuvent opprimer certains groupes
Mais je pense qu’il vaut mieux traiter ce problème sous l’angle des droits humains, individuels et universels
Si, pendant des décennies, on ne s’y oppose presque pas, on obtient en 2024, même dans les sociétés les plus riches de l’histoire, de jeunes familles incapables de se payer ne serait-ce qu’un logement de base
Certaines idéologies, comme le patriotisme, nous divisent en camps, et il semble que ceux qui veulent le pouvoir au nom de ces idéaux utilisent ces structures pour contrôler les populations dans les pays du monde entier
C’est précisément la méthode que Stalin et Hitler ont utilisée pour amener les gens à adhérer au totalitarisme
Les humains sont fondamentalement des animaux sociaux qui ont besoin de communauté et de structures sociales ; si l’on transforme tout le monde en individus isolés, l’instabilité augmente, et des personnalités sociopathes peuvent arriver au pouvoir pour combler ce vide
Je recommande de lire The Origins of Totalitarianism de Hannah Arendt
Le documentaire d’Adam Curtis est sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=m25q3it0rDs&list=PLtsknc8NVn...
Si vous connaissez mal le travail d’Adam Curtis, ça vaut la peine de creuser
D’autres ont recommandé "The Century of the Self", qui est excellent
Mais je recommande aussi vivement ses premiers travaux, Pandora's Box et The Mayfair Set
Je pense que davantage d’ingénieurs et de techniciens qui construisent des systèmes ayant un impact massif sur la vie des gens devraient voir ce genre d’œuvres
Il y a plusieurs heures d’excellents documentaires
https://watchdocumentaries.com/tag/adam-curtis/
https://www.youtube.com/watch?v=DnPmg0R1M04
C’est intéressant à regarder
Hypernormalisation ne m’a pas autant accroché
On n’est jamais aussi libre que lorsqu’il existe une possibilité d’offenser autrui
Le reste n’est qu’une posture anti-stoïcienne visant à préserver son statut matériel et social
Excellent texte, et il correspond exactement à ce que je me suis dit quand mes enfants et leurs amis ont commencé à se faire beaucoup de tatouages
Autour de la piscine, tout le monde finit par se ressembler
C’est une simplification excessive, mais ça m’a fait rire
Notre système a tendance à fragmenter de plus en plus les expériences à cause d’un problème fondamental de conception
L’expression de soi est un moyen d’y remédier
Malheureusement, une grande partie du système réprime l’expression de soi et empêche cette correction
L’expression de soi n’est dangereuse que pour l’individu qui la possède
Pour la société, elle est toujours positive
Les dissidents sont les héros d’une société libre, et cela reste vrai quelle que soit l’horreur que puisse inspirer leur point de vue
Ils sont indispensables pour maintenir le niveau de chaos approprié dont une société libre et fonctionnelle a besoin
Les dissidents extrêmes fixent les frontières de la liberté, à l’intérieur desquelles le reste d’entre nous peut circuler sans peur
Les dissidents étant par définition minoritaires, ils ne constituent pas une menace pour une société qui fonctionne
L’expression de soi et l’individualisme sont importants parce qu’ils sont le meilleur dispositif dont disposent les humains pour empêcher un régime politique de sombrer dans le totalitarisme et la pauvreté
Sans expression de soi, on obtient une conformité totale, et toute la société se retrouve entièrement soumise au moindre caprice des élites
Si les élites sont bonnes, vous aurez de la chance jusqu’au prochain changement de régime ; si elles sont mauvaises, vous passerez un très mauvais moment
En outre, les personnes qui recherchent le pouvoir et qui sont prêtes à prendre des risques irrationnels pour l’obtenir ne sont pas, en moyenne, des gens particulièrement bienveillants
Avec l’expression de soi et l’individualisme, la société peut se protéger de l’idolâtrie
Les élites pouvant être facilement remplacées, leurs intentions comptent moins
Sans expression de soi, la société continuera de tomber d’un délire dans un autre
Le temps qu’elle se réveille du délire actuel, il sera déjà trop tard, et le contrecoup sera si soudain et massif qu’il garantira une bascule dans un autre délire, à l’extrême opposé