Le mouvement du « Right to Roam », un combat pour rendre les biens communs au public

Le mouvement britannique du « droit de circuler librement »

• Le mouvement britannique du « droit de circuler librement » vise à reconquérir le droit d’accéder, d’utiliser et de profiter à la fois des terres privées et des terres publiques, alors qu’aujourd’hui les citoyens ne peuvent accéder qu’à 8 % du territoire national.

• John Moses, militant de la campagne, est intervenu dans le podcast de Mongabay pour raconter l’histoire de l’évolution de la propriété foncière au Royaume-Uni et expliquer pourquoi il est nécessaire de rétablir le « droit de circuler librement » observé dans des pays comme la République tchèque et la Norvège.

• Au Royaume-Uni, au moins 2 500 paysages sont fermés à l’accès du public, et pour y entrer, il faut commettre une intrusion illégale.

• Selon Moses, « les gens doivent repenser leur place dans les paysages et une nouvelle relation entre l’être humain et la nature ».

Le problème du droit d’accès à la terre au Royaume-Uni

• Comme dans la plupart des pays, les citoyens britanniques n’ont aucun droit légal de traverser des terres non publiques. Cela signifie qu’environ 56 millions de personnes ne peuvent accéder légalement qu’à 8 % du territoire national.

• La BBC a récemment évoqué un exemple de ce problème : de vastes terrains publics inaccessibles car entièrement entourés de propriétés privées.

Le mouvement du « droit de circuler librement »

• John Moses, militant du « droit de circuler librement », a participé avec Rachel Donald au dernier podcast d’actualités de Mongabay pour parler d’un mouvement qui met en avant les bénéfices de l’accès public à travers des événements créatifs, comme des promenades de groupe sur des terrains privés.

• Moses décrit ces bénéfices dans son nouveau livre coédité avec Nick Hayes, "Wild Service: Why Nature Needs You".

L’importance du droit de circuler librement

• Les lois sur le droit de circuler librement sont peu reconnues en dehors de la Scandinavie et du reste de l’Europe, mais Moses soutient que ces droits sont essentiels pour réparer les dommages causés par des siècles de propriété foncière privée.

• Selon Moses, « les gens doivent repenser leur place dans les paysages et une nouvelle relation entre l’être humain et la nature ».

Pourquoi la propriété privée a augmenté

• Moses cite l’agriculture industrielle comme l’une des raisons de l’augmentation de la propriété privée au cours des derniers siècles, en ajoutant qu’elle n’apporte pas non plus de grands bénéfices aux agriculteurs.

• Moses explique que l’une des raisons du recul du droit d’accès et d’usage des « commons » au Royaume-Uni était de freiner la hausse des salaires et de réprimer l’autonomie des habitants locaux.

• « Les documents le montrent clairement : il fallait briser les droits sur les biens communs afin de créer une classe plus dépendante de travailleurs agricoles dépendant des salaires », affirme Moses.

L’avis de GN⁺

• Cet article souligne l’importance de l’accès public pour aider les gens à renouer avec la nature et à restaurer des paysages dégradés.
• Puisque l’agriculture industrielle ne profite pas vraiment aux agriculteurs, il est nécessaire de repenser une nouvelle vision de l’agriculture ainsi qu’une nouvelle relation entre l’être humain et la nature.
• Le mouvement du « droit de circuler librement » met en avant, à travers des événements créatifs, les bénéfices de l’accès public, ce qui peut contribuer à la protection de l’environnement et à l’amélioration de la qualité de vie.
• D’un point de vue critique, il peut être difficile de trouver un équilibre entre les droits des propriétaires privés et le droit d’accès du public.
• Pour que ce mouvement réussisse, des changements juridiques et sociaux seront nécessaires, ce qui pourrait prendre du temps.

[GN⁺]

Avis Hacker News

Résumé des commentaires de Hacker News

• La principale raison pour laquelle les gens aux États-Unis sont réticents à ouvrir leurs terrains est la question de la responsabilité juridique et l’industrie des poursuites pour blessures corporelles

  • Si quelqu’un se blesse en traversant mon terrain, je risque d’être poursuivi
  • Il y a aussi la question de ce que les gens peuvent faire en plus de simplement traverser le terrain
  • Des campements de sans-abri peuvent créer des problèmes d’hygiène et de déchets

• Sans droit d’accès aux terres publiques, il peut exister des terres publiques légalement inaccessibles

  • Il existe des cas de parcs d’État de Californie auxquels on ne peut pas accéder légalement
  • Ce n’est pas un cas isolé

• La constitution bavaroise précise que toutes les zones de plein air sont accessibles gratuitement

  • Cela inclut les forêts, les montagnes, les terres agricoles et d’autres types d’espaces
  • En revanche, le camping n’est pas autorisé comme en Norvège

• Trente personnes possèdent la moitié du Berkshire, au Royaume-Uni

  • Beaucoup de terres y sont détenues par un petit nombre de personnes
  • Ces terres appartenaient à l’origine au public

• Le « droit de vagabonder » est simplement le droit de traverser un terrain

  • Ce n’est pas un droit de camper, d’y vivre, de polluer ou de détruire
  • Dans les zones rurales, il est nécessaire pour se déplacer en sécurité
  • Les questions de responsabilité peuvent être réglées juridiquement

• Projet de loi idéal sur le « droit de vagabonder »

  • Le droit de traverser tous les terrains
  • L’obligation de rester à une certaine distance des maisons ou bâtiments
  • Camping autorisé pour une seule nuit, d’une heure avant le coucher du soleil à une heure après le lever du soleil
  • Interdiction de faire du feu, obligation de remporter ses déchets, etc.

• En Suède, c’est un système qui fonctionne bien

  • Il existe une « liberté de circuler »

• En Allemagne, en Suisse et en Autriche, c’est un droit naturel et allant de soi

  • Tous les paysages donnent l’impression d’un immense parc de loisirs
  • Le droit d’accès ne nuit à personne et améliore la vie de tous

• Certains veulent aussi ce droit aux États-Unis

  • Quelqu’un a raconté qu’un passage bloqué avait doublé son temps de trajet domicile-travail

• Le droit de circuler devrait s’accompagner de l’obligation de remettre le terrain dans son état d’origine