La vitesse de descente est vraiment stupéfiante. Il est passé de 8 km à 1 km en 20 secondes, puis a presque fait du vol stationnaire au-dessus de l’eau. L’équipe de SpaceX a accompli quelque chose d’énorme.
J’habite en Floride centrale et j’attends que le nouveau site de lancement entre en service. Je pense qu’on verra des files de spectateurs jusqu’à la Space Coast, comme à l’époque de la navette.
Si vous allez à Disney World, le NASA Kennedy Visitor Complex vaut aussi le détour. C’est bien fait, les prix ne sont pas délirants, et ça prend moins de temps que d’attendre une seule file à Disney World. On peut y voir la salle de contrôle de lancement Apollo d’origine, une fusée Saturn V couchée à l’horizontale, et le module d’équipage de l’alunissage. Ce que je préfère, c’est la navette Atlantis suspendue au plafond, dans son état « juste après l’atterrissage », avec la suie et les tuiles encore visibles : c’est vraiment superbe.
Ce qui manque le plus quand on regarde un lancement spatial en streaming, c’est qu’on ne ressent pas vraiment à quel point ces objets sont absurdement gigantesques. Même quand, comme dans la diffusion d’aujourd’hui, un château d’eau sert de repère d’échelle, l’écart de taille est tellement grand que c’est difficile à appréhender intuitivement.
Starship mesure 121 m de haut. C’est un objet plus long qu’un terrain de football qui part dans l’espace. Je n’ai vu en vrai que la Space Shuttle à la retraite, et c’était déjà impressionnant ; rien que le réservoir de carburant faisait se sentir minuscule. Or ce réservoir ne mesurait que 47 m. Pouvoir voir Starship sur place serait une occasion incroyable. https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_external_tank
Le plus impressionnant encore, c’est que toute la scène a été streamée de façon assez stable via Starlink. Ça montre à quel point Starlink est mûr et utilisable en conditions réelles. Une connexion Internet en direct depuis un vaisseau en cours de rentrée atmosphérique : on a vraiment l’impression que le futur est arrivé.
Même pour ceux qui y sont allés il y a quelques années, ça vaut la peine d’y retourner. Gateway: The Deep Space Launch Complex a été ajouté, et l’Astronaut Training Experience continue de s’étendre. Dans l’ensemble, les expositions sont très bien conçues.
Le tour en bus est bien aussi. On peut faire le tour des pas de tir de l’époque des débuts de l’exploration spatiale et y marcher, voir le bunker près du pas de tir avec une vitre d’environ 8 pouces d’épaisseur, ainsi que le dispositif qui surveillait le poids du carburant injecté dans les premières missions grâce à des connexions mécaniques de plusieurs centaines de pieds.
J’y suis allé 7 fois depuis l’enfance, et à chaque visite j’aime découvrir de nouvelles choses.
C’est fou qu’aujourd’hui, l’atterrissage d’une fusée soit devenu plus excitant que son lancement.
La façon dont le booster descend est folle. Il passe de 90 km à 1 km en 100 secondes, atteint sa vitesse maximale sous l’effet de la gravité un peu au-dessus de 20 km, puis la résistance de l’air agit comme un frein. Les moteurs ne sont rallumés qu’à 1 km pour annuler le reste de la vitesse. C’est absurdement impressionnant.
C’était presque incroyable de voir le volet de Starship se consumer visiblement sous la chaleur de la rentrée, tout en survivant assez pour continuer à bouger et aller jusqu’à l’amerrissage. Des progrès énormes en seulement quatre vols d’essai.
Ce volet est déjà une légende. Écrasé par le plasma brûlant, des accélérations et des pressions absurdes, crachant de l’acier fondu devant la caméra, et pourtant il a tenu bon. C’est l’exemple même du petit volet qui pouvait le faire.
Le booster a aussi perdu un moteur au démarrage, puis un autre pendant la combustion d’atterrissage. D’après les débris, il a peut-être perdu un troisième moteur à la fin de cette combustion. Ou alors le deuxième moteur a peut-être explosé une seconde fois.
Cela reste un essai réussi, mais il reste encore beaucoup à faire pour tenir les engagements pris pour Artemis. Une seule mission lunaire nécessite plus de 10 lancements consécutifs.
Le fluide qui fuyait du volet était de l’acier inoxydable fondu, et pourtant l’amerrissage s’est fait en douceur.
C’était de la hard SF en direct, sous les yeux de tout le monde.
Je me demande si Starship était vide, ou s’il transportait une charge utile factice.
En voyant cette scène, je me suis demandé comment on pouvait passer de là à la réutilisation. Le bouclier thermique est-il ablatif, au point de devoir être remplacé à chaque vol ?
Voir des morceaux de la coque fondre et se détacher, puis assister malgré tout à un atterrissage relativement contrôlé, donne étrangement confiance. Si les surfaces de contrôle peuvent encaisser ce niveau de dégâts, l’engin est peut-être assez robuste.
Oui. Tout le monde s’inquiétait de la rentrée, mais la vraie inquiétude était peut-être moins de savoir si les tuiles du bouclier thermique fonctionnaient que de savoir combien de défaillances le matériau dessous pouvait encaisser. On sait maintenant qu’une défaillance importante des tuiles n’implique pas forcément la perte immédiate de la mission.
J’ai toujours pensé que, pour qu’une vraie ère spatiale arrive, il devait pouvoir y avoir des pick-up rouillés dans l’espace.
Autrement dit, la technologie doit devenir assez stable au-delà des marges de tolérance, et se dégrader progressivement même lorsqu’elle est endommagée.
Les vieux vaisseaux spatiaux rouillés qui fonctionnent encore dans certaines œuvres de SF donnent exactement cette impression.
Ça me rappelle l’IFT-1, quand le booster tournoyait dans les airs et refusait de se désintégrer même après l’activation du système de fin de vol. C’était très différent de KSP avec ses fusées qui se mettent à osciller.
Une mission réussie n’a pas forcément besoin d’être une mission parfaite.
Ici, il ne s’agit que d’un seul atterrissage réussi. À mon avis, il faudra beaucoup plus d’atterrissages réussis avant de parler de robustesse. En plus, il n’a pas atterri de la façon prévue à l’origine : il a amerri en mer comme d’autres fusées, avec pour seule différence l’utilisation du contrôle vectoriel de poussée au lieu d’un parachute.
Le quatrième vol d’essai de Starship a été vraiment excellent et, plus largement, a repoussé l’état de l’art. Le second étage de Starship, même à vide, est 1,5 à 2 fois plus lourd que la Space Shuttle au retour depuis l’orbite. C’est aussi une avancée majeure dans le développement de Starship comme système de lancement robuste
À propos du problème du retour depuis une vitesse orbitale ou supérieure, il y a eu en 2000 un vol revenu de l’orbite avec un bouclier thermique gonflable : https://space.skyrocket.de/doc_sdat/irdt-fregat.htm. Cette approche ne pouvait encaisser qu’un flux thermique bien plus faible que Starship. L’idée était de dissiper beaucoup d’énergie dans des couches atmosphériques suffisamment hautes. La température, c’est-à-dire l’énergie cinétique des molécules de gaz, y est élevée, mais le flux thermique, c’est-à-dire la quantité de ces molécules à haute énergie qui atteignent le vaisseau, est faible, donc l’effet thermique sur le vaisseau l’est aussi
Une autre méthode a aussi été utilisée lors du vol Zond-6 : https://en.wikipedia.org/wiki/Zond_6. Le vaisseau est entré dans l’atmosphère, a ralenti et chauffé, puis est ressorti des couches denses de l’atmosphère sur une trajectoire balistique pour refroidir, avant de rentrer de nouveau dans l’atmosphère à plus faible vitesse et avec une charge thermique moindre
L’essentiel, c’est qu’il reste encore des leviers cachés pour s’attaquer au problème de la rentrée atmosphérique
C’est à ce genre de choses que je pensais après le vol. Dans le feu de l’action, je m’intéressais à ce que SpaceX apprenait sur les points chauds de la cellule
Avec un peu plus de recul, le tableau d’ensemble était surtout d’apprendre à quelle vitesse elle décélère et à quelle vitesse elle chauffe. Avec ces données, on peut concevoir d’autres trajectoires de rentrée. Par exemple, il peut être préférable de « piquer » à plus basse altitude et de subir brièvement une pression maximale plus élevée, ou au contraire d’avoir une rentrée très progressive mais lente afin de réduire la pression maximale. Vu la robustesse constatée de la cellule, et connaissant SpaceX, je ne serais pas surpris qu’ils optent pour des pressions et températures maximales plus élevées
Une meilleure trajectoire de rentrée, c’est un peu comme un bouclier thermique sans masse
Cela dit, plus difficile encore que l’optimisation de la trajectoire ou du bouclier thermique, il y a peut-être la question de l’évacuation de la chaleur au niveau des articulations des volets
Déplacer les volets côté sous le vent, comme Elon en parle depuis un moment, pourrait régler le problème
Quoi, un Starship à moitié fondu a réellement effectué le flip d’atterrissage et touché doucement l’océan
C’était incroyable
C’était vraiment l’une des retransmissions les plus spectaculaires que j’aie jamais vues. On a vu Starship fondre et se déchirer dans le plasma supersonique, plusieurs coupures de retransmission peut-être dues à la destruction de la cellule, l’image revenir, puis, à travers une caméra fissurée, une ailette en grille presque détruite qui bougeait encore
Les présentateurs plaisantaient en disant que l’appareil ne tenait peut-être plus que par « quelques écrous et boulons », et malgré ça il a quand même réussi l’allumage d’atterrissage. C’était complètement fou et historique
Le fait qu’il ait réussi le flip et l’allumage d’atterrissage signifie que, malgré ce qui est arrivé aux volets avant, les réservoirs d’ergols, donc la majeure partie du fuselage, n’ont pas été percés par la chaleur. La conception de la protection thermique autour des charnières des volets doit clairement être revue, mais dans l’ensemble le système de protection thermique et le contrôle aérodynamique pendant la rentrée semblent avoir suffisamment bien fonctionné. On commence enfin à avoir l’impression que Starship pourrait vraiment devenir réalité
Je me demande pourquoi la rentrée doit être aussi infernale. L’énergie acquise par la combustion des moteurs pour atteindre l’orbite doit être dissipée à la rentrée, et c’est effectivement une énergie énorme. Mais pourquoi la rentrée doit-elle être aussi rapide ?
Si la descente dans l’atmosphère était plus lente, le bouclier thermique pourrait apparemment rayonner plus efficacement l’énergie thermique, abaisser la température de surface et réduire fortement la difficulté d’ingénierie
Oui. Vers 1 h 45 dans la vidéo, soit environ T+1 h 04 de temps de mission, la caméra est presque morte, mais on voit Starship descendre sous 1 km d’altitude, rallumer ses moteurs et ses volets bouger. Il a traversé la rentrée et a amerri assez en douceur
Les données de télémétrie en bas de l’écran montrent aussi qu’il s’est redressé à la verticale juste avant de toucher l’eau https://x.com/SpaceX/status/1798098040588480826
C’était vraiment magnifique. L’écoulement de plasma hypersonique ne ressemblait à aucune vidéo que j’avais vue jusqu’ici
C’est presque incroyable de voir en vidéo HD en temps réel l’extérieur de la cellule pendant la rentrée. Lien vers le moment en question : https://youtu.be/8VESowgMbjA?t=35093
Waouh, cette vidéo m’a effectivement affiché une pub pour une arnaque deepfake de cryptomonnaie avec Elon
Je reste sceptique face aux affirmations précises d’Elon sur les capacités de Starship, en particulier ses ambitions martiennes. Cela dit, si la rentrée de Starship lors du test d’aujourd’hui est aussi réussie que l’atterrissage en douceur du booster, c’est une réussite vraiment impressionnante et une mission réussie à 100 %. Cette démonstration permet de maintenir sur les rails, côté calendrier, la partie confiée à SpaceX pour la mission Artemis 3
J’ai aussi apprécié que les paramètres de mission restent simples. À ma connaissance, il n’y a pas eu de démonstration de « ravitaillement » ni de porte de soute, seulement une insertion orbitale et une rentrée, mais cela montre que l’idée de base de l’exploitation de Starship, notamment pour les missions Starlink, est tout à fait viable
L’équipe peut en être fière
Bien sûr, la colonisation de Mars est un plan fou. Le scepticisme est raisonnable, et Musk lui-même estime que les chances de réussite sont faibles. Mais il est certain qu’on n’y arrivera jamais sans essayer
En principe, le fait que la cellule puisse se poser sur Mars n’est pas si absurde. Elle est conçue dès le départ avec cette idée en tête. C’est difficile, mais tout à fait dans le domaine du possible avec la technologie actuelle
Le problème plus difficile, c’est d’obtenir de l’énergie sur Mars et de sécuriser l’eau nécessaire aux procédés chimiques. Mais il faut d’abord pouvoir envoyer une charge utile significative jusqu’à la surface pour que ce type d’investissement vaille vraiment la peine
Pour moi, tout ce qui concerne Mars est du pur pipeau. Vraiment, de A à Z
Un aller simple vers Mars est plusieurs ordres de grandeur plus complexe que la Lune
Éviter que les gens attrapent un cancer pendant les six mois de trajet n’est pas non plus un détail
Et une fois posés, ils feront quoi ? Planter un drapeau et mourir ?
La scène de la rentrée de l’étage supérieur est la plus folle que j’aie jamais vue en direct. J’ai du mal à croire qu’il ait amerri en douceur alors même que les volets brûlaient.
Oui. En voyant les volets fondre, je me suis dit que c’était déjà fini et j’attendais l’explosion. Mais elle n’est jamais arrivée, et j’étais juste sidéré.
Vidéo complète : https://twitter.com/SpaceX/status/1798689697184764071
On voit du plasma de plusieurs couleurs pendant la rentrée
Rouge/orange : 1 h 26
Bleu/violet : 1 h 28
Blanc/bleu : 1 h 34
Jaune : 1 h 37
Le volet avant visible à la caméra commence à fondre, en pratique, à partir d’environ 1 h 38 et quasiment jusqu’à la fin de la retransmission
Personnellement, les deux minutes sidérantes entre 1 h 27 et 1 h 29 ont été le temps fort
C’était à couper le souffle. Maintenant, j’espère seulement qu’on pourra voir une scène de plasma de rentrée de Starship encore plus spectaculaire que la dernière fois. Tout dans cet engin crie « futur de science-fiction ».
Waouh, on dirait que Starship l’a fait. Le slogan « Excitement guaranteed » lui allait vraiment comme un gant. La rentrée de Starship était incroyablement excitante ; on voyait l’engin se désintégrer et les ailettes se disloquer, et pourtant à la fin il bougeait encore et a même effectué le flip.
1 commentaires
Avis de Hacker News
La vitesse de descente est vraiment stupéfiante. Il est passé de 8 km à 1 km en 20 secondes, puis a presque fait du vol stationnaire au-dessus de l’eau. L’équipe de SpaceX a accompli quelque chose d’énorme.
J’habite en Floride centrale et j’attends que le nouveau site de lancement entre en service. Je pense qu’on verra des files de spectateurs jusqu’à la Space Coast, comme à l’époque de la navette.
Si vous allez à Disney World, le NASA Kennedy Visitor Complex vaut aussi le détour. C’est bien fait, les prix ne sont pas délirants, et ça prend moins de temps que d’attendre une seule file à Disney World. On peut y voir la salle de contrôle de lancement Apollo d’origine, une fusée Saturn V couchée à l’horizontale, et le module d’équipage de l’alunissage. Ce que je préfère, c’est la navette Atlantis suspendue au plafond, dans son état « juste après l’atterrissage », avec la suie et les tuiles encore visibles : c’est vraiment superbe.
Starship mesure 121 m de haut. C’est un objet plus long qu’un terrain de football qui part dans l’espace. Je n’ai vu en vrai que la Space Shuttle à la retraite, et c’était déjà impressionnant ; rien que le réservoir de carburant faisait se sentir minuscule. Or ce réservoir ne mesurait que 47 m. Pouvoir voir Starship sur place serait une occasion incroyable.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_external_tank
Le tour en bus est bien aussi. On peut faire le tour des pas de tir de l’époque des débuts de l’exploration spatiale et y marcher, voir le bunker près du pas de tir avec une vitre d’environ 8 pouces d’épaisseur, ainsi que le dispositif qui surveillait le poids du carburant injecté dans les premières missions grâce à des connexions mécaniques de plusieurs centaines de pieds.
J’y suis allé 7 fois depuis l’enfance, et à chaque visite j’aime découvrir de nouvelles choses.
C’était presque incroyable de voir le volet de Starship se consumer visiblement sous la chaleur de la rentrée, tout en survivant assez pour continuer à bouger et aller jusqu’à l’amerrissage. Des progrès énormes en seulement quatre vols d’essai.
Cela reste un essai réussi, mais il reste encore beaucoup à faire pour tenir les engagements pris pour Artemis. Une seule mission lunaire nécessite plus de 10 lancements consécutifs.
C’était de la hard SF en direct, sous les yeux de tout le monde.
Voir des morceaux de la coque fondre et se détacher, puis assister malgré tout à un atterrissage relativement contrôlé, donne étrangement confiance. Si les surfaces de contrôle peuvent encaisser ce niveau de dégâts, l’engin est peut-être assez robuste.
Autrement dit, la technologie doit devenir assez stable au-delà des marges de tolérance, et se dégrader progressivement même lorsqu’elle est endommagée.
Les vieux vaisseaux spatiaux rouillés qui fonctionnent encore dans certaines œuvres de SF donnent exactement cette impression.
Le quatrième vol d’essai de Starship a été vraiment excellent et, plus largement, a repoussé l’état de l’art. Le second étage de Starship, même à vide, est 1,5 à 2 fois plus lourd que la Space Shuttle au retour depuis l’orbite. C’est aussi une avancée majeure dans le développement de Starship comme système de lancement robuste
À propos du problème du retour depuis une vitesse orbitale ou supérieure, il y a eu en 2000 un vol revenu de l’orbite avec un bouclier thermique gonflable : https://space.skyrocket.de/doc_sdat/irdt-fregat.htm. Cette approche ne pouvait encaisser qu’un flux thermique bien plus faible que Starship. L’idée était de dissiper beaucoup d’énergie dans des couches atmosphériques suffisamment hautes. La température, c’est-à-dire l’énergie cinétique des molécules de gaz, y est élevée, mais le flux thermique, c’est-à-dire la quantité de ces molécules à haute énergie qui atteignent le vaisseau, est faible, donc l’effet thermique sur le vaisseau l’est aussi
Une autre méthode a aussi été utilisée lors du vol Zond-6 : https://en.wikipedia.org/wiki/Zond_6. Le vaisseau est entré dans l’atmosphère, a ralenti et chauffé, puis est ressorti des couches denses de l’atmosphère sur une trajectoire balistique pour refroidir, avant de rentrer de nouveau dans l’atmosphère à plus faible vitesse et avec une charge thermique moindre
L’essentiel, c’est qu’il reste encore des leviers cachés pour s’attaquer au problème de la rentrée atmosphérique
Avec un peu plus de recul, le tableau d’ensemble était surtout d’apprendre à quelle vitesse elle décélère et à quelle vitesse elle chauffe. Avec ces données, on peut concevoir d’autres trajectoires de rentrée. Par exemple, il peut être préférable de « piquer » à plus basse altitude et de subir brièvement une pression maximale plus élevée, ou au contraire d’avoir une rentrée très progressive mais lente afin de réduire la pression maximale. Vu la robustesse constatée de la cellule, et connaissant SpaceX, je ne serais pas surpris qu’ils optent pour des pressions et températures maximales plus élevées
Une meilleure trajectoire de rentrée, c’est un peu comme un bouclier thermique sans masse
Cela dit, plus difficile encore que l’optimisation de la trajectoire ou du bouclier thermique, il y a peut-être la question de l’évacuation de la chaleur au niveau des articulations des volets
Déplacer les volets côté sous le vent, comme Elon en parle depuis un moment, pourrait régler le problème
https://www.livescience.com/orion-capsule-lands-in-ocean
Quoi, un Starship à moitié fondu a réellement effectué le flip d’atterrissage et touché doucement l’océan
C’était incroyable
Les présentateurs plaisantaient en disant que l’appareil ne tenait peut-être plus que par « quelques écrous et boulons », et malgré ça il a quand même réussi l’allumage d’atterrissage. C’était complètement fou et historique
Si la descente dans l’atmosphère était plus lente, le bouclier thermique pourrait apparemment rayonner plus efficacement l’énergie thermique, abaisser la température de surface et réduire fortement la difficulté d’ingénierie
Les données de télémétrie en bas de l’écran montrent aussi qu’il s’est redressé à la verticale juste avant de toucher l’eau
https://x.com/SpaceX/status/1798098040588480826
C’est presque incroyable de voir en vidéo HD en temps réel l’extérieur de la cellule pendant la rentrée. Lien vers le moment en question : https://youtu.be/8VESowgMbjA?t=35093
Je reste sceptique face aux affirmations précises d’Elon sur les capacités de Starship, en particulier ses ambitions martiennes. Cela dit, si la rentrée de Starship lors du test d’aujourd’hui est aussi réussie que l’atterrissage en douceur du booster, c’est une réussite vraiment impressionnante et une mission réussie à 100 %. Cette démonstration permet de maintenir sur les rails, côté calendrier, la partie confiée à SpaceX pour la mission Artemis 3
J’ai aussi apprécié que les paramètres de mission restent simples. À ma connaissance, il n’y a pas eu de démonstration de « ravitaillement » ni de porte de soute, seulement une insertion orbitale et une rentrée, mais cela montre que l’idée de base de l’exploitation de Starship, notamment pour les missions Starlink, est tout à fait viable
L’équipe peut en être fière
En principe, le fait que la cellule puisse se poser sur Mars n’est pas si absurde. Elle est conçue dès le départ avec cette idée en tête. C’est difficile, mais tout à fait dans le domaine du possible avec la technologie actuelle
Le problème plus difficile, c’est d’obtenir de l’énergie sur Mars et de sécuriser l’eau nécessaire aux procédés chimiques. Mais il faut d’abord pouvoir envoyer une charge utile significative jusqu’à la surface pour que ce type d’investissement vaille vraiment la peine
Un aller simple vers Mars est plusieurs ordres de grandeur plus complexe que la Lune
Éviter que les gens attrapent un cancer pendant les six mois de trajet n’est pas non plus un détail
Et une fois posés, ils feront quoi ? Planter un drapeau et mourir ?
La scène de la rentrée de l’étage supérieur est la plus folle que j’aie jamais vue en direct. J’ai du mal à croire qu’il ait amerri en douceur alors même que les volets brûlaient.
Vidéo complète : https://twitter.com/SpaceX/status/1798689697184764071
On voit du plasma de plusieurs couleurs pendant la rentrée
Rouge/orange : 1 h 26
Bleu/violet : 1 h 28
Blanc/bleu : 1 h 34
Jaune : 1 h 37
Le volet avant visible à la caméra commence à fondre, en pratique, à partir d’environ 1 h 38 et quasiment jusqu’à la fin de la retransmission
Personnellement, les deux minutes sidérantes entre 1 h 27 et 1 h 29 ont été le temps fort
C’était à couper le souffle. Maintenant, j’espère seulement qu’on pourra voir une scène de plasma de rentrée de Starship encore plus spectaculaire que la dernière fois. Tout dans cet engin crie « futur de science-fiction ».
Waouh, on dirait que Starship l’a fait. Le slogan « Excitement guaranteed » lui allait vraiment comme un gant. La rentrée de Starship était incroyablement excitante ; on voyait l’engin se désintégrer et les ailettes se disloquer, et pourtant à la fin il bougeait encore et a même effectué le flip.