- Contexte : Internet Archive (IA) a perdu son procès contre des éditeurs et a supprimé environ 500 000 livres.
- Problème : en mettant fin au prêt de livres numériques d’IA, les éditeurs ont privé de nombreux lecteurs de cet accès.
- Réponse : IA a fait appel devant la Cour d’appel du deuxième circuit des États-Unis et soutient que le prêt numérique relève de l’usage loyal au regard du droit d’auteur.
- Protection technique : IA utilise les mêmes technologies que les éditeurs pour empêcher le téléchargement et la redistribution des livres.
- Impact social : la suppression de ces livres prive de nombreuses personnes — chercheurs, étudiants, enseignants et autres — d’un accès à des ressources pédagogiques, avec des conséquences éducatives.
- Réaction des soutiens : environ 19 000 soutiens ont signé une lettre ouverte demandant aux éditeurs de cesser la suppression des livres.
L’avis de GN⁺
- Importance du prêt de livres numériques : le prêt numérique est particulièrement utile dans les régions où l’accès est limité ou pour les communautés marginalisées.
- Débat juridique : une définition plus claire de la portée de l’usage loyal en droit d’auteur est nécessaire. C’est essentiel pour garantir l’accès aux livres à l’ère numérique.
- Solution technique : les éditeurs et les bibliothèques devraient coopérer pour trouver un moyen de concilier protections techniques et usage loyal.
- Responsabilité sociale : plutôt que de restreindre l’accès au savoir, les éditeurs devraient aller dans le sens d’un soutien accru au partage des connaissances et à l’apprentissage.
- Pistes alternatives : il faut aussi envisager d’améliorer l’accès au savoir via d’autres bibliothèques numériques ou des plateformes en open access.
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Restriction du partage libre des connaissances : limiter l’accès au savoir dans la société moderne est absurde, et il faudrait changer le modèle de l’édition grâce à Internet et au soutien de groupes indépendants.
Questions juridiques : le fait que l’IA (Internet Archive) mette à disposition de vieux livres pose des problèmes juridiques. On peut soutenir Robin des Bois, mais le risque légal est élevé.
Nécessité d’une réforme du droit d’auteur : la durée du droit d’auteur est trop longue, et il faut du lobbying ainsi qu’une organisation collective pour la réformer.
Problèmes du droit d’auteur : les éditeurs et les auteurs doivent pouvoir gagner de l’argent, mais les livres d’auteurs déjà décédés devraient être facilement accessibles.
Rôle des éditeurs : on dirait que les éditeurs contribuent au succès de libgen/ipfs. Beaucoup de gens achètent des livres imprimés après les avoir découverts en ligne.
Projet communautaire : on se demande s’il existe un projet communautaire pour préserver 500 000 livres. On se demande aussi s’il existe un torrent libgen ou un torrent d’Anna’s Archive.
Discussion récente : le sujet a récemment été discuté sur Hacker News.
Logique de l’IA : il est triste que l’IA ait enfreint le droit d’auteur, et il faudrait comprendre pourquoi elle a ajouté ces livres au départ.
Importance du piratage : certains estiment que le piratage est bénéfique pour l’humanité.
Comparaison entre livres numériques et livres papier : les livres numériques ne peuvent pas remplacer les livres papier, qui ont de nombreux avantages. Mais il est utile de pouvoir consulter le contenu à l’avance en version numérique.
Rejet des éditeurs : le rejet des éditeurs poussera les gens vers le piratage.