Selon un historien du son, les labels musicaux regretteront leur procès contre Internet Archive

• Les labels musicaux ont déposé une plainte amendée contre le Great 78 Project d’Internet Archive (IA), afin d’y inclure environ 500 enregistrements sonores supplémentaires
• Le Great 78 Project est un projet de numérisation de 3 millions d’enregistrements de disques 78 tours produits entre 1898 et les années 1950
• Si ces enregistrements supplémentaires sont inclus dans le procès, le nombre total d’œuvres visées atteindra 4 624, avec, en cas de défaite, des dommages pouvant aller jusqu’à 150 000 dollars par disque
• Dans la plainte initiale, les labels réclamaient environ 400 millions de dollars de dommages et intérêts, mais avec cet ajout, le montant pourrait grimper jusqu’à environ 700 millions de dollars
• IA n’a pas répondu à la demande de commentaire d’Ars Technica, et il est précisé qu’IA n’a pas consenti au dépôt de la plainte amendée

Préservation ou piratage ?

• Dans leur nouvelle plainte, les labels affirment qu’IA continue d’enfreindre le droit d’auteur
• IA rétorque que le Great 78 Project relève du « fair use » prévu par le droit d’auteur
• Certaines personnes de l’industrie musicale estiment que les dommages réclamés par les labels sont absurdes
  • Sam Trust, administrateur de la succession de Doris Day, a déclaré dans un entretien avec Rolling Stone qu’un préjudice d’environ 41 000 dollars serait réaliste

Les arguments des labels et les réponses qui leur sont opposées

• Les labels soutiennent que le Great 78 Project concurrence Spotify et Apple Music tout en volant les royalties des artistes
• Mais plus de 850 musiciens soutiennent IA et demandent l’abandon du procès
• Les soutiens d’IA affirment que le Great 78 Project joue un rôle important dans la préservation de disques rares
  • Les anciens disques 78 tours deviennent de plus en plus difficiles à conserver physiquement, et les équipements de lecture se font rares
• David Seubert (responsable des collections sonores à l’université de Californie à Santa Barbara)
  • Le projet d’IA ne consiste pas seulement à fournir des enregistrements : il est aussi important pour préserver des données historiques comme les labels discographiques, les informations de copyright et les numéros de catalogue
  • Beaucoup de gens n’utilisent pas IA simplement pour écouter de la musique, mais à des fins de recherche
  • Le titre « White Christmas » de Bing Crosby a été diffusé environ 550 millions de fois sur Spotify, contre environ 15 000 écoutes sur le Great 78 Project
  • Il affirme qu’IA n’a pas d’impact réel sur les revenus de l’industrie du disque
• Nathan Georgitis (président de l’Association for Recorded Sound Collections, ARSC)
  • Les disques 78 tours sont désormais presque introuvables, même dans les magasins de disques d’occasion
  • Les enregistrements rares qui ne sont pas proposés commercialement risquent fortement de disparaître de l’histoire
  • Le rôle d’IA n’est pas celui d’un simple service de streaming, mais celui d’un acteur de la préservation à long terme et de l’accès aux œuvres

Évolution du droit d’auteur et enjeux de préservation

• L’ARSC a milité, dans le cadre du Music Modernization Act, pour renforcer les droits des bibliothèques et des archives en matière de préservation sonore
• Les labels musicaux affirment qu’IA enfreint cette loi
• L’ARSC souligne l’importance d’un équilibre entre la protection du droit d’auteur et la défense de l’intérêt général

La valeur d’Internet Archive

• David Seubert souligne qu’au-delà du Great 78 Project, IA fournit aussi d’importants services de préservation comme la Wayback Machine
• Il estime que si les labels accentuent la pression juridique sur IA, ils finiront par le regretter d’un point de vue historique
• La Wayback Machine joue un rôle important dans la préservation des instantanés de sites web, et il est probable que les labels eux-mêmes l’utilisent régulièrement

Conclusion

• Le Great 78 Project d’IA joue un rôle important dans la préservation et la recherche autour de disques rares
• Si la pression juridique des labels se poursuit, la valeur historique d’IA pourrait être menacée
• Il est possible que ce procès ait, au final, des effets négatifs sur l’intérêt général

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Il dit clairement qu’ils le regretteront d’un point de vue historique, non pas financier, mais au sens d’une perte sur le plan historique
• Cette discussion revient à dire qu’un jour un essaim de sauterelles regrettera d’avoir détruit tant de récoltes
• Il y a beaucoup d’avis très superficiels dans ce fil, venant pour la plupart de gens qui n’ont pas lu l’article
  • « Ils le regretteront », prédit Seubert. « Pas sur le plan financier ou autre, mais d’un point de vue historique, Internet Archive a de la valeur pour nous tous »
  • Ce n’est pas le point central de l’article. Il ne dit pas que « la personne morale Capitol Records exprimera des émotions et des regrets », mais que « les personnes qui composent Capitol Records regretteront le rôle qu’elles ont joué en contribuant à limiter l’accès à ces œuvres »
• Les labels ne regretteront pas la disparition des enregistrements. Ce sont des dirigeants qui ne s’intéressent qu’à l’argent
• Ce malheureux historien du son projette ses propres frustrations sur des personnes complètement différentes de lui
• Internet Archive ne supprime rien. Parfois, il laisse l’« élément » (URL) en place tout en bloquant le téléchargement. Récemment, il a aussi procédé à des mises « dans l’ombre » en masse en les retirant des résultats de recherche
  • Une solution raisonnable serait de laisser les éléments en place, de bloquer le téléchargement du fichier complet et de proposer des extraits
  • Archive.org est à la croisée des chemins, et les personnes qui le gèrent ont récemment pris des décisions très curieuses
• Les institutions, surtout celles à but lucratif, n’éprouvent pas de regrets. Si c’était le cas, le projet Internet Archive ne les aurait pas provoqués en l’absence de figures comme Kurt Cobain et Amy Winehouse
• « Internet Archive n’a absolument aucun impact sur les revenus de l’industrie de l’enregistrement », avance Seubert. Son avis est qualifié de « dénué de sens », et de toute façon ce n’est pas un avocat
  • Il soupçonne que la plainte des labels est « d’une certaine manière motivée par des représailles », car les labels n’aiment probablement pas « la façon dont Internet Archive conteste le copyright et l’usage loyal »
• Les maisons de disques, les artistes et les autres ayants droit n’engagent pas des poursuites « d’une certaine manière motivées par des représailles » ni pour faire passer un message
  • Les procès coûtent énormément d’argent et obligent les plaignants à prendre publiquement position sur des sujets sensibles, ainsi qu’à révéler des détails sur leur fonctionnement, leurs communications et leurs relations d’affaires
  • Ils y voient un volet d’un combat de long terme sur la manière dont la propriété intellectuelle est utilisée
• L’idée sous-jacente que des labels à but lucratif s’intéressent à autre chose qu’au profit
• Internet a été conçu pour permettre le partage entre bibliothèques, et maintenant des entreprises essaient d’empêcher la seule bibliothèque qui partage des livres une personne à la fois. C’est comparable
  • Nous allons être fichus à cause d’entreprises capricieuses qui démoliront IA et oublieront le jouet avec lequel elles s’amusaient
  • À quel âge la musique entre-t-elle dans le domaine public ? C’est toujours les 123 ans de Disney ?
• Si IA disparaît, comment protéger la prochaine bibliothèque d’Alexandrie numérique contre les poursuites ? Existe-t-il une technologie pour cela ?
  • Peut-on utiliser IPFS au-dessus d’un certain type de protocole darknet ?
  • Quelque chose comme Chia pourrait-il aider ? Je ne connais pas bien ses caractéristiques de confidentialité
• Pour qu’il y ait dommages, ne faudrait-il pas prouver qu’une perte s’est produite d’une manière ou d’une autre ? Comment des enregistrements indisponibles pourraient-ils avoir un impact ?