Un historien du son affirme que « les labels musicaux regretteront d’avoir attaqué Internet Archive »

• Les labels musicaux cherchent à ajouter 493 enregistrements supplémentaires au procès contre le Great 78 Project d’Internet Archive, qu’ils accusent de violation massive du droit d’auteur
• Si la plainte modifiée est acceptée, le nombre d’enregistrements en litige atteindra 4 624, et le montant potentiel des demandes pourrait grimper à près de 700 millions de dollars, sur la base d’un maximum de 150 000 dollars par enregistrement
• Internet Archive invoque l’usage loyal, tandis que les défenseurs de la conservation estiment qu’une préservation numérique est nécessaire en raison de la dégradation physique des disques 78 tours et de la raréfaction des équipements de lecture
• Les labels rétorquent que ces enregistrements sont déjà disponibles en streaming ou au téléchargement, mais les défenseurs de la conservation répondent que les services commerciaux et l’accès archivistique n’ont ni le même objectif ni la même pérennité
• David Seubert avertit que le choix de faire pression sur IA, qui exploite aussi la Wayback Machine, via les coûts juridiques pourrait se retourner contre les labels du point de vue de l’histoire

---

Pourquoi le procès autour du Great 78 Project prend de l’ampleur

• Les labels musicaux veulent ajouter 493 enregistrements au procès pour droit d’auteur lié au Great 78 Project exploité par Internet Archive
• Le Great 78 Project vise à numériser environ 3 millions d’enregistrements de trois minutes sur disques 78 tours publiés entre 1898 environ et les années 1950
• Si la deuxième plainte modifiée proposée par les labels est acceptée par le tribunal, le montant des dommages réclamés dans le procès pourrait atteindre près de 700 millions de dollars
  • Le montant initial réclamé était d’environ 400 millions de dollars
  • D’après les documents déposés, Internet Archive n’a pas consenti à la modification de la plainte
• Les 493 nouveaux enregistrements ajoutés servent de base à l’argument juridique des labels selon lequel l’infraction se serait poursuivie après le dépôt de la plainte en 2023
• Si la modification est autorisée, le nombre d’enregistrements en litige passera à 4 624, avec un calcul incluant la possibilité d’une indemnisation allant jusqu’à 150 000 dollars par enregistrement en cas de défaite d’Internet Archive

Offensive des labels et défense d’Internet Archive

• Internet Archive soutient que le Great 78 Project relève de l’usage loyal au regard du droit d’auteur
• L’affaire est encore loin d’un jugement, et même si Internet Archive perdait, rien ne garantit que le montant maximal théorique des dommages serait effectivement imposé
• Sam Trust a déclaré à Rolling Stone que le montant potentiel des dommages réclamé par les labels était « absolutely absurd », ajoutant qu’il serait déjà surpris si le préjudice atteignait 41 000 dollars
• Les labels considèrent le Great 78 Project comme un service concurrent de Spotify ou Apple Music
  • Selon eux, IA propose du streaming et prive ainsi les artistes de royalties
  • Ils affirment qu’IA et son fondateur Brewster Kahle ont enfreint « willfully » le droit d’auteur et ont cherché à faire basculer d’anciens enregistrements dans le domaine public
• Certaines entités chargées de successions ont critiqué IA à propos d’enregistrements d’artistes inclus dans le procès
• À l’inverse, plus de 850 musiciens en activité ont demandé aux labels d’abandonner la procédure via une campagne de Fight for the Future

La question centrale : « archive ou détournement »

• Les labels affirment que l’objectif de préservation de l’histoire de la musique mis en avant par IA n’est qu’un « smokescreen » destiné à justifier l’infraction
• Les labels estiment aussi que le compte X du Great 78 Project, en signalant davantage la possibilité de télécharger ou d’écouter en streaming les enregistrements que des faits historiques à leur sujet, ne relève pas d’un usage loyal à visée éducative
• David Seubert, responsable des collections sonores à la bibliothèque de l’UC Santa Barbara, dit utiliser fréquemment le Great 78 Project comme archive, et non comme simple outil d’écoute
• Pour Seubert, les vidéos de disques 78 tours réalisées par IA préservent non seulement l’audio d’une époque donnée, mais aussi les informations suivantes
  • le label du disque
  • les informations de copyright
  • le numéro de catalogue
  • la forme physique elle-même
• Selon lui, même sans écouter l’enregistrement, le simple fait de voir les informations matérielles permet de mieux comprendre le disque en profondeur

En quoi la préservation des 78 tours diffère du streaming

• Les labels soutiennent que les chansons concernées par le litige, ainsi que de nombreux enregistrements du Great 78 Project, sont déjà disponibles en streaming ou au téléchargement sur divers services
• Leur argument est donc que ces enregistrements ne risquent ni de disparaître, ni d’être oubliés, ni d’être détruits
• Nathan Georgitis, de l’Association for Recorded Sound Collections, explique qu’en pratique il est difficile de voir des disques 78 tours
  • Il dit que, même dans les magasins de disques d’occasion, ces enregistrements peuvent être cachés dans quelques cartons au fond derrière les nappes
  • Pour les bibliothèques et les archives, le problème est que ces enregistrements ne sont souvent pas réédités commercialement
• Dans ce contexte, les enregistrements, les artistes, le répertoire, l’histoire des sons enregistrés, les labels, les producteurs et les documents imprimés associés sortent du champ de vision
• Aujourd’hui, les bibliothèques doivent contrôler l’accès aux collections audio pour pouvoir préserver cette histoire
• Georgitis estime que la mission d’IA consiste à préserver les contenus et à en fournir l’accès dans la durée, et que cette dimension « over time » est ce qui distingue une archive d’un service de streaming

Réponse aux arguments sur l’usage et l’impact sur les revenus

• Seubert estime que les fans qui veulent écouter de la musique pour se divertir iront sur Spotify ou Apple Music, pas sur IA
• IA convient davantage à ceux qui ont besoin d’explorer en profondeur des recoins méconnus de l’histoire du son enregistré
• Selon lui, il existe peu de preuves que le Great 78 Project détourne de manière significative l’écoute sur les plateformes privilégiées par les labels
• Parmi les morceaux visés par le procès, « White Christmas » de Bing Crosby a été écouté presque 550 millions de fois sur Spotify, contre environ 15 000 vues sur le Great 78 Project
• D’après la plainte des labels, la plupart des autres morceaux en litige n’ont tout au plus que quelques centaines de vues sur IA
• Seubert dit ne pas penser qu’Internet Archive affecte les revenus de l’industrie du disque, tout en ajoutant qu’il n’est pas juriste
• Il estime que le procès des labels pourrait venir de leur hostilité à la manière dont IA repousse les frontières entre droit d’auteur et usage loyal

Des répercussions qui touchent jusqu’au droit d’auteur et à la Wayback Machine

• L’ARSC travaille avec des législateurs pour faire évoluer le droit d’auteur afin de préserver l’histoire sonore
• Ce travail inclut du lobbying sur certains aspects du Music Modernization Act
  • Cette loi a créé un système de licence pour les services de streaming numérique
  • Les labels affirment qu’IA a délibérément violé cette loi
  • Le Copyright Office indique que cette loi a fait entrer certains enregistrements antérieurs à 1972 dans le cadre fédéral du droit d’auteur et a prévu des recours fédéraux contre les usages non autorisés
• Georgitis veut continuer à peser sur l’évolution du droit d’auteur afin de permettre aux bibliothèques et aux archives de gérer efficacement les collections d’enregistrements, alors même que l’accès et la gestion des supports physiques deviennent plus difficiles
• Il considère qu’une réforme légale permettant à la fois la protection du droit d’auteur et des usages autorisés est possible, mais que cela devient un combat lorsque d’importants intérêts d’entreprise se trouvent en face
• Seubert souligne qu’IA propose, au-delà du Great 78 Project, des services d’archives populaires comme la Wayback Machine
• Selon lui, une fermeture potentielle d’IA pourrait aussi mettre la Wayback Machine en danger, alors même que les labels utilisent probablement eux aussi régulièrement ce service
• Les labels soutiennent que le fait qu’IA mène d’autres activités comme la Wayback Machine ne saurait occulter les actes en cause dans cette affaire