L’UE annonce une infraction aux règles antitrust concernant le couplage de Teams et d’Office par Microsoft

• Position de l’UE : Microsoft a restreint la concurrence en vendant son application de messagerie et de visioconférence Teams avec des logiciels professionnels comme Office 365 et Microsoft 365.
• Restriction de la concurrence : en empêchant les clients de choisir d’utiliser ou non Teams lors de l’achat du logiciel, Microsoft a donné à Teams un avantage en matière de distribution.
• Plaintes des concurrents : des concurrents comme Slack et Alfaview ont déposé plainte, affirmant que Microsoft abusait de sa position dominante sur le marché.
• Réponse de Microsoft : l’entreprise a apporté certains changements, notamment en proposant aux clients européens des offres logicielles sans Teams, mais l’Union européenne a jugé cela insuffisant.
• Prochaine étape : Microsoft aura la possibilité de contester avant la décision finale de l’Union européenne. Si l’infraction est confirmée, l’entreprise risque une amende pouvant atteindre 10 % de son chiffre d’affaires mondial annuel ou des mesures correctives.

L’avis de GN⁺

• L’importance de stimuler la concurrence : une concurrence fluide favorise l’innovation et offre de meilleurs choix aux consommateurs.
• L’équité de l’écosystème technologique : imposer la vente groupée d’un produit précis peut nuire à l’équité du marché.
• La responsabilité des entreprises : les grandes entreprises doivent veiller à ne pas abuser de leur position dominante.
• La liberté de choix des logiciels : la liberté pour les utilisateurs de choisir les logiciels selon leurs besoins doit être garantie.
• Le soutien aux concurrents : il est important de créer un environnement dans lequel les concurrents peuvent rivaliser équitablement.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Une startup européenne a été durement touchée par le bundling de MS Teams. Sa croissance a ralenti, la fidélisation client a chuté brutalement et elle a finalement dû réduire ses effectifs.
• MS Teams s’installe et se lance automatiquement, même quand l’utilisateur n’en veut pas. Cela crée une gêne pour les consommateurs.
• Des entreprises utilisaient MS Teams gratuitement et doivent maintenant payer. Elles n’envisagent pas d’alternative.
• L’application du droit aux grandes entreprises manque de cohérence. Les mesures de l’UE n’aident pas vraiment les consommateurs.
• Certains estiment qu’il n’y a aucune raison pour une entreprise de remplacer Slack.
• Il pourrait être plus efficace que les pouvoirs publics éliminent les systèmes d’exploitation et formats de fichiers monopolistiques, et soutiennent le développement de logiciels open source.
• Les pouvoirs publics devraient exiger des protocoles de communication et des formats de fichiers ouverts. Les applications clientes devraient se concurrencer sur leurs mérites propres.
• Certains s’interrogent sur la différence entre un bundling anticoncurrentiel et une expérience utilisateur intégrée.
• Certains pensent que MS paiera une amende et que l’affaire s’arrêtera là. Teams est de mauvaise qualité, mais sa gratuité lui a permis de gagner des parts de marché.
• MS Teams se lance automatiquement sur les machines Windows, même sans compte.