- ComedyCentral.com était la principale archive des clips de The Daily Show depuis 1999, mais une refonte du site a fortement réduit l’accès aux vidéos conservées sur le long terme
- Les visiteurs ne peuvent désormais plus regarder sur le web la plupart des séries de Comedy Central et sont redirigés vers leur fournisseur TV ou vers Paramount+ pour voir certaines saisons
- Les anciens épisodes de The Daily Show et de The Colbert Report ne sont pas non plus disponibles sur Paramount+, et les quelques clips encore présents sur YouTube remplacent difficilement la collection complète de l’ancien site
- La suppression ne touche pas seulement The Colbert Report, mais aussi The Opposition with Jordan Klepper, The Nightly Show with Larry Wilmore, @midnight et Lights Out with David Spade
- Ce changement, qui suit la fermeture de MTV.com et CMT.com, peut être vu comme une refonte plus large des sites web de Paramount visant à simplifier sa présence en ligne et à envoyer les spectateurs vers Paramount+
Les archives vidéo disparues de ComedyCentral.com
- ComedyCentral.com était un réservoir de vidéos de comédie de fin de soirée proposant depuis 1999 des clips d’épisodes de The Daily Show ainsi qu’une bibliothèque de clips de The Colbert Report
- À partir de mercredi matin, ces clips ainsi que la majeure partie du contenu du site avaient disparu
- Les visiteurs du site voient désormais un message indiquant que les épisodes de la plupart des séries de Comedy Central ne sont plus proposés sur ce site web
- Comedy Central reste accessible via les fournisseurs TV
- En s’abonnant à Paramount+, il est possible de regarder plusieurs saisons des émissions de Comedy Central
D’anciens programmes absents aussi de Paramount+
- Les anciens épisodes de The Daily Show et de The Colbert Report sont également introuvables sur Paramount+
- La suppression ne se limite pas à ces deux émissions
- The Opposition with Jordan Klepper
- The Nightly Show with Larry Wilmore
- @midnight présenté par Chris Hardwick
- Lights Out with David Spade
- @midnight est mentionné comme le prédécesseur de After Midnight
Une série de changements sur les sites appartenant à Paramount
- L’évolution de ComedyCentral.com intervient quelques jours après le passage hors ligne de MTV.com et CMT.com, également détenus par Paramount
- Cette mesure s’inscrit dans la dynamique de réduction des coûts chez Paramount
- Paramount traîne plus de 14 milliards de dollars de dette
- Les pertes de Paramount+ et le vieillissement des réseaux câblés sont cités comme des poids pour l’entreprise
- Paramount poursuivait encore au début du mois des discussions de fusion avec Skydance, mais sa principale actionnaire, Shari Redstone, aurait fait échouer l’accord au dernier moment
Les voies d’accès restantes et leurs limites
- Certains clips des émissions de fin de soirée de l’âge d’or de Comedy Central restent disponibles sur YouTube
- Mais les clips encore présents sur YouTube remplacent difficilement la collection complète autrefois proposée par ComedyCentral.com
La position officielle de Paramount
- Un porte-parole de Paramount a indiqué mercredi soir que ce changement faisait partie d’une modification des sites web à l’échelle de Paramount
- L’entreprise veut faire évoluer le site vers une version plus épurée et orienter les fans vers Paramount+ pour regarder leurs programmes préférés
1 commentaires
Avis de Hacker News
Il est vraiment intéressant de voir à quel point les studios qui exploitent des chaînes TV depuis longtemps ont raté le virage du streaming
En somme, ceux qui distribuaient déjà du contenu ont vu arriver sous leurs yeux la prochaine mutation de leur secteur sans s’y préparer correctement
C’est presque étrange que des services comme Paramount+/Disney+/Peacock peinent autant alors qu’ils disposent de contenus populaires que les gens veulent vraiment regarder
Grâce à de grands acteurs comme YouTube ou Netflix, les technologies de base du streaming — stockage, réseaux de diffusion de contenu, partenariats avec les opérateurs télécoms — sont devenues assez standardisées et largement accessibles ; on aurait donc pu penser qu’un simple palier gratuit financé par la publicité sur les plateformes propres à chaque studio rapporterait plusieurs fois l’investissement
La technologie est bon marché et le contenu existe déjà. La plupart des anciens contenus généreraient sans doute peu de trafic ; je me demande donc combien cela coûterait réellement à un grand studio comme Paramount de montrer ses archives
Je me demande si je passe à côté d’une grande raison qui pousserait Paramount, avec 14 milliards de dollars de dette, à privilégier son service de streaming, ou si c’est un problème de structure du secteur, ou encore si les gens des studios de cinéma de LA ne comprennent pas la technologie
Au bout du compte, il est très probable que leur point d’arrivée soit de publier sur YouTube/Netflix et de vivre avec des revenus bien plus faibles qu’avant
Leur importance reposait sur la rareté créée par les réseaux câblés, mais sans comprendre cela, ils brûlent des dizaines de milliards de dollars de dette dans le fantasme de devenir le prochain Netflix
Mais les studios ont été cupides et se sont dit : « pourquoi laisser un intermédiaire capter nos profits ? », puis ils ont récupéré les droits et lancé leurs propres services de streaming
Ils se sont imaginé que les gens seraient prêts à payer, pour un minuscule morceau du catalogue d’un seul studio, le même montant qu’ils payaient auparavant pour l’ensemble des contenus
Évidemment, personne ne peut se permettre 10 abonnements, et maintenant ces services médiocres perdent des abonnés, ne dégagent pas de bénéfices ou frôlent la faillite
Dans l’app, la vidéo à la demande est diffusée comme de la télévision linéaire via des « chaînes » très segmentées, ce qui est pratique quand on veut mettre quelque chose en fond
Encore plus pratique, PlutoTV est aussi proposé comme « Channel » Apple TV, ce qui permet de regarder à la demande tellement d’anciens programmes qu’une vie ne suffirait pas
Ce catalogue semble aussi intégré à plusieurs offres TV linéaires + à la demande en marque blanche, comme celles de Samsung, Vizio ou Comcast. Si vous voyez une grille TV organisée par genre, il y a de bonnes chances que ce soit du Pluto en marque blanche
Grâce aux droits, on y trouve d’anciennes séries liées à Star Trek, l’ancien Doctor Who, et toutes sortes de vieux programmes des univers CBS/Paramount/Viacom. À raison de 8 heures par jour sans répétition, il y en aurait pour plus de 35 ans
https://en.wikipedia.org/wiki/Pluto_TV
Un éditeur autrefois bienveillant a retiré du contenu gratuit
C’est dommage de ne pas avoir réussi à transformer ce contenu gratuit en flux de revenus
C’est triste de voir quelqu’un qui est le gardien de quelque chose aimé par beaucoup l’emmener en otage dans la tombe au moyen du droit d’auteur
S’ils ne voient plus d’intérêt à le distribuer, ne devrait-il pas exister une obligation d’en abandonner la propriété ?
Si le droit d’auteur permet de contrôler les archives archéologiques et historiques de notre civilisation, alors le droit d’auteur lui-même a peut-être besoin d’une réforme
Le droit d’auteur devrait peut-être fonctionner de façon similaire : si l’on ne distribue plus de copies, on perd la protection
Quand Walt Disney a commencé, le droit d’auteur durait 28 ans, et cela a suffi pour bâtir un empire médiatique
La Convention de Berne exige 50 ans ; pourquoi ne pas revenir à ce standard au lieu des 95 ans actuels ?
Aujourd’hui, les œuvres créées dans le cadre d’un emploi sont protégées 95 ans, et les créations individuelles 70 ans après la mort de l’auteur
Très peu d’œuvres rapportent encore à leur véritable auteur, mais beaucoup peuvent disparaître dans l’histoire. Aujourd’hui encore, les documentaires doivent censurer des éléments à cause des licences sur les matériaux d’archives
Walt Disney a démarré en recréant d’anciennes œuvres du domaine public. Nous empêchons ainsi quantité de Walt Disney qui auraient pu mieux exploiter Mickey Mouse
Cela aurait aussi l’avantage d’inciter les entreprises à tirer le meilleur parti possible de leurs œuvres dans un délai limité, au lieu de les mettre de côté en attendant un meilleur accord
Inutile même d’ajouter que c’était « bienveillant »
La quantité d’informations qui disparaît est absurde
On ne sait même pas si un système de filigrane des sources, qui n’existe pas encore, pourrait survivre au rude appareil digestif de l’IA
C’est de l’incompétence totale de la part de dirigeants qui ne comprennent pas la valeur de leur propre contenu
Ils auraient pu facilement mettre aux enchères ou vendre ailleurs ce contenu très ancien, mais ce genre de réflexion semble dépasser leurs compétences
Pas étonnant qu’ils enregistrent des pertes énormes malgré un public fidèle et une exclusivité de contenu incomparable
Aujourd’hui encore, quantité de documentaires ont été réalisés avec passion et effort, mais ne sont disponibles qu’en DVD ou en envoyant un chèque par courrier à quelqu’un
Des albums de musique que j’aime ne sont encore disponibles que sur cassette, et les producteurs ne les ont souvent pas numérisés en ligne
Heureusement, il arrive que le public les ait bien numérisés lui-même et mis sur des torrents, devenus aujourd’hui le seul moyen de se les procurer. Même chose pour les livres et magazines épuisés
Si les producteurs les avaient facilement numérisés et mis sur une marketplace, ils auraient pu gagner de quoi se payer des cafés à vie, mais, étonnamment, ils n’arrivent pas jusqu’à la dernière étape consistant à téléverser le fichier
Au final, cela révèle une naïveté et une indifférence face à l’importance de leur propre contenu. Ils le créent à la sueur de leur front, mais n’arrivent pas à faire le dernier kilomètre : l’upload
Il y a une grosse opportunité de startup pour ceux qui iraient chercher ce type de contenu et feraient cette dernière étape à leur place
Beaucoup de médias impliquent plusieurs ayants droit — auteurs, musique, etc. — et pour les vendre, il faut obtenir l’accord de tout le monde ou leur faire abandonner leurs droits
Il peut falloir beaucoup d’avocats, ce qui coûte cher, et pour un lot de vieux clips comiques, cela peut ne pas avoir de sens commercialement
C’est pour cela qu’elles peuvent s’en débarrasser facilement. Elles ne s’intéressent qu’à l’argent, et à beaucoup d’argent, pas à trouver un moyen de préserver le contenu sans perdre d’argent
Pour de vieux contenus historiques, l’objectif devrait être la préservation, à mon avis
Avec l’argent versé à des pays pour faire la guerre, on pourrait sans doute largement financer la préservation de contenus historiques
Pour écouter réellement l’album enregistré à l’origine, il faut trouver un disque vieux de 30 ans et accepter les rayures
Désormais, même la « faillite » ne veut plus dire grand-chose
L’intérêt des utilisateurs ou les usages légitimes ne comptent absolument pas, que ce soit dans le divertissement ou la tech
Quand l’article dit que cela a « disparu », cela signifie que ce n’est plus accessible au public
Je me demande s’ils n’auraient pas pu simplement mettre ça sur YouTube et le monétiser avec de la publicité
Ce n’est peut-être pas très aligné avec la marque, mais ça me semble mieux que de tout supprimer
Une chaîne que je suis fait moins de 500 000 vues par semaine, et dit que les revenus publicitaires ne sont désormais qu’une erreur d’arrondi dans l’ensemble
Donner un contenu de grande qualité, un vrai trésor, à YouTube pour une bouchée de pain tout en fermant son propre service, c’est un double coup dur
Je vois cela comme le résultat du fait que des développeurs logiciels nous ont vendu le « streaming », c’est-à-dire télécharger puis jeter, au lieu de télécharger et conserver
Le prix du stockage hors ligne s’est effondré, mais la popularité du streaming coûteux a augmenté
Le stockage en ligne est relativement cher, mais les développeurs logiciels ont vendu le concept de stockage cloud à la place du stockage hors ligne
Au final, les gens veulent réduire les coûts, et le stockage cloud excessivement cher devient une cible évidente
Si une idée aussi contraire au bon sens continue d’être imposée aux utilisateurs d’ordinateurs, c’est par cupidité
J’ai acheté toutes les saisons de West Wing il y a 10 ans, et je sais avec certitude qu’elles sont physiquement toutes à moins d’un mètre de moi dans cette pièce
C’est aussi le seul moyen pour Ainsley Hayes d’exister en dehors de l’imagination d’Aaron Sorkin
Je me demande combien cela coûtait de laisser ces vieux clips en ligne
Les contenus très anciens devaient générer peu de trafic, et le coût du stockage de fichiers est ridiculement bas, donc je ne vois pas vraiment quelles économies réelles cela permettait
Bien sûr, ce n’est pas zéro, mais j’ai l’impression qu’il me manque quelque chose. Peut-être des coûts de droits d’auteur
C’est aussi ce que dit le communiqué de presse
Désormais, l’entreprise elle-même, c’est Paramount Plus, et tout est en train d’y aller
Ce commentaire a été downvoté et je ne sais pas pourquoi. Est-ce que c’est faux de penser que cette mesure a été prise pour permettre cette dépréciation ?
À titre de contexte, ce n’est pas le commentaire irréfléchi d’un internaute de passage : je détiens 41 905 actions PARA
Il est probablement nul, voire négatif
Dans une logique capitaliste, on dira de fermer maintenant
Je me souviens avoir regardé des épisodes complets de South Park sur le site web vers 2000
Les médias perdus existent vraiment, et c’est un problème qui s’aggrave à mesure qu’Internet perd les données que nous avons stockées
Nous considérons Internet comme un lieu permanent, et il survivra peut-être effectivement plus longtemps que nous, mais rien n’est éternel
Par exemple, plusieurs épisodes de Doctor Who ont disparu à jamais parce que la BBC a réutilisé les bandes, jugeant à l’époque qu’ils ne valaient pas la peine d’être archivés
Ce n’est pas en embauchant des développeurs bon marché, mais des développeurs conscients des coûts, qu’ils auraient pu économiser de l’argent
Notre équipe avait demandé l’accès à un outil interne de l’entreprise, mais l’équipe finance disait que les licences supplémentaires coûtaient trop cher, et nous avons dû nous battre pendant six mois
Une fois l’accès obtenu, nous avons découvert que tout le monde utilisait l’offre premium, et pas même comme prévu
Il y avait même un compte appelé Sample-test qui coûtait plus de 15 000 dollars par mois
Aujourd’hui, nous ne payons plus que 1 000 dollars par an
Paramount+ s’est précipité pour entrer dans la danse, allant jusqu’à emprunter le « plus » dans son nom. Il est temps maintenant que des développeurs économes sauvent le système et réduisent les coûts
Cette affaire montre bien qu’il faudrait quelque chose comme un « droit à la culture »
Les gens devraient avoir les moyens de conserver et d’apprécier à titre personnel les œuvres culturelles qui comptent pour eux
La musique numérique, quand on l’achète, permet globalement de le faire, mais pour la TV et le cinéma, pour parler à la Jon Stewart, ce n’est pas du tout le cas