1 points par GN⁺ 2024-07-09 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • OCLC a demandé à un tribunal fédéral de l’Ohio un jugement par défaut contre Anna’s Archive, l’accusant d’avoir collecté et diffusé sans autorisation les données de WorldCat, et réclame à la fois des dommages-intérêts et une injonction
  • Dans la procédure judiciaire, les opérateurs n’ont pas répondu, et l’unique défendeur nommé a lui aussi nié tout lien avec le site, ce qui renforce la possibilité d’un jugement par défaut pour absence de comparution
  • OCLC affirme que la mise en ligne de 2,2 To de données WorldCat et les coûts de réponse ont causé 5 333 064 dollars de dommages directs
  • L’injonction viserait non seulement à bloquer tout scraping futur, mais aussi à exiger la suppression des données déjà collectées et des torrents actuellement proposés
  • Comme Anna’s Archive est passé du domaine .org au .GS avant de revenir ensuite en .org, OCLC pourrait avoir un avantage juridique sans que l’exécution concrète soit pour autant facile

Le jugement par défaut demandé par OCLC

  • Anna’s Archive a été lancé à l’automne 2022, juste après que Z-Library a été visé par une opération pénale américaine, afin de continuer à proposer au public des livres et articles scientifiques « gratuits »
  • Fin 2023, le site a élargi son offre en publiant en ligne des informations issues de la base de données propriétaire WorldCat d’OCLC
    • L’équipe d’exploitation a scrapé plusieurs téraoctets de données pendant plus d’un an
    • Environ 700 millions d’enregistrements uniques ont été publiés gratuitement en ligne
  • OCLC considère cela comme du piratage et du vol de données, et a engagé une action en justice devant un tribunal fédéral de l’Ohio
  • Pendant les mois qui ont suivi, les opérateurs d’Anna’s Archive n’ont pas répondu au tribunal, et OCLC a demandé un jugement par défaut (default judgment)
    • L’unique défendeur nommé nie totalement tout lien avec le site
    • OCLC indique aussi n’avoir reçu aucune réponse des adresses e-mail officielles d’Anna’s Archive auxquelles l’assignation a été envoyée

Publication des données WorldCat et calcul des dommages

  • OCLC affirme que l’intégralité des 2,2 To de données WorldCat peut être téléchargée publiquement via torrent depuis le domaine d’Anna’s Archive
  • L’organisation soutient que ce scraping massif a provoqué une importante indisponibilité du service et nécessité des mises à niveau et améliorations de l’infrastructure technique
  • Le montant des dommages inclut plusieurs coûts de réponse
    • 1 548 693 dollars pour des mises à niveau de l’infrastructure matérielle
    • 608 069 dollars pour un contrat Cloudflare de deux ans destiné à protéger le service contre des attaques externes malveillantes
    • Les salaires de 34 employés à temps plein chargés des opérations d’atténuation
    • D’autres coûts liés à l’enquête, à la sécurité et au matériel
  • OCLC affirme que les cyberattaques d’Anna’s Archive ont causé 5 333 064 dollars de dommages directs, et que le préjudice se poursuit, laissant subsister des dommages qui ne peuvent pas être réparés par une simple compensation financière

Injonction et demande de suppression des données

  • En plus des dommages-intérêts, OCLC demande aussi une injonction (injunctive relief)
  • La requête actuelle ne détaille pas encore les mesures concrètes, mais la plainte initiale incluait une demande visant à empêcher Anna’s Archive de scraper à l’avenir les données de WorldCat
  • OCLC demande aussi que les données déjà scrapées ne soient plus diffusées et soient totalement supprimées, y compris les torrents actuellement proposés
  • OCLC soutient que l’injonction est justifiée, en s’appuyant sur le fait que plusieurs pays et éditeurs ont déjà obtenu des ordonnances de blocage visant le domaine d’Anna’s Archive
    • La requête mentionne des cas de blocage en Italie et aux Pays-Bas
    • OCLC estime qu’une injonction réduisant le préjudice continu causé par Anna’s Archive sert l’intérêt public

Changement de domaine et variables d’exécution

  • La requête actuelle ne comprend pas de demande de blocage du site aux États-Unis
  • OCLC pourrait demander plus tard des mesures plus précises, pouvant aller jusqu’à la suspension du domaine
  • Anna’s Archive a quitté son domaine .org il y a environ une semaine
    • Le domaine .org est géré par le Public Interest Registry et enregistré via Tucows
    • Ces deux organisations relèvent de la juridiction des tribunaux américains
  • Le site est alors passé en .GS
    • Le domaine .GS relève du registre britannique Atlantis North
    • Le domaine a été enregistré via le prestataire de protection de la vie privée Njalla, ce qui ajoute de la complexité du point de vue de l’exécution
  • D’après la mise à jour, le domaine .gs ne fonctionne plus, et le site est désormais revenu sur le domaine .org

L’écart entre avantage juridique et exécution réelle

  • Anna’s Archive n’a toujours pas disparu à l’heure actuelle
  • Même si OCLC peut être en position favorable sur le plan juridique, l’exécution concrète pourrait rester très difficile
  • Une copie de la demande de jugement par défaut déposée par OCLC devant le tribunal fédéral de l’Ohio contre le défendeur non identifié « Anna’s Archive » est disponible en PDF

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-07-09
Avis sur Hacker News
  • On dirait qu’ils empilent dans les dommages tout ce qu’ils peuvent, quelle qu’en soit la raison. S’il s’agissait de pertes réelles, ce devrait être du chiffre d’affaires perdu à cause du web scraping, mais ils ne vendent rien
    Ils incluent 1 548 693 dollars pour des mises à niveau de l’infrastructure matérielle, 608 069 dollars pour un contrat Cloudflare de deux ans, les salaires de 34 employés à temps plein mobilisés pour atténuer les effets de l’attaque, ainsi que des coûts liés à l’enquête, à la sécurité et au matériel. Donc maintenant le web scraping est considéré comme une cyberattaque ? Alors même qu’ils étaient servis via Cloudflare, ça aurait quand même consommé de la bande passante ? Ridicule

    • Ça fait longtemps qu’on glisse sur cette pente savonneuse des préjudices cyber
    • Les dommages annoncés au début d’un procès sont presque toujours des chiffres largement inventés, destinés à être revus à la baisse pendant ou après la procédure
      C’est pour ça qu’il vaut généralement mieux éviter un jugement par défaut pour non-comparution
    • OCLC gagne de l’argent avec de la pub ou quelque chose du genre ? On voit toujours des balises Google sur leur site
    • Il me semble qu’avec les offres payantes, Cloudflare facture la bande passante. Et la bande passante entre le serveur d’origine et Cloudflare a aussi un coût
      Avec du scraping, il peut y avoir beaucoup de cache misses, donc les requêtes remontent jusqu’au serveur d’origine. Un scraper agressif peut de fait mettre un serveur en quasi-déni de service, et s’il essaie de contourner la limitation de débit, ça peut ressembler à une attaque par déni de service distribué
    • Il suffit de demander à Aaron Swartz
  • C’est vraiment un procès absurde. En quoi scraper des données accessibles publiquement est-il du piratage ? Le volume total de bande passante n’atteint même pas 2 To, alors comment arrive-t-on à plusieurs millions de dollars de dommages ? Il y a quelque chose qui cloche
    Je me demande s’il n’y a pas d’autres motivations, comme faire sortir les représentants légaux d’Anna’s Archive. Quand on regarde [0], les hauts dirigeants d’OCLC semblent très imbriqués dans le monde de l’édition, donc on dirait qu’ils agissent pour le compte d’autres intérêts
    [0] https://www.oclc.org/en/about/leadership.html?cmpcat=md_ab&c...

    • J’aurais aimé que quelqu’un pose la question « en quoi scraper des données publiques est-il du piratage ? » à la personne qui a peut-être contribué à la mort d’Aaron Swartz
      https://en.wikipedia.org/wiki/Carmen_Ortiz
    • Tant mieux. Si ça fait jurisprudence, on pourra peut-être s’en servir plus tard contre OpenAI
  • J’allais encore sortir mon discours habituel sur le fait que la propriété intellectuelle cause plus de tort que de bien, mais aujourd’hui je n’ai pas le temps de débattre avec les gens

    • Si ça vous intéresse, il faut vraiment écouter la conférence de rms, Copyright vs Community. Elle a changé ma façon de penser il y a environ 15 ans, et depuis la situation a empiré, mais il semble que de plus en plus de gens arrivent à la même conclusion
      rms propose non pas d’abolir totalement le copyright, mais de le ramener à 10 ans à partir de la date de publication. Bien sûr, il estime qu’il ne devrait pas y avoir de copyright sur les logiciels, mais c’est un autre sujet. Ce que font les cupides de l’industrie du copyright finit par se retourner contre eux. Comme pratiquement tout est verrouillé par le copyright, les gens se tournent vers des sites comme z-library. Un bébé né aujourd’hui pourrait ne jamais voir de son vivant des œuvres publiées il y a 50 ans entrer dans le domaine public. C’est insensé. S’il y avait eu une durée de copyright raisonnable, z-library n’aurait pas été nécessaire
    • Ça fait des années que j’essaie de convaincre les gens. De mon point de vue, le problème, c’est que les gens ont la propriété intellectuelle tellement ancrée dans la tête, comme une sorte de rêve américain, qu’ils sont incapables d’envisager rationnellement d’autres possibilités
    • Je respecte ça. Ça fait des années que je critique la folie de la propriété intellectuelle et que j’en défends l’abolition
      Maintenant, au lieu de répéter les mêmes arguments et de me battre encore, j’envisage plutôt d’écrire un texte qui rassemble mes idées et d’y renvoyer par lien. Laisser un avis sur HN ne change pas directement les choses, mais ça a quand même un avantage. Avec les années, il est devenu clair que je ne suis pas seul à penser que ce système est cassé. Chaque fois qu’ici quelqu’un exprimait une opinion qualifiée de « folle », j’avais l’impression de m’opposer au statu quo ; puis quelqu’un d’autre finissait par arriver et me montrait que je n’étais pas fou, et qu’en fait je n’étais même pas assez radical
    • On met quoi à la place, alors ?
  • Une demande absurde. Ils appellent le matériel informatique et les salaires des dommages
    J’espère qu’un juge compétent confirmera que ce ne sont pas des dommages, et qu’Anna’s Archive pourra continuer à fonctionner dans une juridiction raisonnable. Si j’avais eu les moyens, j’aurais fait un don

    • Ici, le mot « dommages » ne veut pas dire que quelque chose a été cassé, mais désigne les dommages-intérêts au sens juridique
      En responsabilité civile, les dommages-intérêts sont la somme destinée à remettre le demandeur dans sa situation initiale, c’est-à-dire à rembourser les dépenses engagées pour protéger ses droits, à compenser le chiffre d’affaires perdu ou à restaurer l’état antérieur
    • https://annas-archive.gs/donate
    • D’après l’article, personne ne répond du côté des défendeurs, et une seule personne a déposé une requête en rejet au motif qu’elle avait été identifiée à tort. Je ne sais pas, en revanche, où en est actuellement cette requête
  • L’erreur, c’était de l’appeler Anna’s Archive au lieu de Anna’s AI startup

  • https://annas-archive.gs/torrents
    https://annas-archive.gs/donate

  • C’est quoi exactement, le service d’hébergement Njalla ? C’est vraiment si difficile que ça de faire retirer un site chez eux ?

    • C’est un service créé par un ancien fondateur de Pirate Bay. Quand on y achète un domaine, ils servent d’intermédiaire et conservent la propriété légale du domaine, ce qui masque dans une certaine mesure les informations personnelles vis-à-vis des autorités
      Ils affirment que l’hébergement se trouve dans un « lieu secret en Suède ». Leur LLC est basée à Nevis, une sorte d’île-refuge fiscal. Il existe aussi https://1984.hosting/ en Islande, dans le même esprit
    • J’ai déjà utilisé l’un de ces hébergeurs suédois pour un très gros tracker de torrents TV. Toutes les tentatives de fermeture ont échoué
      L’attaque la plus efficace visait les prestataires de paiement pour les dons, ce qui coupait parfois une part importante des revenus pendant plusieurs jours
  • La page de présentation d’OCLC dit : « Qu’il s’agisse de soutenir les avancées à la pointe de la science ou d’aider les enfants à bâtir de solides bases d’apprentissage, le partage des connaissances est le fil conducteur. »
    Maintenant que ces connaissances ont été partagées via torrent, j’imagine que, pour eux, c’est « trop partagé ». Et ils ont dépensé 5 millions de dollars en cyberdéfense alors qu’on parle d’une bibliothèque ? Sérieusement ?

    • La page de présentation d’OCLC contient aussi cette phrase :
      « Les percées dépendent de l’accès au savoir. Nos institutions membres, les bibliothécaires, nos partenaires et nos employés croient en une mission : partager les connaissances. Et ensemble, nous croyons pouvoir faire davantage. Parce que ce qui est connu doit être partagé. »
    • Je ne comprends pas pourquoi, de tous les acteurs, une bibliothèque en veut à Anna’s Archive. La mission même d’une bibliothèque, ce n’est pas le partage et la préservation du savoir ?
  • Cette affaire me laisse partagé
    La meilleure chose qui puisse arriver au savoir, c’est d’être partagé, et voir les gardiens d’accès perdre de l’argent à cause de ça ne me dérange pas. En revanche, ces pertes pourraient retomber sur OCLC, alors même qu’OCLC a peut-être aussi fait des choses positives
    https://www.oclc.org/en/about.html

    • Le slogan d’OCLC est littéralement Because what is known must be shared. Qu’une organisation comme celle-là se comporte en gardien d’accès procédurier, c’est assez hypocrite.
      J’ai aussi du mal à comprendre leur dilemme. Ils affirment que le fait qu’Anna’s Archive dispose d’une copie publique menace directement leur activité, mais on peut consulter gratuitement les mêmes données sur worldcat.org. Une bibliothèque qui se contenterait d’un simple accès en lecture n’aurait sans doute jamais payé OCLC au départ. Ils prétendent que 2,2 To aspirés sur deux ans représentent 5 millions de dollars de dommages, soit 2 dollars par Mo. Si le seul problème était le coût de fourniture, quelqu’un aurait dû, pendant ces deux années, mettre en ligne un dump XML, ou au moins envoyer un e-mail proposant de transmettre les données dès qu’il est devenu évident que c’était bien Anna’s Archive qui les avait récupérées
    • https://en.wikipedia.org/wiki/OCLC
      On y lit qu’en 2008, le conseil d’administration d’OCLC a publié unilatéralement une politique sur l’usage et le transfert des notices WorldCat, qu’il a exigé des bibliothèques membres qu’elles ajoutent la formulation d’OCLC à leurs notices bibliographiques, et que cela a suscité une forte réaction négative chez les bibliothécaires blogueurs. Aaron Swartz avait lui aussi estimé que cette politique menaçait des projets comme Open Library, Zotero et Wikipedia, et avait lancé la pétition « Let’s stop OCLC power grab ». Mon hypothèse est qu’une fois OCLC sorti de l’Ohio, sa bureaucratie a grossi au point de s’auto-entretenir, puis s’est accidentellement combinée à une tendance monopolistique côté néerlandais, au point de ne plus être très différente d’autres organisations néerlandaises qui prennent le savoir en otage. L’actuel président et CEO d’OCLC est d’ailleurs intéressant
      https://en.wikipedia.org/wiki/Skip_Prichard
      Prichard a été cadre chez LexisNexis de 1995 à 2003, où il s’est concentré, en tant que vice-président, sur l’information métier et les solutions de gestion du risque pour les entreprises, les bibliothèques et d’autres organisations. D’avril 2003 à octobre 2005, il a dirigé les ventes et le marketing de ProQuest Information and Learning en tant que senior vice president, puis, d’octobre 2005 à avril 2007, il a été président et CEO de ProQuest
    • Quelle est la valeur ajoutée d’OCLC, au juste ? Ce ne sont même pas eux qui ont créé les données
  • Il faudrait maintenant un service qui « fournisse » quelque chose comme un NAS 8 baies contenant l’ensemble d’Anna’s Archive, soit environ 80 To, rempli de disques de 12 To ou 14 To
    C’est en pratique l’ensemble du savoir humain, et honnêtement cela n’appartient à personne, donc à tout le monde. Il suffirait que des gens le stockent chez eux et le gardent hors ligne, afin que des graines de connaissance soient disséminées un peu partout. Est-ce que les poids et la tokenisation d’un grand modèle de langage entraîné sur ces données pourraient être une manière bien plus efficace de stocker ou compresser cette archive de 80 To ?

    • Quand on parle du mal et du bien du copyright, il est difficile de passer à côté du discours prononcé par Thomas Babington Macaulay à la Chambre des communes britannique en 1841[1]
      Il s’opposait à l’extension de la durée du copyright à 50 ans après la mort de l’auteur. L’idée générale était que si le copyright devient excessivement long, la sympathie du public cesse d’aller aux titulaires de droits, et l’on voit apparaître une connivence entre le capital cherchant à contourner la loi et l’ensemble de la société ; à vouloir imposer des restrictions déraisonnables à la republication des œuvres des morts, on finit aussi par mettre en danger le copyright légitime destiné à protéger les créateurs vivants
      1.https://www.thepublicdomain.org/2014/07/24/macaulay-on-copyr...
    • J’ai oublié un zéro. Anna’s Archive fait actuellement 862.4 To
    • Si l’on doit pouvoir faire confiance au contenu, le compresser avec un grand modèle de langage n’a aucun sens
    • Le problème du second cas, c’est la fiabilité. C’est peut-être efficace, mais on ne peut pas lui faire confiance
      Mieux vaudrait simplement prévoir largement assez de stockage hors ligne et écrire des scripts ou du code pour permettre des recherches pratiques
    • Les gens n’ont déjà pas acheté le nouveau casque d’Apple parce qu’à 3 500 dollars, ils le trouvaient bien trop cher
      Y aura-t-il vraiment des gens prêts à mettre 3 000 dollars dans un tel objet ? J’en doute