Les conditions pour réinventer Bell Labs
(construction-physics.com)- Bell Labs a soutenu la construction et l’exploitation du réseau téléphonique d’AT&T au XXe siècle et a produit des avancées comme le transistor, UNIX et la théorie de l’information, mais il est difficile de recréer aujourd’hui délibérément les mêmes conditions
- La clé de ce succès tenait au fait qu’AT&T était une compagnie de téléphone en monopole verticalement intégré reconnue par l’État, capable d’offrir au sein d’une même organisation le financement, le temps et les débouchés nécessaires à la recherche de long terme
- La culture de recherche était libre comme dans le monde académique, mais elle restait enfermée dans un cadre étroit : l’amélioration du Bell System ; dans les faits, l’essentiel du travail relevait davantage de l’amélioration des produits, des composants, de la fabrication et de la qualité
- Après le démantèlement d’AT&T en 1982, Bell Labs a traversé des réorganisations successives — Bellcore, Lucent, Alcatel-Lucent, Nokia — ainsi que des pressions financières qui ont fortement réduit l’ampleur de ses recherches
- Le transistor et les technologies numériques conçus par Bell Labs ont permis à plusieurs entreprises de développer séparément les technologies de télécommunication, affaiblissant au final le système de télécommunications monopolistique qui avait rendu Bell Labs possible
Le laboratoire né du réseau téléphonique d’AT&T
- Pendant la majeure partie du XXe siècle, AT&T a presque entièrement pris en charge la construction et l’exploitation de l’infrastructure téléphonique américaine
- L’entreprise fabriquait des téléphones et des équipements électriques, posait des centaines de millions de miles de lignes à travers le pays, et exploitait les standards et centraux téléphoniques
- La fabrication des équipements relevait de la filiale industrielle d’AT&T, Western Electric, tandis que la conception et le développement étaient assurés par Bell Telephone Laboratories, autrement dit Bell Labs
- Bell Labs était considéré non seulement comme un laboratoire industriel, mais comme le meilleur laboratoire du monde ; un ancien l’a décrit comme « une organisation équivalente à presque l’ensemble des institutions académiques réunies »
- Son accomplissement le plus célèbre est le transistor, mais la liste de ses réalisations est bien plus vaste
- Cellule solaire au silicium, premiers satellites de communication actifs et passifs, premier visiophone, premier système de téléphonie cellulaire, premier câble téléphonique à fibre optique, horloge à quartz
- Théorie de l’information, maîtrise statistique des procédés, UNIX, découverte du rayonnement fossile cosmologique
- Le brevet sur un composé protégeant le polyéthylène de la dégradation par la lumière solaire fut le brevet le plus précieux jamais produit par AT&T
- Les récompenses ont également été nombreuses
- 10 prix Nobel, 5 Turing Award, 5 Draper Prize
- 36 employés de Bell Labs ont été inscrits au National Inventors Hall of Fame
- Bell Labs existe aujourd’hui comme filiale de Nokia, mais n’a plus guère de lien, sinon le nom, avec le grand centre de recherche industrielle du milieu du XXe siècle
Pourquoi AT&T a développé une organisation de recherche
- Au départ, AT&T menait peu d’activités scientifiques ou d’invention et fonctionnait plutôt en achetant des brevets et inventions externes pour les adapter à ses besoins
- Après 1907, la stratégie technologique d’AT&T a changé
- Après l’expiration de brevets clés, l’entreprise a dû affronter des milliers de compagnies téléphoniques indépendantes, tandis qu’entre 1902 et 1907 sa dette triplait et son cours de Bourse chutait de plus de 50 %
- Un groupe de banquiers mené par JP Morgan a pris le contrôle de l’entreprise et nommé Theodore Vail à sa tête
- Vail considérait le réseau téléphonique comme un monopole naturel devant être exploité par une seule entreprise sous régulation publique, avec pour objectif « one system, one policy, universal service »
- Pour fournir un service téléphonique universel, il fallait résoudre le problème de l’atténuation du signal sur longue distance
- Lors de la prise de fonction de Vail, le signal téléphonique atteignait environ 1 800 miles, soit à peu près la distance entre New York et Denver
- John Carty et Frank Jewett ont lancé en 1909 un projet de développement d’un répéteur de signal téléphonique
- Harold Arnold a travaillé sur l’amplification électronique et développé un amplificateur téléphonique à partir de l’audion de Lee de Forest
- En 1915, la ligne téléphonique New York–San Francisco a été mise en service grâce à une amplification à base de tubes à vide
- Bell Labs a officiellement vu le jour en 1925 par fusion de plusieurs organisations de recherche et d’ingénierie, mais la vision de Vail — améliorer en continu le service téléphonique grâce à des développements technologiques fondés sur la science — était déjà ancrée chez AT&T
La rencontre entre recherche libre et terrain industriel
- Bell Labs explorait un champ scientifique très large, avec pour objectif d’améliorer les technologies de télécommunication
- On y trouvait non seulement de la physique, de la chimie, de la métallurgie et des mathématiques, mais aussi des départements de physiologie et de psychologie
- L’environnement de recherche était libre, tout en restant celui d’un laboratoire industriel
- Eric Gilliam le résume par l’expression « une longue laisse, une clôture étroite »
- Les chercheurs pouvaient suivre des pistes variées, mais les ingénieurs système faisaient le lien entre progrès scientifiques et besoins de terrain afin d’orienter les travaux vers des problèmes utiles au Bell System
- Contrairement à son image fondée sur quelques découvertes emblématiques, l’essentiel du travail de Bell Labs portait sur le développement et l’amélioration de produits
- Selon les périodes, les chercheurs ne représentaient qu’environ 10 à 20 % des effectifs
- Le reste du personnel se consacrait à transformer inventions et découvertes en produits industrialisables, à tester matériaux et composants, et à améliorer progressivement les équipements et infrastructures téléphoniques
- Dans l’histoire de Bell Labs racontée par Jon Gertner, l’amélioration de détails comme les ressorts de standard, les ceintures de sécurité en cuir, les rivets, les joints de soudure, l’espacement des câbles ou les procédés d’enfouissement des lignes apparaît comme une part essentielle du travail
- En 1939, AT&T contrôlait 83 % des téléphones américains, 98 % des lignes longue distance et 100 % des liaisons radiotéléphoniques transcontinentales, tout en ajoutant chaque année 2 millions de miles de ligne téléphonique
- Des inventions de Bell Labs comme l’amplificateur à rétroaction vocale, le câble coaxial ou le commutateur crossbar ont soutenu cette croissance
Le sommet atteint avec le transistor
- La réussite la plus emblématique de Bell Labs est le transistor et l’ensemble des technologies qui en ont découlé
- MOSFET, cellule solaire, croissance cristalline, zone melting, fours de diffusion et autres techniques de fabrication ont suivi
- Le réseau téléphonique nécessitait d’énormes quantités de tubes à vide et de relais mécaniques, mais les tubes étaient fragiles et gourmands en énergie, tandis que les relais étaient lents et s’usaient
- Mervin Kelly voulait les remplacer par des composants à l’état solide sans pièces mobiles, et les progrès de la mécanique quantique comme des recherches sur les semi-conducteurs ont ouvert cette possibilité
- Bell Labs étudiait les semi-conducteurs depuis le début des années 1930
- Walter Brattain y est entré en 1929 pour travailler sur les copper oxide rectifier
- En 1936, Kelly a recruté William Shockley et renforcé le département de physique du solide
- Après l’arrivée de John Bardeen en 1945, Bardeen, Brattain et Shockley ont fait progresser la compréhension des amplificateurs à semi-conducteurs
- En décembre 1947, ils ont présenté le transistor
- Les inventions qui ont suivi ont rendu le transistor exploitable dans des produits réels
- En 1948, le bipolar junction transistor était plus simple à fabriquer et plus fiable que le point-contact transistor
- Sont ensuite venus la croissance cristalline en 1950, le zone melting en 1951, puis le transistor au silicium et les fours de diffusion en 1954
- En 1950, Western Electric produisait 100 transistors par mois pour les équipements du Bell System
- En 1954, la recherche sur l’état solide de Bell Labs a donné naissance à la première cellule solaire au silicium au monde
- Après le transistor, Bell Labs a consolidé sa réputation de meilleur laboratoire industriel du monde, voire de meilleur laboratoire tout court
- Les chercheurs y jouissaient d’une liberté comparable à celle du monde académique, sans demandes de subvention ni charge d’enseignement, tout en ayant accès à des ressources techniques comme des équipements de pointe
- Huit des dix prix Nobel liés à Bell Labs ont été obtenus par des chercheurs recrutés après l’invention du transistor, dans les années 1950 à 1970
Le déclin après le démantèlement d’AT&T
- Bell Labs a continué à produire des inventions et découvertes importantes jusqu’au démantèlement d’AT&T en 1982, imposé par décision de justice
- Juste avant la scission, certains restaient optimistes sur la pérennité de l’environnement de recherche
- En 1983, le chercheur en IA de Bell Labs Mitchell Marcus déclarait que le laboratoire retrouvait l’esprit ancien qui l’avait rendu productif
- Après la scission, une partie des activités est partie chez Bellcore, mais l’essentiel de Bell Labs est resté en place, et les travaux menés ensuite ont encore conduit à 5 prix Nobel
- Mais l’organisation a été fragmentée et déplacée à plusieurs reprises
- En 1983, Bellcore a été créé
- En 1996, Western Electric a été détachée sous le nom de Lucent Technologies, et Bell Labs a lui aussi été scindé
- Lucent a ensuite séparé Avaya et Agere, qui ont chacun récupéré une partie des chercheurs de Bell Labs
- Lucent a été racheté par Alcatel, puis Nokia a acquis Alcatel-Lucent en 2015, donnant l’actuel Nokia Bell Labs
- Les pressions financières ont modifié l’orientation de la recherche
- Bell Labs a été réorganisé autour des lignes de métier, et certains domaines de recherche comme l’économie ou la psychosociologie ont disparu
- Les équipes restantes ont subi une pression croissante pour répondre aux besoins immédiats du business
- Les talents les plus solides ont commencé à partir vers le monde académique ou la Silicon Valley
- L’écart d’échelle était également important
- À la fin des années 1970, AT&T employait environ 1 million de personnes, tandis que Lucent en comptait 140 000 à sa création puis seulement 35 000 en 2002
- À la fin des années 1970, Bell Labs employait environ 25 000 personnes, dont 1 300 chercheurs
- En 2002, il ne restait plus qu’environ 500 chercheurs à Bell Labs
- Aujourd’hui, Nokia Bell Labs emploie environ 750 personnes, avec une recherche centrée sur les fondamentaux des réseaux, l’automatisation, les semi-conducteurs et l’IA
Les conditions du succès : monopole, intégration verticale, finalité et hasard historique
- Le fondement le plus important de Bell Labs était le fait qu’AT&T soit une grande compagnie téléphonique en monopole verticalement intégré reconnue par l’État
- L’échelle d’AT&T faisait de Bell Labs une charge relativement faible au regard du chiffre d’affaires, malgré sa taille considérable
- La position monopolistique permettait de supporter des recherches dont les résultats n’arrivaient qu’au bout de 10 ou 20 ans
- Des technologies comme la fibre optique, les câbles téléphoniques sous-marins ou la commutation électronique ont demandé des décennies de développement
- L’immense taille d’AT&T rendait précieuse même une amélioration minuscule
- Économiser quelques cents sur un composant ou un service produisait un effet considérable à l’échelle de tout le Bell System
- L’intégration verticale élargissait les débouchés de la recherche
- Comme AT&T concevait, fabriquait et exploitait les équipements téléphoniques, toute découverte avait de fortes chances de trouver un usage quelque part dans le Bell System
- Les tests de perception de la profondeur de Bela Julesz ont servi à écarter, dans l’inspection des circuits intégrés, les contrôleurs dont la perception stéréoscopique était insuffisante
- L’ampleur des expertises facilitait aussi la résolution de problèmes
- Des spécialistes de nombreux domaines travaillaient dans la même organisation, restaient accessibles et partageaient volontiers leurs connaissances
- AT&T était si grande qu’elle vivait en permanence sous la menace de mesures antitrust ou de nationalisation, et l’amélioration continue du service téléphonique servait à justifier son existence
- La clarté de la mission de Bell Labs comptait aussi
- L’objectif était d’améliorer la téléphonie et les technologies de communication, de rendre les services d’AT&T meilleurs et moins chers, et d’absorber la hausse continue de la demande téléphonique
- John Pierce estimait qu’un laboratoire devait avoir des responsabilités et un objectif général, et que les grands laboratoires du XXe siècle existaient parce qu’ils étaient « réellement nécessaires »
- Les conditions historiques ont également joué un rôle majeur
- La mécanique quantique des années 1920 et 1930 a fourni de nouveaux phénomènes physiques à exploiter
- La montée d’Hitler a poussé des physiciens européens à émigrer aux États-Unis, et à la fin de la Grande Dépression, Bell Labs faisait partie des rares organisations capables de les recruter
- Pendant la Seconde Guerre mondiale, Bell Labs a ajouté des milliers de personnes et mené plus de 1 000 contrats publics, sur des sujets comme les radios pour chars, les équipements de chiffrement, les dispositifs de conduite de tir antiaérien ou le radar
Pourquoi il est difficile de le recréer aujourd’hui
- La culture propre à Bell Labs pourrait, en principe, être reproduite
- Un fort sens de l’objectif
- Une grande liberté dans la manière de l’atteindre
- De la collaboration interdisciplinaire
- Une recherche centrée sur des problèmes concrets
- Le recours à la recherche fondamentale lorsque nécessaire
- Une réduction maximale des contraintes pesant sur les chercheurs et une grande flexibilité
- Mais une telle culture est difficile à fabriquer délibérément
- On ne peut pas produire à volonté des éléments comme un immense succès initial dans un projet de développement fondé sur la science
- Afficher un objectif ne suffit pas à créer le sentiment d’urgence qui traverse toute une organisation
- Une large part de la réputation de Bell Labs vient de l’invention du transistor, et la réputation comme l’attraction des meilleurs talents ne se contrôlent pas entièrement
- Le problème plus profond reste le financement et la structure
- Bell Labs bénéficiait, grâce au monopole téléphonique verticalement intégré à grande échelle, d’un horizon de R&D exceptionnellement long et large pour un laboratoire industriel
- Même des entreprises comme Google, qui dépensent des milliards de dollars en R&D et soutiennent des projets de long terme comme la voiture autonome ou l’allongement de la vie, ne suivent pas complètement le modèle Bell Labs
- Les projets Moonshot de Google sont plutôt organisés comme des sociétés indépendantes, cherchent des financements externes et tendent à être séparés lorsqu’ils deviennent prometteurs
- Bell Labs a aussi perdu du contrôle à cause des technologies qu’il a lui-même créées
- Certaines technologies, comme les cellules solaires, le CO2 laser ou la chimie des glow stick, ont eu très peu d’effet sur le Bell System
- Des recherches comme la musique générée par ordinateur ont eu très peu d’applications pratiques
- Bell Labs a inventé le transistor, mais dès les années 1960, le centre de gravité du développement microélectronique s’est déplacé ailleurs
- Les circuits intégrés et les microprocesseurs ont été inventés hors de Bell Labs
- AT&T lui-même a été lent à adopter le transistor
- Le transistor avait été développé pour remplacer les tubes à vide et les relais mécaniques, mais le premier central électronique n’a été déployé qu’en 1964
- Cette technologie continuait encore à être introduite dans les années 1980
- La transmission par micro-ondes a elle aussi échappé au contrôle d’AT&T
- En 1951, AT&T a déployé son premier système téléphonique par micro-ondes en s’appuyant sur les recherches menées pendant la Seconde Guerre mondiale
- Moins de vingt ans plus tard, d’autres entreprises défiaient AT&T avec leurs propres systèmes micro-ondes, parmi lesquelles MCI, qui a contribué à provoquer sa chute
- Le fait qu’AT&T ait été contraint de concéder des licences de brevets après l’accord conclu avec le Department of Justice en 1956 a joué un rôle, mais ce n’est pas l’explication complète
- La culture interne de Bell Labs a elle aussi changé
- Philip Anderson estimait que Bell Labs avait été poussé à ajuster sa culture pour retenir les meilleurs chercheurs
- Auparavant, il fallait justifier la pertinence des travaux par rapport au système téléphonique, mais cette exigence semble s’être affaiblie dans les années 1970 et 1980
- Narain Gehani se souvenait que, dans la phase tardive de Bell Labs, les départements de recherche ne cherchaient ni à coopérer avec les divisions opérationnelles ni à justifier leur raison d’être
Le monde créé par Bell Labs a affaibli Bell Labs
- Alan Chynoweth considérait qu’avant le transistor, l’ingénierie des télécommunications formait un domaine spécialisé et difficile d’accès, alors que le transistor, les circuits intégrés et les technologies numériques ont transformé l’ensemble de l’électronique et de l’informatique
- Cette évolution a créé un environnement où appareils, systèmes et services de télécommunication pouvaient être développés par plusieurs entreprises spécialisées, et où de nouveaux entrants pouvaient plus facilement créer leurs propres technologies télécoms
- Jon Gertner soutient lui aussi que les technologies créées par Bell Labs ont fini par défaire le monopole d’AT&T, affaiblissant ainsi les conditions mêmes qui avaient rendu Bell Labs possible
- Bell Labs n’était pas seulement le produit de conditions historiques singulières, mais aussi d’un régime technologique spécifique dans lequel il était cohérent qu’un seul grand monopole fournisse et contrôle les technologies de communication
- Dès lors, la vraie question aujourd’hui n’est peut-être pas de savoir comment recréer Bell Labs à l’identique, mais plutôt comment faire évoluer l’environnement technologique actuel
1 commentaires
Avis de Hacker News
Il aurait sans doute fallu Ma Bell. Comme l’article le souligne bien, c’était lié à une situation de quasi-monopole. Ce n’était pas un monopole complet et sûr, donc sans innovation ils finiraient par se faire dévorer, et les télécommunications, au sens très large, étaient leur activité.
Une nouvelle méthode pour poser des câbles plus efficacement améliorait directement les profits, et une nouvelle technologie d’amplificateur leur serait presque certainement utile 10 à 20 ans plus tard. Il en allait de même pour les traitements permettant de prolonger la durée de vie des poteaux téléphoniques ; ainsi, la métallurgie fondamentale, la sylviculture et la physique avancée des semi-conducteurs entraient toutes dans leur champ de recherche. Avec le recul, c’était presque un laboratoire public/national, simplement détenu par des intérêts privés.
À mon avis, la deuxième condition crée une forte incitation à innover. Quand les concurrents sont sur le point de rattraper leur retard, on a déjà créé tellement de nouveautés qu’on les renvoie au point de départ. Dans la tech actuelle, l’exemple le plus proche est Apple, avec son fossé dans le matériel grand public ; les autres grands groupes semblent encore empiéter sur les métiers des autres et se copier mutuellement.
si Meta publie ses modèles et outils en open source et qu’ils sont largement adoptés, alors des méthodes pour exécuter les modèles plus efficacement apparaîtront, ou bien de l’infrastructure et de la recherche se construiront au-dessus du travail de Meta, ce qui, à long terme, se traduira par de fortes économies. Par exemple : publier aujourd’hui un modèle qui a coûté 10 milliards de dollars, laisser d’autres créer des outils pour le faire tourner pour un dixième du coût, puis économiser des milliards plus tard.
Aujourd’hui, AT&T ne les exploite plus et leur culture ressemble beaucoup moins à celle de Bell Labs, mais les premiers employés appelaient Sandia « Bell Labs West ». Sandia est le seul laboratoire national issu d’AT&T.
Google l’a déjà fait. Google X, Google Brain et DeepMind en sont des exemples.
On y trouve l’invention de l’architecture Transformer, qui est à la base de l’IA moderne, ainsi que des dizaines d’articles majeurs dans ce domaine. En revanche, cela n’a pas révolutionné la science des matériaux. Par exemple, la technologie des memristors reste encore très sous-développée.
https://www.theatlantic.com/sponsored/google-2023/unlocking-...
Du côté de la science des matériaux, les réseaux neuronaux de graphes montrent aussi des signes prometteurs : https://deepmind.google/discover/blog/millions-of-new-materi.... AlphaFold pourrait être un précédent de système de deep learning faisant avancer la chimie. Je n’irais pas jusqu’à parler de révolution, mais vu du futur, cela pourrait être considéré comme un catalyseur.
Il manque ici un point central. Bell Labs a précédé la révolution du capital-risque des années 1970.
L’intuition clé du capital-risque était que des entreprises comme Bell Labs retenaient des ressources de très grande valeur, et que si ces ressources avaient pu créer directement des entreprises, elles auraient pu générer une valeur bien supérieure, tout en étant rémunérées beaucoup moins que cela. Cela a connu un succès immense. Une comparaison contrefactuelle est impossible, mais l’innovation américaine a largement prospéré au cours des 50 dernières années. Je ne serais probablement pas d’accord pour dire que la recherche fondamentale s’est étiolée ; la loi de Moore, par exemple, n’est pas apparue par magie. Les innombrables entreprises qui fournissent les services du monde moderne, et les grandes entreprises telles que nous les connaissons aujourd’hui, sont toutes le résultat du capital-risque.
L’idée selon laquelle les entreprises technologiques américaines innovent réellement beaucoup est également discutable. Elles conçoivent des produits pour le marché international, mais les technologies de base viennent de plus en plus d’Asie.
J’aimais Bell Labs depuis 1986 ou 1987 environ. Je me demandais si j’allais créer un compilateur C++, et deux questions me préoccupaient : fallait-il une licence pour développer un compilateur C++, et fallait-il une licence pour l’appeler C++ ?
J’ai donc appelé l’avocat responsable de la propriété intellectuelle là-bas ; il a ri et m’a dit de faire comme je voulais, en me remerciant d’avoir demandé. Il a aussi dit que d’autres se contentaient de copier en espérant que Bell Labs ne s’en apercevrait pas. Bell Labs, c’était vraiment le top.
Les raisons et les conditions comptent aussi, mais reproduire une culture demande bien plus de travail. J’ai tout de même l’impression que la personnalité et les actes de Mervin Kelly ont été essentiels.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mervin_Kelly
Le consent decree de 1956 avec le département de la Justice américain a été particulièrement important. Il comportait deux grands remèdes : le Bell System devait concéder sous licence gratuite tous ses brevets existants et ne pouvait pas entrer dans des secteurs autres que les télécommunications. Résultat : en 1956, 7 820 brevets dans divers domaines, soit 1,3 % des brevets américains non expirés, sont devenus librement utilisables.
<https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pol.20190086>
<https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/pol.20190086> (PDF)
Si je comprends bien, cette injonction interdisait aussi spécifiquement à AT&T de participer aux marchés du matériel informatique ou du logiciel. Ainsi, quand AT&T a développé à partir de 1969 le système d’exploitation, les compilateurs et les logiciels associés pour UNIX System, ses seules options étaient de les garder en interne ou de les distribuer gratuitement. Cette restriction a été levée après l’accord antitrust de 1984, mais il a fallu quelques années à AT&T pour vraiment passer à l’action, ce qui a donné les Unix Wars de la fin des années 1980 et du début des années 1990. Cela a fortement pesé sur la viabilité commerciale des systèmes Unix basés sur BSD, tandis qu’un nouveau système similaire réécrit depuis zéro en Finlande n’a pas subi ces vents contraires. Ce système, c’était Linux.
Cette histoire est éparpillée dans plusieurs sources, mais il est difficile de trouver des éléments précis, et l’accord de 1956 avec le département de la Justice ne semble pas être en ligne. Wikipedia traite aussi des éléments antitrust d’AT&T depuis 1913, mais avec des sources faibles : <https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_System#Kingsbury_Commitme...>. L’histoire d’Unix/Linux se trouve très probablement quelque part dans les textes d’ESR ou dans d’autres sources. Je suis assez sûr des faits, mais j’aimerais pouvoir citer des sources plus précises.
À l’époque où des choses comme Bell Labs étaient possibles, l’objectif principal des entreprises n’était pas de se faire vendre à un plus gros poisson, mais de gagner de l’argent de manière saine. Il n’est pas surprenant que ces sociétés aient été de vieilles entreprises : elles avaient bâti des activités solides.
Aujourd’hui, les géants se concentrent sur l’extraction maximale de leurs produits existants et s’intéressent moins à la recherche de nouvelles sources de revenus. Le problème, c’est le marché boursier moderne. Si les chiffres baissent, on a l’impression que la planète brûle. Et pourquoi innover soi-même ? Il suffit d’attendre que quelqu’un d’autre innove, puis de l’acquérir. C’est une pensée de court terme, mais les affaires fonctionnent globalement comme ça aujourd’hui. Cela changera peut-être avec le temps. Comme le monde semble repartir vers davantage de fermeture, cela pourrait pousser l’innovation nationale.
GE et Boeing ont été vidées de l’intérieur. Quelle entreprise de valeur sera la prochaine ? Nous vivons une époque où les incitations sont totalement inversées. Les clients devraient passer en premier, les employés en deuxième, et les actionnaires en dernier. Si l’on met les actionnaires en premier, on aboutit à un capitalisme tardif dysfonctionnel.
Meta dépense des dizaines de milliards de dollars dans la VR, et Nvidia conçoit des logiciels pour faire progresser l’IA. TSMC, ASML et d’autres cherchent à rendre les puces plus efficaces et plus puissantes que jamais. Tesla a popularisé la voiture électrique et construit un réseau de recharge.
L’essentiel, c’est l’horizon temporel
Bell Labs investissait dans des recherches dont les résultats n’apparaîtraient que plus de 20 ans plus tard. En partie parce que c’était un quasi-monopole, et aussi parce qu’à l’époque les dirigeants subissaient moins de pression pour se concentrer sur le cours de Bourse à court terme. Bell Labs dépendait aussi beaucoup des contrats publics et des subventions. L’État peut voir à plus de 20 ans, et il le fait effectivement. On observe le même effet aujourd’hui dans la pharma. La R&D des laboratoires pharmaceutiques développe des médicaments qui entreront en clinique dans les 5 à 10 prochaines années au maximum. La vraie recherche fondamentale — trouver des cibles et comprendre les mécanismes du cancer ou d’Alzheimer pour créer les points de départ des futurs médicaments — est entièrement financée par l’État.
Et j’aimerais aussi demander comment on pourrait reproduire DARPA, un autre modèle dans ce domaine. Bien sûr, DARPA fonctionne encore très bien aujourd’hui, mais pourrait-on par exemple créer une autre DARPA en Europe ? Les missions des deux organisations étaient différentes : DARPA était surtout un investisseur, tandis que Bell Labs était surtout un exécutant. La question qui vient naturellement est donc : pourquoi Bell Labs a-t-il décliné, alors que DARPA non ?
Bezos peut lui aussi voir à 20 ans, et il ne veut pas mourir.
Je suis le dernier parent de William Shockley mentionné dans l’article à être encore dans le secteur
J’ai aimé la façon dont ce texte décrit sa réussite dans la résolution de problèmes ouverts, tant que cela allait dans le sens de l’entreprise. Personnellement, je n’avais jamais pensé à ce lien entre nous, mais cela résonne avec la manière dont j’ai trouvé — et trouve encore — le succès dans ma carrière. Heureusement, beaucoup de mes convictions sur le monde sont assez différentes des siennes.
Tout le monde parle de monopole, mais il ne faut pas oublier la pression pour faire le bien et celle de donner l’impression d’apporter de nouvelles technologies. Les gens devaient payer cher pour louer leur téléphone auprès de Ma Bell, et supporter les restrictions sur ce qu’ils pouvaient brancher à leur ligne téléphonique ; le mécontentement était donc important
Bell Labs était une opération de relations publiques coûteuse, mais indéniablement une bonne opération. J’apprécie davantage les explications cyniques quant aux raisons pour lesquelles la direction voulait maintenir Bell Labs. Comme d’autres l’ont dit, cela permettait aussi de gérer les bénéfices perçus et d’éviter l’antitrust.
Qu’est-ce qu’il a fallu ? Deux guerres mondiales et une longue guerre froide entre deux « superpuissances »
Il n’est pas surprenant que la fin de la guerre froide ait entraîné la fin du besoin collectif d’entités quasi nationales étroitement contrôlées comme AT&T. La vraie question me semble être : « comment recréer aujourd’hui une forme abstraite de cela avec les composants dispersés connectés à Internet ? » Autrement dit : « où est passée la promesse qu’Internet portait à ses débuts, quand il n’était principalement possible que via les universités ? »
Quand on se concentre sur l’attention plutôt que sur la qualité, cela crée une incitation directe à utiliser des dark patterns, des fonctionnalités addictives, etc.
Je me demande si les taux marginaux supérieurs d’imposition élevés des années 1960 et 1970 n’ont pas incité beaucoup d’entreprises à réinvestir leurs profits dans la recherche et développement. Cela leur permettait d’éviter la forte imposition de ces profits, et il me semble que les dépenses de R&D étaient aussi déductibles fiscalement
Par exemple, il y a cet article : https://slate.com/business/2012/07/xerox-parc-and-bell-labs-...