Le PDG de Meta, Zuckerberg, dit regretter d’avoir cédé à la pression de la Maison-Blanche sur les contenus

• Mark Zuckerberg a exprimé ses regrets d’avoir censuré des contenus liés au Covid-19 en cédant à la pression de l’administration Biden
  • Zuckerberg explique que de hauts responsables de l’administration ont fait pression sur l’entreprise pour censurer certains posts, y compris de l’humour et de la satire, et qu’ils ont exprimé « beaucoup de frustration » lorsque Meta résistait
  • Zuckerberg a déclaré que « la pression du gouvernement était mauvaise, et je regrette que nous n’y ayons pas répondu plus fermement »
  • Zuckerberg a souligné qu’à l’avenir, si une situation similaire se reproduisait, Meta « ne compromettra pas ses standards de contenu, quelle que soit l’administration » et « est prête à se battre »
• Zuckerberg a également dit regretter d’avoir réduit la visibilité des articles du New York Post sur Hunter Biden avant l’élection présidentielle de 2020, à la suite d’un avertissement du FBI
  • « Il s’est avéré que ce reportage n’était pas de la désinformation russe et, avec le recul, nous n’aurions pas dû réduire la visibilité de cet article », a-t-il déclaré
• Les élus républicains de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, dirigés par le représentant Jim Jordan, ont salué la lettre de Zuckerberg sur X dans une longue série de posts, la qualifiant de « grande victoire pour la liberté d’expression »
• La Maison-Blanche a publié une déclaration défendant l’approche de l’administration sur les informations liées au Covid-19
  • « Face à une pandémie mortelle, cette administration a encouragé des actions responsables pour protéger la santé et la sécurité publiques », indique le communiqué
  • « Notre position est claire et constante. Nous pensons que les entreprises technologiques et les autres acteurs privés doivent faire des choix indépendants concernant les informations qu’ils présentent, tout en tenant compte de l’impact de leurs actions sur le peuple américain », ajoute le communiqué
• Zuckerberg a déclaré qu’il ne répéterait pas le financement des infrastructures électorales qu’il avait accordé lors du précédent cycle électoral
  • Son objectif est « d’être neutre et de ne favoriser aucun camp », ainsi que de « ne même pas donner cette impression »
  • En conséquence, Zuckerberg a indiqué qu’« il ne prévoit pas de faire de dons similaires pendant ce cycle électoral »

L’avis de GN⁺

• Cet article est intéressant car il traite de la question de la censure de contenus par les plateformes de réseaux sociaux sous la pression du gouvernement, ainsi que de la position du PDG de Meta à ce sujet
• Cependant, on peut se demander si l’expression des regrets de Zuckerberg est sincère ou s’il s’agit d’une réaction à la pression politique
• La question de la censure des contenus est un enjeu important, car elle exige de trouver un équilibre entre la liberté d’expression et l’intérêt public. Il semble nécessaire d’ouvrir un large débat pour parvenir à un consensus social sur ce point
• Par ailleurs, son projet d’arrêter les dons aux infrastructures électorales peut être interprété comme une volonté de préserver sa neutralité politique. Reste à voir si cela conduira à un changement concret
• Il est important que les entreprises de réseaux sociaux établissent et appliquent des politiques justes et transparentes sans se laisser influencer par les pressions politiques. Pour cela, un dialogue constructif et une coopération entre la société civile, le gouvernement et les entreprises seront nécessaires

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Le fil d’actualité de Facebook est devenu inutilisable ces dernières années, rempli d’IA et de clickbait
• Sur Twitter aussi, il faut utiliser activement les fonctions de blocage et de mise en sourdine pour éliminer le spam et le clickbait
• Il n’est pas certain que ces changements soient dus à des modifications de politique ou à l’influence de l’IA
• Dans une interview de Pavel, Zuckerberg parlait de son projet d’introduire de nouvelles fonctionnalités, mais Zuckerberg a tout copié
• Il est impossible de faire confiance à la campagne de relations publiques de Zuckerberg
• Certains se demandent pourquoi la politique proposée par la campagne Harris — un impôt sur les plus-values latentes pour les personnes ayant plus de 100 millions de dollars d’actifs — apparaît avant l’élection
• Compte tenu du fait que ces personnes contractent des prêts en mettant en garantie leur portefeuille d’actions pour éviter l’impôt, cela semble être une bonne idée
• Lorsque les plateformes ont commencé à censurer pendant la pandémie et le cycle électoral précédent, certains ont pensé que si ce n’était pas exact à 100 %, leur crédibilité en pâtirait
• Toute censure allant au-delà de ce qui est légalement requis est vouée à l’échec
• Cette lettre de Zuckerberg donne l’impression qu’il n’a rien appris
• Elle ressemble à une lettre destinée à signaler aux républicains qu’il est neutre
• Cela fait penser au tweet récent de Paul Graham selon lequel le prochain réseau social sera conçu pour empêcher le trolling
• Cette fois, il y avait des inquiétudes légitimes sur la censure de sujets comme la théorie de la fuite de laboratoire sur les réseaux sociaux
• Certains prédisent qu’au cours de la prochaine crise, les réseaux sociaux seront presque inutiles
• Il a annoncé à la fin du cycle électoral qu’il n’était pas politique, mais bien sûr qu’il l’est
• Sur Hacker News, pour voir ce qui a été « moderated », il faut cliquer sur le nom d’utilisateur puis activer « showdead »
• Il y a beaucoup de publications « dead » dans ce fil
• Zuckerberg anticipe un changement de pouvoir et cherche à minimiser les conséquences potentielles de ses actes
• Les actes comptent plus que les paroles
• Quand on se connecte à Facebook, on voit ce que Zuckerberg veut montrer
• C’est surtout du spam et des déchets
• Il ne regrette pas d’avoir attisé le Brexit
• Il ne s’inquiète que lorsque la protection de sa fortune est menacée
• Il sera intéressant de voir le monde des affaires américain faire bloc contre les démocrates