1 points par GN⁺ 2024-09-01 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • La Cour suprême du Brésil a ordonné la suspension immédiate des activités de X après que l’entreprise a dépassé le délai pour désigner un représentant légal local, jusqu’à ce qu’elle se conforme aux décisions de justice, paie les amendes et nomme un nouveau représentant
  • Le juge de la Cour suprême Alexandre de Moraes a ordonné à l’Agence nationale des télécommunications du Brésil d’exécuter la décision dans les 24 heures, et l’agence doit transmettre l’ordre de blocage à plus de 20 000 fournisseurs d’accès Internet haut débit
  • Les particuliers et entreprises qui tenteraient de continuer à utiliser X via un VPN se sont vu imposer une amende de 50 000 R$ par jour, tandis que les demandes de blocage de l’application auprès d’Apple et Google, ainsi que de blocage des VPN, ont ensuite été provisoirement retirées
  • Le conflit a commencé en avril 2024, lorsque Moraes a ordonné la suspension de dizaines de comptes accusés de diffuser de fausses informations ; Musk a qualifié cette décision de censure et a refusé de s’y conformer
  • Les comptes bancaires brésiliens de Starlink ont également été gelés afin de faire exécuter les amendes infligées à X, mais des experts juridiques critiquent la décision de tenir Starlink, une entreprise distincte de X, pour responsable

L’ordre de blocage de X et ses modalités d’exécution

  • La Cour suprême du Brésil a ordonné la suspension des activités de X au Brésil après que l’entreprise a dépassé le délai fixé pour désigner un représentant légal dans le pays
  • L’ordonnance du juge de la Cour suprême Alexandre de Moraes exige une suspension « immédiate, complète et totale » des activités jusqu’à ce que X se conforme à toutes les décisions de justice, paie les amendes et nomme un nouveau représentant légal
  • L’Agence nationale des télécommunications du Brésil doit exécuter la décision dans un délai de 24 heures et, après notification, transmettre l’ordre de blocage à plus de 20 000 fournisseurs d’accès Internet haut débit
  • Selon Carlos Manuel Baigorri, président de l’agence, l’ordre a déjà été transmis aux fournisseurs d’accès Internet ; les délais de mise en œuvre varient selon les entreprises, mais la plupart devraient appliquer le blocage pendant le week-end

VPN, app stores et mesures d’amende

  • La décision impose une amende de 50 000 R$ par jour aux particuliers et aux entreprises qui tenteraient de continuer à utiliser X via un VPN
  • Moraes avait initialement aussi demandé à Apple et Google de mettre en place des barrières techniques empêchant les utilisateurs iOS et Android d’utiliser l’application X, ainsi que de bloquer l’usage d’applications VPN
  • Les demandes adressées à Apple et Google ont ensuite été retirées jusqu’à ce que X et Musk fassent connaître leur position
    • Cette mesure visait à éviter une confusion inutile pour Apple et Google, qui sont des entreprises tierces

Absence de représentant légal de X et refus d’obtempérer

  • Le délai imparti à X pour désigner un nouveau représentant légal a expiré jeudi à 20 h 07, heure locale
  • Une heure plus tard, X a annoncé qu’elle ne se conformerait pas à l’ordonnance
  • X a décrit l’ordonnance de Moraes comme un « ordre illégal de censurer des opposants politiques »
  • X opérait sans représentant légal au Brésil depuis le 17 août
    • Musk avait alors annoncé la fermeture immédiate des activités de l’entreprise au Brésil, invoquant les « ordres de censure » de Moraes
    • Le service lui-même était resté accessible aux utilisateurs brésiliens

L’affrontement entre Musk et Moraes depuis avril

  • Le différend a commencé en avril 2024, lorsque Moraes a ordonné à X de suspendre des dizaines de comptes accusés de diffuser de fausses informations
  • Musk a critiqué cette demande, la qualifiant de censure
  • L’ordre de blocage de ces comptes s’inscrivait dans une enquête sur des « milices numériques » liées aux tentatives de partisans de l’ancien président Jair Bolsonaro de se maintenir au pouvoir après leur défaite à l’élection présidentielle de 2022
  • Lorsque Musk a refusé d’exécuter l’ordre, Moraes l’a inclus dans l’enquête
  • Le président Luiz Inácio Lula da Silva a déclaré que tous les citoyens du monde ayant investi au Brésil sont soumis à la Constitution et aux lois brésiliennes
    • Lula a déclaré que Musk devait respecter les décisions de la Cour suprême brésilienne et que, dans le cas contraire, le Brésil ne pourrait pas être souverain

Gel des comptes de Starlink et controverse juridique

  • Le 18 août, Moraes a gelé les comptes bancaires brésiliens de Starlink, le fournisseur de services satellite et Internet de Musk
  • Le gel vise à faire exécuter les amendes imposées à X pour son refus de supprimer des profils accusés d’encourager des actes antidémocratiques et de fausses nouvelles
    • Vendredi, le montant des amendes s’élevait à 18,3 m R$
  • X et Starlink font toutes deux partie de l’empire commercial de Musk
    • Musk possède X, détient 40 % de SpaceX et est le directeur général de Tesla
  • Des experts juridiques critiquent cette décision, estimant que Starlink étant une entreprise différente de X, elle ne devrait pas être tenue responsable d’affaires liées à X
  • Dans un e-mail envoyé à ses clients, Starlink a indiqué que le gel des comptes bancaires pourrait affecter sa capacité à recevoir les paiements mensuels, mais qu’elle continuerait si nécessaire à fournir le service gratuitement
  • Starlink est toujours opérationnel et constitue un fournisseur d’accès Internet dominant dans la région amazonienne
  • Starlink a demandé à la Cour suprême de suspendre la décision de Moraes et de lever le gel de ses comptes bancaires
    • Si cette demande est rejetée, l’entreprise demande que le gel soit limité au montant total des amendes visant X
    • Le moment auquel cette demande sera examinée n’est pas indiqué

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-09-01
Avis sur Hacker News
  • « Toute personne qui accède à X via un VPN risque une amende quotidienne de 8 900 dollars US »
    Édition : cet utilisateur a publié l’ordonnance du tribunal et apporté de nouvelles informations : https://news.ycombinator.com/item?id=41404325
    Apple et Google doivent retirer toutes les applications VPN de leurs stores
    Apple et Google doivent supprimer toutes les applications VPN déjà installées sur les téléphones des utilisateurs
    https://apnews.com/article/brazil-musk-x-suspended-de-moraes...

    • Même selon les standards russes, c’est assez radical. Ici, on ne met pas d’amende juste pour avoir utilisé un VPN ; là, c’est un cran au-dessus
    • Nouvelle de dernière minute : le juge Moraes a annulé l’ordre de retirer les applications VPN des stores et des téléphones, et a émis une nouvelle ordonnance
      Mais le blocage et l’amende de 8 900 dollars US pour les utilisateurs qui emploient un VPN afin d’accéder à X-Twitter restent en vigueur
    • J’avais du mal à y croire, donc j’ai vérifié les infos locales, et ils ont bien infligé une amende. Pour ceux qui ne connaissaient pas le montant, c’est 50 000 R$
    • Est-ce vraiment normal qu’un juge puisse imposer une amende générale de ce type à l’ensemble des utilisateurs ?
    • On dirait qu’ils improvisent complètement à ce stade
  • Le même juge qui a ordonné la suspension de X a aussi ordonné à Apple et Google de retirer les applications VPN de leurs app stores
    https://web.archive.org/web/20240830201851/https://www.conju... pages 49 à 50, document en portugais
    Le Brésil s’engage sur une voie très sombre

    • Pour ceux qui sont curieux, la liste comprend Proton VPN, Express VPN, NordVPN, Surfshark, TOTALVPN, Atlas VPN, Bitdefender VPN
      Il manque aussi quelques VPN assez connus. Par exemple, Private Internet Access (PIA) n’y figure pas. Il est peut-être davantage utilisé pour le torrent, mais ça reste l’un des VPN les plus populaires
      Je me suis demandé si PIA n’opérait pas au Brésil, mais il existe bien une page dédiée au Brésil : https://www.privateinternetaccess.com/vpn-server/brazil-vpn
      Peut-être que ce VPN est déjà illégal d’une manière ou d’une autre au Brésil
    • Les systèmes d’exploitation de Microsoft et d’Apple incluent un client VPN intégré capable de se connecter à plusieurs VPN commerciaux ou d’entreprise. Certains routeurs et points d’accès mobiles ont aussi des clients VPN permettant d’y acheminer le trafic du téléphone
      On peut aussi faire passer du trafic arbitraire par un tunnel SSH vers un VPS bon marché, et les extensions de navigateur web peuvent faire transiter le trafic via un proxy SOCKS. Tor/Tails peut aussi faire passer le trafic dans le monde entier sans VPN
      Encore une autre course aux armements réseau : https://news.ycombinator.com/item?id=41396206
    • Merci d’avoir mis le document en ligne
      À la lecture, on dirait qu’il contient aussi l’ordre donné à Apple et Google de supprimer les applications VPN déjà installées sur les téléphones des utilisateurs
      Il me semble que quelque chose de ce genre s’est déjà produit par le passé au Brésil
    • Est-ce que les applications VPN sur ordinateur sont également interdites ?
      Je me demande ce qu’ils comptent faire des télétravailleurs qui utilisent un VPN fourni par leur employeur
    • Ce n’est pas ce qui est écrit dans le document. Il s’agit d’obliger les applications VPN à bloquer l’accès à X au Brésil
  • « Cette décision inflige une amende quotidienne de 50 000 R$ (£6 800) aux particuliers et aux entreprises qui continueraient à utiliser X via un VPN »
    C’est assez surprenant d’infliger une amende jusqu’aux utilisateurs

    • Pour savoir dans quelle mesure cette amende sera réellement appliquée, il suffira sans doute de voir combien Glenn Greenwald finira par payer. Il n’arrive pas à s’empêcher de faire de longues tirades sur Twitter
      C’est ironique de quitter les États-Unis au nom des lois sur la liberté pour se retrouver dans une situation pareille
    • Comment un tribunal peut-il imposer des amendes arbitraires comme ça aux utilisateurs ?
    • Infliger des amendes aux utilisateurs n’a rien de très surprenant. En Chine, utiliser un VPN est illégal, et la police peut envoyer les utilisateurs de VPN en prison
      Bien sûr, même si beaucoup de gens utilisent des VPN clandestins, les cas réels sont très rares. Le comportement typique d’un État autoritaire consiste à se réserver le droit de vous punir au moment jugé opportun
    • Ce ne sera probablement pas appliqué, mais c’est quand même une mesure contre-productive
      Il aurait fallu continuer à concentrer l’attention sur les violations de la loi par Elon Musk
  • C’est une journée très, très triste pour Internet. On ne peut que s’attendre à ce que toutes les apps et toutes les plateformes soient localisées et que le blocage devienne la norme
    TikTok sera bientôt bloqué aux États-Unis. Cela risque de créer un précédent et de déclencher un effet d’avalanche dans le monde entier
    Bloquer une plateforme à cause de crimes qu’auraient commis ses opérateurs ou ses participants revient à punir tous les utilisateurs. C’est absurde, mais malheureusement le monde semble prêt à accepter cela comme une solution

    • Comment comptez-vous prouver que TikTok est un organe de renseignement et de guerre psychologique de l’Armée populaire de libération chinoise ? Le Parti communiste chinois ne se plie pas à la communication de preuves dans les procédures judiciaires de pays adverses
    • Dans ce cas, X n’avait-il pas reçu une demande explicite de suppression de contenus illégaux ? Ils auraient pu éviter cette issue en respectant simplement le droit local
      Avec leurs ingénieurs hardcore, ils auraient sûrement pu mettre en place une solution de restriction géographique
  • Ce n’est pas moi qui le dis, mais c’est un résumé exact
    « Un juge brésilien demande à Elon de bloquer certains utilisateurs de X. Elon refuse. Le juge dit alors qu’il mettra en prison le représentant légal de X au Brésil. Elon ferme les bureaux au Brésil. Le juge répond que la loi exige un représentant légal au Brésil. Elon réplique : “Si vous nommez un autre représentant, vous le mettrez en prison.” Le juge ordonne alors le blocage de X au Brésil. Et il menace d’infliger des amendes à ceux qui essaieraient d’utiliser X depuis le Brésil via un VPN. En d’autres termes, les utilisateurs brésiliens qui utilisaient simplement X pour voir des mèmes, sans rien faire d’illégal, deviennent des criminels potentiels
    C’est dingue. C’est un abus de pouvoir. Prenons un exemple : imaginons que Carlinho Da Souza ait dit qu’il fallait brûler vifs tous les enfants. La personne qui a commis le crime, c’est Carlinho, et c’est sur lui que la justice devrait se concentrer. On ne pouvait pas savoir à l’avance que Carlinho était idiot, et même si on l’a découvert plus tard à cause de ses publications, l’entreprise qui fournit la plateforme ne devrait pas être visée. On ne devrait pas non plus exiger de l’entreprise qu’elle empêche Carlinho d’exposer sa bêtise. C’est comme si, parce que j’ai menacé de casser la figure à quelqu’un, on ordonnait à l’opérateur téléphonique de m’empêcher de passer des appels. Et si l’entreprise répondait : “Non, nous n’empêcherons pas les appels téléphoniques”, on couperait alors tout le réseau mobile dans le pays pour tout le monde
    La liberté d’expression, c’est pouvoir dire ce qu’on veut et assumer les conséquences. Mais ces conséquences doivent retomber sur l’auteur présumé, pas sur des gens qui n’ont rien à voir avec l’affaire
    Pour prendre une autre analogie un peu facile : ce n’est pas parce que quelqu’un a poignardé son voisin qu’on peut interdire les couteaux et obliger le boucher à découper la viande avec ses dents »

  • Chronologie liée :
    Musk a déclaré que Starlink serait désormais gratuit au Brésil, car des hôpitaux et des écoles à distance au Brésil l’utilisent
    https://news.ycombinator.com/item?id=41397506
    Gel des avoirs financiers de Starlink au Brésil
    https://news.ycombinator.com/item?id=41392962

  • Pour ceux qui ne le savent pas, plusieurs professeurs de droit, organisations pro-démocratie et journalistes au Brésil qualifient depuis longtemps l’évolution du pays de ruée vers l’autoritarisme. Le juge de la Cour suprême Alexandre de Moraes, en particulier, est décrit à plusieurs reprises depuis des années comme une menace pour la démocratie. Exemple : https://www.nytimes.com/2022/09/26/world/americas/bolsonaro-...
    Malheureusement, les tribunaux ont fabriqué le droit eux-mêmes. De Moraes affirme qu’un tribunal auquel il appartenait auparavant lui a donné, dans la juridiction où il siège aujourd’hui, le pouvoir d’émettre des ordres secrets de censure unilatérale. C’est pratique, mais du point de vue de la légalité, c’est manifestement suspect. Si le gouvernement brésilien veut un nouveau pouvoir pour censurer la parole de ses opposants politiques, il doit passer par une révision constitutionnelle
    C’est précisément cela que Twitter/X défend, et cela mérite d’être défendu. Sans liberté d’expression, la démocratie est impossible. Si les entreprises ne peuvent pas exercer sans amendes déraisonnables ni menaces d’arrestation de leur représentant légal, le Brésil ne peut pas non plus être une destination attractive pour faire des affaires. Le fait que Lula, qui traîne un long passif de corruption et de scandales, ait soutenu les actions d’Alexandre de Moraes est aussi très révélateur. Pendant ce temps, les autres juges de la Cour suprême doivent se taire ou soutenir par crainte de représailles. Le Brésil traverse une période inquiétante

  • Cette semaine a été une mauvaise semaine pour la démocratie et la liberté d’expression

    • Non, le gouvernement brésilien va perdre cette manche. X ne cédera pas, et le gouvernement n’a pas les capacités techniques pour déployer rapidement sa propre grande muraille pare-feu
    • Tout ce qu’Elon a à faire, c’est avoir un représentant légal au Brésil pour ses activités commerciales
      Il a choisi cette situation
    • En quel sens ? C’est Musk qui décide sur Twitter de ce qui est acceptable ou non
      Twitter n’est pas une plateforme qui favorise la démocratie, c’est une plateforme qui favorise ce que Musk veut
      Twitter est devenu une vraie décharge. Pendant des années, mon fil était presque entièrement tech, donc plutôt propre, mais récemment il a été envahi par des théories du complot de droite, des vidéos bizarres, et parfois des pseudo-jeunes femmes générées par IA qui me suivent au hasard, donc j’ai arrêté
    • Assimiler démocratie et liberté d’expression me paraît étrange. Ce sont deux choses totalement différentes
  • Je ne suis pas d’accord avec beaucoup de choses que dit et fait Elon Musk ces jours-ci, mais si vous accordez au moins de l’importance à la liberté d’expression, à la vie privée et à la démocratie, alors sur ce dossier il a clairement raison
    Le juge a tenté de réduire au silence des opposants politiques sur Twitter en les shadow bannant et en supprimant leurs comptes, et quand Elon a refusé d’obtempérer, il a visé les employés de Twitter au Brésil. Elon a donc retiré tout le monde pour éviter qu’ils soient emprisonnés ; ensuite, comme Twitter n’avait pas de comptes bancaires au Brésil, ils ont visé les comptes de Starlink ; et maintenant ils interdisent la plateforme et infligent des amendes absurdes à ceux qui tentent d’y accéder en contournant le blocage
    C’est une explication simplifiée, mais en réalité ce juge et le parti au pouvoir se comportent comme des fascistes. Ils ont même essayé de demander à Google et Apple de retirer plusieurs applications VPN populaires
    Édition : à ceux qui mentionnent l’Inde (Modi) et la Turquie (Erdogan) dans les commentaires, personnellement je n’ai pas aimé non plus qu’Elon leur cède. Il se dit absolutiste de la liberté d’expression, mais c’est un hypocrite, et ces deux cas ne sont pas les seuls où il a agi contre sa prétendue morale. Cela ne change toutefois rien au fait que cette affaire est mauvaise, et deux torts ne font pas un droit

    • Le juge cherchait à punir des incitateurs à l’émeute, et Twitter a accepté de se conformer puis ne l’a pas fait en pratique. Ce n’était pas comme en Inde ou en Turquie
    • « Le parti au pouvoir se comporte comme des fascistes »
      Le parti au pouvoir est un parti socialiste et se définit lui-même comme socialiste. Le président se définit aussi publiquement comme « socialiste ». [1]
      Donc ils ne se comportent pas comme des fascistes, ils se comportent comme des socialistes. Bon, sur bien des aspects, c’est presque la même chose
      [1] https://jacobin.com.br/2023/10/lula-e-a-construcao-do-social...
    • Je pensais que Lula était de gauche
  • À ceux qui disent « il suffit d’utiliser un VPN » : qui peut garantir que le gouvernement brésilien ne s’en servira pas comme d’une arme d’extraction de liquidités contre les critiques du pays
    Il suffit de sortir une liste des personnalités brésiliennes présentes sur Twitter, de vérifier si elles ont tweeté après l’entrée en vigueur de l’interdiction, puis d’infliger des amendes, et l’argent affluera
    Le gouvernement pourrait même vouloir que des contournements aient lieu

    • Les utilisateurs de VPN seront passibles d’une amende dans le cadre de l’ordonnance, et son montant est assez élevé
      Ces décisions sont manifestement arbitraires et ne reposent sur aucun fondement. Il est plus juste d’y voir un ordre du monarque. Comme si un monarque, un jour fâché contre Linux, pouvait ordonner que les personnes qui utilisent Linux paient une lourde amende
    • Il a même été demandé à Google et à Apple de retirer plusieurs applications VPN populaires de leurs stores et de les supprimer des téléphones des utilisateurs