- La police d’Oakland vérifie si les caméras extérieures des Tesla autour d’une scène de crime ont enregistré l’incident et, si nécessaire, obtient même des mandats pour faire remorquer les véhicules comme pièces à conviction
- Le Sentry Mode peut détecter les sons et les mouvements autour du véhicule lorsqu’il est vide et verrouillé, et enregistrer des vidéos sur une clé USB dans la boîte à gants
- En juillet et août 2024, au moins trois affaires à Oakland ont donné lieu à des tentatives de récupération de vidéos Tesla, et un touriste canadien a volontairement fourni les images juste avant l’enlèvement de sa voiture, ce qui lui a permis de la récupérer
- Les Tesla n’enregistrent pas systématiquement les crimes aux alentours, et la sauvegarde effective dépend du mode du véhicule et des conditions de déclenchement du système
- Avec la diffusion de technologies de surveillance comme les caméras embarquées, les lecteurs automatiques de plaques, les sonnettes connectées et le suivi précis des téléphones, des tiers sans lien avec le crime peuvent eux aussi se retrouver au cœur d’une enquête
La police à la recherche de Tesla sur les scènes de crime
- Dans plusieurs services de police, dont celui d’Oakland, les agents appelés sur une scène de crime ne cherchent pas seulement des douilles ou des empreintes, mais repèrent aussi les Tesla stationnées à proximité
- L’objectif est de vérifier si leurs caméras extérieures ont filmé la scène ou des indices liés à l’affaire
- Pour éviter la perte des images, la police a parfois tenté d’obtenir un mandat afin de faire remorquer le véhicule
- Ben Therriault, du Richmond Police Officers Association, explique que la police cherche souvent les vidéos des Tesla alentour et qu’elle les télécharge généralement avec l’accord du propriétaire
- Lorsqu’il est impossible de retrouver le propriétaire et qu’il faut suivre toutes les pistes, un remorquage peut être nécessaire ; Therriault le décrit comme « la chose la plus extrême qu’on puisse faire »
Sentry Mode et méthode de récupération des vidéos
- La police d’Oakland a, dans au moins trois affaires en juillet et août 2024, tenté de faire remorquer des Tesla comme pièces à conviction pour récupérer les vidéos enregistrées
- Les déclarations sous serment à l’appui des mandats s’appuient sur le Sentry Mode
- Il détecte les sons et les mouvements autour du véhicule lorsqu’il est vide et verrouillé
- Il enregistre l’environnement avec ses caméras et ses capteurs
- Les vidéos sont stockées sur une clé USB dans la boîte à gants
- La police utilise une méthode consistant à déplacer d’abord le véhicule vers un lieu sûr, puis à demander un mandat supplémentaire pour fouiller les images de surveillance
Cas d’Oakland et de San Jose
-
1er juillet, près de l’aéroport d’Oakland, au La Quinta Inn
- La police a découvert dans un camping-car stationné un homme blessé par balle et à l’arme blanche ; il a ensuite été déclaré mort au Highland Hospital
- Une Tesla grise était garée en face du camping-car, et l’agent Kevin Godchaux a indiqué dans sa déclaration sous serment que le véhicule était bien placé pour avoir enregistré l’incident
- Le propriétaire du véhicule, un touriste canadien, s’est présenté alors que la voiture était en train d’être chargée sur la dépanneuse, a fourni les vidéos volontairement, et la police lui a rendu le véhicule
-
13 juillet, à Oakland, 40th Street et Telegraph Avenue
- Une altercation entre plusieurs personnes devant un magasin de produits de beauté a dégénéré en fusillade, tuant une femme de 27 ans
- La police d’Oakland a obtenu des mandats pour remorquer trois véhicules, dont une Tesla Model X immatriculée au Kansas
- Deux hommes ont ensuite été inculpés pour meurtre et plusieurs autres crimes graves
- Une déclaration établissant les motifs probables d’arrestation mentionnait des images de surveillance haute définition du meurtre, sans citer spécifiquement la Tesla
- La police a également récupéré les vidéos d’un marché voisin
-
12 août, à West Oakland, 13th Street et Center Street
- Après le déclenchement d’un système de détection des coups de feu, la police est intervenue et a trouvé un homme avec une blessure par balle à la tête sur la banquette arrière de la Tesla de sa petite amie
- La police n’a pas trouvé d’arme dans la voiture, mais a estimé que les caméras de la Tesla pouvaient avoir enregistré le crime et a remorqué le véhicule comme pièce à conviction
- La victime a été transportée au Highland Hospital dans un état critique, et aucune arrestation n’a eu lieu dans cette affaire
-
Affaire de meurtre de janvier à San Jose
- Elle est citée comme un exemple où des vidéos Tesla pourraient être cruciales pour l’inculpation
- Sean Webby, porte-parole du bureau du procureur du comté de Santa Clara, a précisé que la Tesla concernée n’était liée ni au suspect ni à la victime, mais qu’elle était garée à proximité
- Dans cette affaire, le conducteur d’une Infiniti a volontairement percuté un homme déjà blessé puis a continué sa route
Les limites des vidéos Tesla et les autres technologies embarquées
- Rien ne garantit qu’une Tesla enregistre effectivement les crimes se produisant à proximité
- L’enregistrement réel dépend du mode dans lequel se trouvait le véhicule et du déclenchement ou non du système
- Malgré cela, la police considère les Tesla comme des dispositifs vidéo mobiles capables de capter des informations aussi bien en circulation qu’à l’arrêt
- Les vidéos Tesla ont été utilisées de plusieurs façons dans les enquêtes policières ces dernières années
- Fourniture de preuves après un accident
- Enregistrement d’infractions visant le propriétaire du véhicule
- Identification de voleurs ayant pénétré dans la voiture
- Le recours à des ordonnances judiciaires dans des crimes survenus à proximité d’une Tesla apparaît comme une évolution plus récente
Extension de la surveillance et problème des tiers
- Au-delà des caméras embarquées, l’essor de la surveillance de masse via les lecteurs de plaques, les sonnettes connectées et le suivi précis des téléphones transforme les méthodes d’enquête criminelle
- Saira Hussain, de l’Electronic Frontier Foundation, estime que si des voitures sur la route continuent de capter des informations même à l’arrêt, la police peut les considérer comme une ressource
- Dans ce processus, des tiers totalement sans lien avec l’affaire peuvent se retrouver au centre de l’enquête
- Les véhicules autonomes qui circulent notamment à San Francisco disposent eux aussi de capacités vidéo sophistiquées, ce qui soulève des problèmes similaires
- Dans le cas des véhicules autonomes, la police envoie généralement des assignations à des entreprises technologiques comme Waymo, car ce sont elles qui possèdent les véhicules et les données
- Pour Tesla, comme les conducteurs gardent le contrôle de leurs propres images, la police passe directement par les propriétaires individuels ou exécute un mandat
1 commentaires
Avis sur Hacker News
En tant qu’utilisateur assez régulier de Waymo, j’ai l’impression que ce débat va peu à peu disparaître dans le rétroviseur. Parce que nous ne posséderons plus ni les voitures ni les caméras qui enregistrent le monde pendant que nous « conduisons »
Cela ne veut pas dire qu’il faudrait renoncer à la protection de la vie privée dans un contexte où l’on ne possède pas de voiture ; au contraire, il me semble plus probable que des lois obligent le propriétaire/l’exploitant du véhicule — Alphabet, dans le cas de Waymo — à flouter les visages. La police/le gouvernement demanderaient alors sans doute une clé de porte dérobée permettant de déflouter les visages et les corps lorsqu’un crime est suspecté. Je me demande aussi si Waymo floute déjà les personnes filmées pendant une course, mais je n’ai rien trouvé à ce sujet en ligne
Cette hypothèse repose sur l’idée que les voitures autonomes resteront et deviendront le standard de facto à la place de la conduite manuelle. Aux États-Unis, il y aura une forte opposition à l’obligation de passer à l’autonome, surtout au nom de la « liberté » ; cela commencera par être présenté comme le droit de conduire soi-même, puis, lorsque les effets sur la vie privée deviendront évidents, cela pourrait se transformer en guerre totale autour de la conduite autonome. J’imagine bien un responsable politique du Texas ou d’un autre État conservateur tenter bientôt d’inscrire le droit de conduire soi-même dans la constitution de l’État
L’accès public aux modèles de reconnaissance d’objets pourrait aussi être important
Le « droit de conduire soi-même » est parfaitement pertinent tant qu’une loi contraire n’a pas été adoptée
Je doute qu’ils l’inscrivent dans une constitution d’État. Le vrai combat portera probablement sur la question de savoir si l’on continue à utiliser des infrastructures mêlant véhicules et piétons, ou si l’on exclut totalement les piétons de la chaussée. Dans ce cas, on aura cette fois une crise constitutionnelle autour du droit de marcher
Quand ce moment arrivera, les assureurs commenceront à facturer des primes plus élevées aux personnes qui conduisent elles-mêmes qu’à celles qui laissent la voiture conduire. Certains États pourraient interdire cette pratique, mais il restera alors à voir qui continuera à assurer dans ces États
Au final, les noms, adresses, lieux de vaccination préférés, horaires de vaccination préférés et propension à respecter les règles locales de la plupart des citoyens américains ont été enregistrés dans des bases de données si mal protégées qu’elles étaient pratiquement publiques. Le camp de la liberté n’a pas pesé bien lourd face à une machine de propagande qui poussait les voisins à se retourner les uns contre les autres
Si, en plus, Tesla ou Google dépensent des milliards de dollars pour affirmer que, sur des routes bien étudiées, sèches, lumineuses et lentes, leurs voitures sont plus sûres que le conducteur moyen, tout en présentant quiconque s’oppose à leur déploiement mondial comme un luddiste enragé au volant, je ne sais pas si le camp de la liberté pourra vraiment ralentir les maîtres corporatistes
Je me pose vraiment la question : qu’est-ce qui empêcherait certains conducteurs d’installer une caméra et d’utiliser le machine learning pour identifier les comportements dangereux, par exemple les excès de vitesse, les feux rouges grillés, les changements simultanés sur plusieurs voies, etc., puis, si la plaque est visible, de retrouver l’assureur et de le prévenir ?
Même si seule une très faible proportion d’utilisateurs faisait ça et que les assureurs exploitaient ces informations, cela aurait un effet dissuasif considérable sur les conduites complètement délirantes. Je me demande si les assureurs n’ont pas le droit d’utiliser ces informations, s’ils craignent le retour de bâton initial, ou s’il existe une raison juridique qui l’interdit.
Les limitations de vitesse de nombreuses routes, la synchronisation des feux, les lieux et horaires où l’on peut se garer, etc., ne sont pas conçus avec assez de soin pour que tout le monde les respecte strictement. L’ensemble fonctionne parce que beaucoup de gens se garent brièvement à un endroit interdit, dépassent la vitesse autorisée à un moment raisonnable, ou utilisent brièvement la bande d’arrêt d’urgence pour éviter un obstacle.
Bien sûr, on attraperait aussi quelques cas d’agressivité extrême qu’il faudrait effectivement sanctionner, mais on attraperait en même temps la souplesse qui permet au système de fonctionner.
https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-64386371
https://www.honestjohn.co.uk/news/driving-1/2021-02/one-in-f...
La réponse à cette proposition est claire. Je crois au droit de ne pas être surveillé et puni par des algorithmes autonomes, et je ne suis pas prêt à abandonner ce droit simplement parce que certains conduisent dangereusement. Les objections que HN soulève habituellement contre presque tout ce qui contient des algorithmes s’appliquent exactement ici aussi, mais elles semblent disparaître dès qu’une voiture nous coupe la route.
Le vrai filon serait un système où l’on verse une partie de l’amende aux particuliers dont les vidéos mènent à une condamnation pour infraction au volant. À NYC, il existe déjà un dispositif similaire pour les personnes qui prennent en photo ou en vidéo des camions qui restent trop longtemps au ralenti.
Je regarde parfois des vidéos de rage au volant filmées par dashcam sur YouTube, et ces conducteurs s’en fichent quand on leur dit qu’il y a une dashcam, ou deviennent même plus agressifs. Les résultats du machine learning seraient aussi douteux et pourraient produire des signalements faux positifs.
Avant, je laissais toujours le Sentry Mode de Tesla activé. Mais ma voiture a été cambriolée deux fois et, même avec les vidéos, la police n’a donné aucune suite. Maintenant, je ne l’active plus jamais. Et voilà que la police veut désormais remorquer les véhicules pour obtenir les vidéos.
Ce qui était intéressant, c’est qu’ils avaient l’habitude de connecter leur téléphone personnel au système d’infodivertissement des véhicules volés. Et ils se servaient de la longue liste d’appareils auxquels leur téléphone était connecté pour se vanter de leur statut de criminels.
Ce qui est drôle, c’est que non seulement cela constitue une preuve les reliant à une série de vols de voitures, mais cela signifie aussi que chaque véhicule volé conserve une preuve indiquant exactement qui l’a volé. La police ne semble pas le savoir, et les criminels ne le savent manifestement pas non plus.
Il y a donc eu plusieurs cas où la police a arrêté la personne qui avait vandalisé une voiture, tout en devant aussi examiner la possibilité d’infliger une amende au propriétaire du véhicule.
Mais le Sentry Mode consomme 2 % de batterie le temps de faire quelques courses. C’est assez énorme.
Glaçant. Il vaudrait peut-être mieux ne pas enregistrer en continu tout ce qui se passe autour de nous
C’est un peu comme le changement climatique. Un poison lent et invisible
Quel que soit le candidat « correct » politiquement pour lequel on vote, il faut aussi se demander pour quoi l’on vote avec son portefeuille
Sauf besoin urgent, je ne prévois pas de remplacer ou d’acheter un nouveau véhicule. Par exemple, si le Sprinter ou le Tacoma meurt, je prendrai celui qui n’est pas mort. Le Sprinter est techniquement un camping-car, mais je l’utilise aussi pour le travail
S’il n’y en a pas, cela ressemble un peu aux geeks qui passaient leurs journées assis dans leur chambre ou leur sous-sol à bricoler des ordinateurs ridicules, et à qui l’on disait que c’était « glauque ». C’est peut-être non conformiste, et pas encore quelque chose que l’on est prêt à examiner sérieusement
Il est dit que « la police accède généralement, avec l’autorisation du propriétaire, à la clé USB de sauvegarde Tesla Sentry Mode située dans la boîte à gants et télécharge ce qui l’intéresse. Mais si le propriétaire est introuvable, la police obtient un mandat de perquisition et fait remorquer le véhicule électrique comme pièce à conviction ». Je ne comprends pas pourquoi la police n’obtient pas un mandat de perquisition pour la clé USB afin de l’emporter seulement elle, au lieu de saisir tout le véhicule d’une personne innocente
Mais en général, ce n’est pas quelque chose de totalement nouveau. Si vous avez une caméra chez vous et que la police peut obtenir un mandat de perquisition, vous pouvez être contraint de fournir les images, et l’ensemble des appareils raisonnablement susceptibles de les contenir peut être saisi, par exemple un ordinateur entier ou une baie de serveurs
Le feront-ils vraiment ? Dans la Bay Area, l’application de la loi contre la criminalité est une blague, du comté d’Alameda jusqu’à SF. Je suis vraiment heureux d’avoir déménagé dans un État où il existe une vraie participation communautaire et responsabilité
Mon frère s’est fait voler sa voiture une fois ; il l’a localisée et retrouvée, mais la police n’avait aucune envie de venir. Il a donc fait comme s’il était sur le point de se lancer dans un affrontement à mort avec le voleur au téléphone, et ce n’est qu’alors qu’ils ont envoyé quelqu’un
J’ai vu la même chose avec Ring. La police veut les vidéos des caméras privées des gens. Je me demande si elle a légalement le droit d’accéder à cette propriété privée ou de l’emporter. Je pensais que le quatrième amendement interdisait les fouilles et saisies déraisonnables
La protection contre les fouilles et saisies « déraisonnables » vient du fait que le demandeur doit convaincre un tribunal, généralement le service du greffe, qu’il dispose d’un motif raisonnable avant l’émission de la citation
Même au stade de l’enquête, avant une mise en accusation, une audience ou une citation, il est possible d’obtenir un mandat de perquisition pour des preuves détenues par un tiers qui n’est accusé de rien. Là encore, la police n’a pas carte blanche : elle doit convaincre un magistrat pour obtenir le mandat
Il existe aussi des moyens de contester un mandat ou une citation. Cela dit, même en cas de succès, cela peut seulement rendre la preuve irrecevable, sans empêcher la perquisition initiale. C’est le genre de situation où l’on dit que l’on peut gagner contre l’amende, mais pas contre l’arrestation
Bien sûr, certains juges ou tribunaux apposent presque automatiquement leur tampon sur les mandats ou citations que demande la police. D’autres font réellement leur travail. Ce n’est pas parfait, mais si quelqu’un imagine un meilleur système, je suis preneur
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine
Ça ne donne pas envie d’acheter une Tesla. Parce que je voudrais éviter l’inconvénient de voir ma voiture remorquée au motif qu’il pourrait y avoir quelque chose dedans. À l’inverse, une approche comme Ring, qui streame directement à la police, peut être plus simple, mais j’y vois toujours un gros problème de vie privée
Ça peut aider. Mais à quel prix ?
« Therriault a déclaré que lui et d’autres policiers recherchent désormais souvent des images auprès des Tesla alentour et les téléchargent généralement avec le consentement des propriétaires, sans même signifier de mandat. Mais il a ajouté que, lorsqu’ils ne peuvent pas retrouver le propriétaire d’une Tesla et qu’ils ont besoin des images “pour suivre toutes les pistes”, le remorquage est parfois nécessaire »
Le fait qu’un précédent puisse s’étendre à l’infini à mesure que le monde ajoute de nouvelles fonctionnalités, pour moi, ce n’est pas une feature mais un bug
Beaucoup de gens disent que les mandats de perquisition ont toujours autorisé les intrusions et les saisies. Mais le fait que tous les appareils — voitures, caméras, téléphones — deviennent désormais des objets riches en données que l’État peut saisir et exploiter pour une connaissance informationnelle globale plus large me semble être un énorme défaut du système
Je ne veux pas que de vieilles lois et de nouvelles technologies conduisent automatiquement à ce que le Œil de Sauron de l’État, une sorte de Palantir, nous observe encore mieux