Les caméras Flock se déploient rapidement en suivant non seulement les plaques, mais aussi les personnes

• Les caméras Flock Safety installées un peu partout aux États-Unis ne servent plus seulement de lecteurs de plaques d’immatriculation : elles constituent une infrastructure de surveillance permettant de rechercher des caractéristiques de véhicules, des personnes et des scènes
• Les caméras exécutent une version modifiée d’Android et envoient les images à une base de données ; les utilisateurs disposant des droits d’accès peuvent retrouver des images d’une cible précise via une recherche en langage naturel
• Même lorsqu’elles sont installées dans le cadre de contrats locaux, des cas montrent que l’accès peut s’étendre à la police d’autres États, voire à des agences liées à la sécurité intérieure comme l’ICE, via les réseaux policiers et le partage de données
• Des failles de sécurité, des suivis privés par des policiers et des préjudices dus à de mauvaises reconnaissances par l’IA se sont répétés ; à Denver, l’installation de 111 caméras a conduit à des protestations, à l’annulation du contrat, puis à un nouveau contrat avec Axon
• Certaines villes, incapables de sortir facilement de leur contrat, n’ont pas pu retirer les caméras et ont même choisi de les recouvrir de sacs-poubelle

---

Un dispositif de surveillance par IA au-delà des lecteurs de plaques

• Les caméras Flock Safety sont souvent connues comme des lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation (ALPR), mais leurs fonctions réelles ne se limitent pas à la reconnaissance de plaques
• La police peut rechercher des véhicules selon leurs caractéristiques, même sans plaque, par exemple « une berline verte avec un autocollant de drapeau américain sur le pare-chocs » ou « un pick-up avec une éraflure de peinture sur le côté gauche et une dirt bike dans la benne »
• En plus des ALPR, Flock propose des caméras de sécurité IA, des remorques de sécurité mobiles et des drones quadricoptères
• Plus de 100 000 ALPR sont installés à travers les États-Unis, dont la majorité sont des produits Flock

Comment les vidéos deviennent une base de données consultable

• Les caméras Flock Security exécutent une version d’Android modifiée et transmettent sans fil les images filmées à une base de données
• Les vidéos envoyées sont classées par IA ; lorsqu’un utilisateur autorisé saisit ce qu’il veut trouver, le système affiche les images qu’il juge correspondantes
• Avec les caméras de surveillance ou de circulation classiques, une personne doit parcourir manuellement les vidéos pour trouver un véhicule ou une personne précise ; les caméras IA comme celles de Flock permettent, elles, de trouver des cibles par recherche
• Flock signe des contrats avec des villes, des communes, des quartiers et des entreprises
• L’accès au réseau peut ne pas rester limité à la zone couverte par le contrat
  • Selon des données de l’ACLU of Massachusetts, des services de police aussi éloignés que ceux du Texas peuvent rechercher des images Flock du Massachusetts
  • Flock ne contracte pas directement avec les agences fédérales d’application de la loi, mais l’ICE et d’autres agences de Homeland Security obtiennent parfois un accès via les programmes de partage de données des polices locales
  • À Denver, d’après des logs obtenus par l’ACLU of Colorado, la police locale avait effectué, jusqu’en août, plus de 1 400 recherches pour le compte de l’ICE

L’écart entre résultats d’enquête et traçage indifférencié

• Les caméras Flock ne sont pas totalement inutiles pour résoudre des crimes
• Flock a contribué à résoudre au moins une affaire de meurtre et à arrêter un réseau de vols à la roulotte de type smash-and-grab
• Dans le même temps, les fonctions renforcées par l’IA peuvent suivre tous les passants et véhicules, y compris des personnes qui ne sont soupçonnées d’aucun crime

Des failles de sécurité révélées à répétition

• Flock affirme fermement que ses caméras sont sûres, mais des enquêtes externes ont révélé plusieurs vulnérabilités
• Le musicien et YouTuber Benn Jordan, bien qu’il n’ait pas de formation officielle en recherche en cybersécurité, a découvert à plusieurs reprises des failles majeures chez Flock
• En décembre 2025, Jordan a découvert qu’au moins 70 caméras Flock Safety étaient exposées sur Internet et accessibles via des moteurs de recherche commerciaux
  • Sans mot de passe, il était possible de voir en direct des scènes où les personnes filmées ignoraient être surveillées, comme des enfants dans un parc ou des couples ayant des conversations privées
  • Beaucoup des caméras exposées étaient des caméras Flock Condor, qui suivent des personnes plutôt que des véhicules
  • Jordan a enregistré la réponse de Flock à une enquête précédente à l’aide d’une caméra Flock Condor, puis a téléchargé cette vidéo et l’a incluse dans sa vidéo
• Dans une enquête publiée en novembre 2025, Jordan et le chercheur John Gaines ont également pu accéder physiquement à une caméra extérieure, appuyer sur un bouton, s’y connecter en Wi-Fi, puis la déboguer avec les outils de développement Android standards et obtenir un accès root
  • L’installation de malware était également possible
  • Le port USB exposé était vulnérable aux clés USB malveillantes
  • Les découvertes supplémentaires sont résumées dans la vidéo de Jordan
• De nombreuses entreprises technologiques reçoivent les signalements de vulnérabilités via des bug bounties ou en créditant des chercheurs indépendants, mais Flock Safety a accusé Jordan et d’autres d’être des « groupes militants voulant réduire les budgets de la police, affaiblir la sécurité publique et normaliser l’illégalité »

Abus par la police et par des employés internes

• L’accès au réseau Flock permet aux policiers de suivre la position d’une personne précise en quelques saisies seulement, et il est critiqué pour le peu de garde-fous empêchant les abus
• Les recherches dans la base de données nécessitent rarement un mandat, et ne demandent pas non plus de procédure documentaire distincte
• 404 Media recense des dizaines de cas où des policiers ont abusé de Flock pour suivre la position d’ex-petites amies, de partenaires actuels et d’autres personnes
  • Dans de nombreux cas, les faits ont été révélés lorsque les victimes ont recherché leur propre plaque via des outils comme HaveIBeenFlocked et découvert que leur position avait été consultée des centaines de fois
  • Les cas connus se limitent à ceux où le policier concerné a été arrêté ou licencié, si bien que l’ampleur réelle des abus pourrait être plus importante
  • Flock a indiqué à 404 Media que « 15 incidents d’abus » avaient été révélés grâce aux fonctions de transparence et de responsabilité de la plateforme, et que l’outil Audit Assistance signale en amont les « usages non intentionnels »
• Des problèmes se produisent aussi en interne chez Flock
  • Selon 404 Media, des employés de Flock ont visionné des images d’enfants dans une piscine et pendant des cours de gymnastique au Marcus Jewish Community Center d’Atlanta, puis ont utilisé ces flux vidéo de caméras dans une démonstration commerciale destinée à des services de police
  • Flock a répondu que ses employés étaient des personnes de bonne foi qui avaient accédé au réseau de caméras dans le cadre de leur travail, avec l’autorisation explicite de la ville

Des conducteurs innocents pénalisés par des erreurs de reconnaissance de l’IA

• Denver a installé 111 caméras Flock dans toute la ville en mai 2024
• En 2025, le conseil municipal de Denver s’est opposé à l’unanimité à la prolongation du contrat, mais le maire Mike Johnston a renversé cette décision et le contrat a été renouvelé
• Chrisanna Elser, conseillère financière à Denver, a reçu une citation à comparaître pour vol de la part du Sgt. Jamie Milliman, policier à Columbine
  • Le policier lui a dit qu’une caméra l’avait filmée en train de voler un colis devant une porte d’entrée
  • En septembre 2025, une vidéo de sonnette Ring montre le policier déclarant : « Cette ville a des caméras. Vous ne pouvez pas y entrer et en sortir pour prendre l’air sans que nous le sachions »
  • Les images de la caméra intégrée au propre pick-up Rivian d’Elser ont montré qu’elle ne s’était pas arrêtée en traversant la zone où le colis avait été volé, et les charges ont été abandonnées par la suite
• Plusieurs conducteurs du Colorado ont été arrêtés comme des suspects parce que les ALPR de Flock confondaient le chiffre 0 et la lettre O
  • Un conducteur a déclaré à la chaîne locale 9News que sa sécurité était menacée parce que la police recevait une alerte chaque fois qu’une caméra Flock voyait son véhicule
  • La police a affirmé qu’elle ne pouvait pas le retirer de la hotlist
• En octobre, de larges protestations ont eu lieu, notamment lors d’un town hall réunissant des conseillers municipaux et un militant de la vie privée connu à l’échelle nationale, et Denver a annulé le contrat avec Flock
• Denver a ensuite attribué le contrat à Axon, qui fournit déjà les caméras-piétons de la police

Pourquoi elles se diffusent et pourquoi il est difficile de sortir des contrats

• La diffusion continue des caméras Flock s’explique par des processus de décision qui ne reflètent pas suffisamment l’avis des citoyens et par des conditions contractuelles restrictives
• Les citoyens ordinaires, en particulier les groupes marginalisés plus susceptibles d’être ciblés par la surveillance par IA, n’aiment souvent pas cette technologie, mais peuvent n’avoir que très peu d’influence sur les décisions
• Flock fait du marketing directement auprès des forces de l’ordre, et l’idée d’installer des caméras IA dans toute une zone peut paraître attractive aux policiers ou aux responsables municipaux favorables aux forces de l’ordre
• Flock présente ses produits comme de puissants outils pour bloquer et dissuader la criminalité, mais il existe très peu de preuves que ses caméras réduisent réellement la criminalité
• Dans une interview à 9News, le maire de Denver Mike Johnston a affirmé que les caméras Flock avaient aidé à résoudre le meurtre de Jax Gratton, une femme transgenre
  • Cette affaire est devenue un symbole de la sécurité des personnes LGBTQ dans la région de Denver
  • Pourtant, Flock n’a pas aidé dans cette affaire, et aucune arrestation n’a eu lieu
  • La mère de Gratton a demandé des excuses au maire
• Mettre fin aux contrats n’est pas simple non plus
  • Dayton, dans l’Ohio, et Evanston, dans l’Illinois, ont tenté de sortir de leurs contrats Flock, mais ne savaient pas si retirer les caméras constituerait une violation contractuelle
  • Les deux villes ont donc recouvert les caméras avec des sacs-poubelle au lieu de les retirer
• L’emplacement des caméras Flock à proximité peut être consulté sur la carte DeFlock, un outil open source qui suit la diffusion des caméras ALPR

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Les technologies comme Flock sont aussi rapidement interdites. Pour que le changement soit possible, l’échelon municipal doit être le niveau de gouvernement le plus accessible
  Il existe déjà plus de 70 victoires documentées[1]. Rien n’oblige à considérer ce combat comme perdu. Si toutes les personnes qui commenteraient ici allaient plutôt, ou en plus, aux réunions du conseil municipal et expliquaient le problème à leurs amis et à leur famille, beaucoup plus de villes pourraient refuser
  [1] https://deflock.org/council/#wins

  • Ce n’est pas quelque chose qui est rapidement interdit, et ce n’est pas non plus impossible à réglementer. En particulier, les résiliations de contrats Flock se produisent surtout dans des collectivités locales très progressistes, et une grande partie tient à ses liens publics avec l’administration fédérale actuelle
    Mais des lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation (ALPR) sont installés partout. C’est déjà devenu une technologie généraliste. Là où nous vivons, le contrat avec Flock a été résilié, mais les municipalités voisines utilisent des ALPR d’autres fournisseurs qui ne se sont pas retrouvés au centre d’une controverse politique
    La municipalité où je vis est probablement l’une des 10 plus progressistes des États-Unis, et la plus progressiste de la région de Chicago. Pourtant, même ici, des gens ordinaires soutenaient Flock avec enthousiasme. Ils estiment qu’accélérer la lutte contre les véhicules volés est une chose raisonnable dans laquelle une ville peut investir, et les véhicules volés peuvent aussi servir de vecteur à des crimes violents
  • En essayant de lutter contre ce problème dans ma communauté, j’ai découvert deux choses. J’espère qu’elles seront utiles à d’autres
    1. J’ai essayé de publier dans la section « Community » de Craigslist pour entrer en contact avec des personnes inquiètes, mais mon message a été automatiquement bloqué avant même d’être publié sur le site. J’ai tenté plusieurs versions, avec ou sans lien, avec ou sans photo, depuis plusieurs comptes, mais le résultat a été le même à chaque fois : rien n’a été publié
       Le mot « Flock » serait facile à filtrer, mais, si je me souviens bien, même une tentative très abrégée ne mentionnant que « surveillance » ou « caméra » a été bloquée
       Pourquoi Craigslist bloquerait-il les publications liées à Flock ? La seule réponse qui me vient à l’esprit est quelque chose comme une lettre de sécurité nationale. Beaucoup de gens connaissent sans doute mieux ce domaine, donc j’aimerais entendre d’autres possibilités ou points de vue. Je suis aussi curieux de savoir ce qui se passe si d’autres essaient de publier sur ce sujet sur Craigslist
    2. Mes premières tentatives pour demander des informations via les canaux de contact en ligne du conseil municipal n’ont encore rien donné, et j’ai l’impression que ça bloque. Je ne compte toutefois pas abandonner. Entre-temps, grâce aux outils de recherche dans les ordres du jour et les procès-verbaux du conseil municipal, j’ai pu trouver le contrat Flock, la proposition initiale et des documents liés. Les outils de recherche varient selon les villes, mais cela vaut la peine de vérifier aussi dans sa propre commune
  • Cette liste n’est pas, à proprement parler, une liste d’« interdictions », mais une liste de refus de contrats municipaux. Autrement dit, c’est plutôt une restriction du type « il suffit de les installer sur les parkings commerciaux le long des grands axes »
  • Rien n’empêche de diffuser cette technologie sous d’autres marques et auprès d’autres fournisseurs, de créer des sociétés fantômes d’exploitation de données, puis d’agréger le tout en couches complexes qui produisent de l’information sans fournir l’ensemble des données
    Les lois et les procédures de vérification censées réglementer cela sont faibles, et ils le savent
  • Dans notre comté et notre village, nous avons réussi à faire résilier le contrat, mais cela n’a pas pour autant interdit les installations sur des propriétés privées
    Je n’en suis pas certain, mais c’est peut-être la forme la plus stupide des résultats possibles. Les caméras existent toujours, la police ne peut pas y accéder, et la seule valeur restante pourrait être la vente de données personnelles

• Je n’aime pas beaucoup ce genre de choses. S’il ne s’agissait que d’un simple lecteur automatique de plaques d’immatriculation (ALPR) avec une sécurité renforcée, je pourrais peut-être l’accepter dans une certaine mesure, mais les autres fonctionnalités rendent l’ensemble presque impossible à accepter
  Cela dit, l’explication selon laquelle « les caméras IA comme celles de Flock sont différentes des caméras de surveillance et de circulation traditionnelles, où un humain doit examiner manuellement les images pour trouver un véhicule ou une personne précise » est un peu trompeuse. Aujourd’hui, n’importe qui peut envoyer des vidéos de n’importe quelle source à un grand modèle de langage et obtenir ce type d’informations

  • C’est quoi, exactement, un grand modèle de langage capable d’ingérer des centaines d’heures de vidéo et d’indiquer l’emplacement d’un véhicule précis ainsi que l’heure des événements ?
    Ici, un LLM n’aide pas. Si l’on dispose des caméras, c’est déjà un problème que l’on peut résoudre avec de la vision par ordinateur de base et une base de données SQL. Il y a près de 20 ans, j’ai réalisé un lecteur de plaques d’immatriculation avec OpenCV pour un projet universitaire
  • La portée de ce qui est trompeur a ses limites. Il existe une différence très importante entre « n’importe qui peut entrer par ma porte et voler mes affaires » et « cette personne est entrée par ma porte et a volé mes affaires »
  • Ce qui est intéressant, c’est que la partie de Flock qui a posé problème était précisément la fonction ALPR. Les autres fonctionnalités, qui classent les attributs des véhicules au-delà de la plaque d’immatriculation, n’étaient pas vraiment en cause ici
  • Ce qui rend Flock étrange, c’est que c’est une entreprise privée, et c’est précisément de cette façon que les services de police contournent les points de passage et les contrôles traditionnels qui s’appliquaient à ce type de surveillance
    Si la police déployait dans toute une ville un système de surveillance façon 1984 pour suivre toutes les voitures, toutes les personnes et toutes les activités, cela susciterait beaucoup de questions, de supervision, d’inquiétudes, de débats et d’objections
    Mais si une entreprise privée fait la même chose, puis laisse cette même police l’utiliser à volonté en tant que client payant, la surveillance intrusive reste la même, mais la supervision disparaît
  • Personnellement, je n’ai pas de problème avec l’idée d’avoir des caméras Flock ou d’autres équipements de surveillance pour faciliter la prévention de la criminalité. Dans beaucoup de villes aujourd’hui, de nombreux crimes, en particulier les atteintes aux biens, restent souvent sans conséquence
    Mais ce type d’outil doit s’accompagner de garde-fous. L’accès devrait exiger un danger imminent ou un mandat. Je ne pense pas que la solution soit de tout supprimer

• Voir en 2026 des commentaires défendre une technologie de surveillance de masse privatisée, c’est vraiment étrange

  • Flock est bien une entreprise YC, non ?
    https://www.ycombinator.com/companies/flock-safety
  • Pour être juste, on est sur Hacker News et, en 2026, c’est un peu le système nerveux central de Mammon

• Y a-t-il quelqu’un qui puisse trouver des statistiques fiables montrant que ce type d’équipement réduit réellement la criminalité ? Tout ce que je vois, ce sont des anecdotes ponctuelles du genre « ça a servi une fois à retrouver quelqu’un ».
  En étant sceptique, je doute fortement que ce soit une solution efficace pour résoudre des crimes. Cela dit, c’est peut-être juste l’impression que ça donne parce que ce pays a une longue histoire consistant à accepter volontiers un million de mesures coûteuses et intrusives pour la vie privée, mais seulement quand elles sont punitives.

  • Je ne sais pas si ça réduit la criminalité, mais beaucoup de services de police aux États-Unis ont du mal à recruter. Dans la plupart des endroits, c’est un travail ennuyeux, et dans certains, il est aussi peu attractif. Accélérer le traitement des dossiers est une façon de répondre à ça.
  • La vidéosurveillance au Royaume-Uni et les systèmes chinois sont probablement les exemples les plus proches.
  • Je n’ai pas de statistiques, mais la plupart des policiers ont été assez clairs sur le fait que ces équipements servent à des enquêtes où il y aurait sinon très peu de pistes.
    Je ne sais pas si quelqu’un, à part le fabricant, a affirmé que les caméras réduisaient la criminalité. Même avec toutes les fonctions d’IA qu’on leur ajoute, ça reste au bout du compte des caméras.
    C’est un moyen d’appoint, pas un filet de surveillance au chalut. La police réagit généralement aux signalements de crimes ; elle n’essaie pas de reconstituer proactivement la vie de tout le monde pour surprendre le chien au moment où il fait ses besoins sur le trottoir. Aucune IA ne peut faire ça, et ce serait un gaspillage d’argent.
    Dans ce genre de fil, il y a deux camps bruyants qui ruinent HN : les alarmistes et les escrocs. Je ne sais pas comment on en est arrivé là, mais la vraie crise est de ce côté-là.

• Ces horreurs se multiplient de façon exponentielle autour de la campagne géorgienne où j’habite. Il y en a plus de dix sur presque tous les trajets que je peux faire à vélo, et bien davantage si je me déplace en voiture.
  Si vous pensez que c’est un problème urbain destiné à empêcher la criminalité en ville, vous pourriez être surpris de voir à quel point les caméras Flock prolifèrent dans des zones assez rurales et suburbaines. On en voit dans toutes sortes d’endroits : juste à côté des limites de comté sans être exactement dessus, près de petits ponts, etc. La fois suivante où je passe par là, il y en a encore plus. On dirait qu’elles se reproduisent.
  Comme d’autres l’ont dit, ce ne sont pas de simples ALPR ni des caméras de circulation, et leurs usages officiels comme officieux sont très mouvants et s’étendent rapidement. Flock n’est pas le seul acteur de ce type, mais l’entreprise a largement mérité son rôle de paratonnerre, parce qu’elle coopère ouvertement avec la violence de la politique migratoire de l’administration actuelle et parce que son CEO a tenu des propos déplaisants mais très lourds de conséquences. Sans compter les infos quasi quotidiennes sur des policiers qui ont détourné la base de données Flock pour traquer une ex, par exemple.
  C’est bien une étape intermédiaire vers un État de surveillance à la chinoise, et ce n’est pas inévitable. Mais si nous le permettons, cela arrivera réellement.
  La vidéo de Benn Jordan sur les failles de sécurité, citée dans l’article, mérite qu’on s’y arrête. Elle devrait intéresser les bidouilleurs d’ici.
  https://www.youtube.com/watch?v=uB0gr7Fh6lY

  • Tu veux sûrement dire Benn Jordan. Bonne vidéo.
  • Ce genre d’équipement se répand quand les gens font confiance au gouvernement, ou quand ils voient le gouvernement comme un moyen de soumettre quelqu’un qu’ils considèrent comme nuisible.
    C’est pourquoi, dans n’importe quelle bourgade rurale, un groupe d’habitants installés là depuis plusieurs générations sera ravi d’en mettre en place. Ils ont le sentiment que le gouvernement les représente.
    Dans le même temps, une banlieue intérieure de Chicago, prétentieuse et se considérant comme « progressiste », installera les mêmes caméras. Elle y voit un moyen de rendre plus efficace l’application de la multitude de règles dont dépend son enclave, et comme elle est riche et bien représentée, elle ne craint pas que cela se retourne contre elle.
    La campagne géorgienne est probablement un mélange des deux.

• Je ne comprends pas pourquoi ces dispositifs sont encore intacts.

  • La majorité du public américain n’est pas aussi instinctivement anti-Flock que HN pourrait le faire croire. Les gens qui considèrent que l’enregistrement par caméra de leurs activités dans l’espace public est une grave atteinte à la vie privée ne sont pas majoritaires.
    Le fait d’être filmé dans les centres commerciaux et sur la voie publique existe depuis les années 90. Flock est devenu un paratonnerre à cause de l’ICE, mais en réalité, il ne représente pas une rupture avec l’état existant.
  • N’est-ce pas ? Les installateurs ont eu la gentillesse de les placer à portée de batte de baseball.
    Heureusement, il n’y en a pas là où j’habite. C’est une petite ville de l’ouest du Texas.
  • Tu es prêt à risquer des poursuites pour quelque chose qui finira par « la caméra cassée a été remplacée par du matériel neuf » ?
    La façon de gagner, ce n’est pas le vandalisme, c’est de les faire interdire par chaque municipalité et chaque comté du pays, puis de pousser pour des interdictions au niveau des États.
    C’est aussi le genre de bêtises que racontent les gamins en ligne. Dire « ne votez pas, brûlez le Wal-Mart du coin » ne sert qu’à impressionner d’autres gamins en ligne. Le reste des gens sait que vous ne voterez pas et que vous ne brûlerez pas de Wal-Mart non plus.

• Flock et Palantir exploitent la faille juridique selon laquelle « si personne ne détient les données, personne n’a rien fait de mal ». Il faut corriger ça.
  Il devrait y avoir une durée maximale de conservation des informations sur les personnes, et elles devraient être traitées d’une manière respectueuse. S’il est impossible de les arrêter, on devrait au minimum pouvoir voir facilement ce qui est stocké à notre sujet, et toute autre information devrait être considérée comme obtenue illégalement.

  • Détenir des informations sur des personnes devrait être une responsabilité énorme. Il faudrait que le simple fait de connaître ne serait-ce qu’un bit d’information sur nous ait un coût actif. Dès qu’une transaction est terminée, ils devraient se dépêcher d’oublier tout ce qu’ils savent de nous.

• Il est bien légal pour n’importe quel citoyen de créer ce genre de réseau de surveillance, non ?

  • Bon point. Il faudrait créer un réseau pour suivre tous les policiers, afin de les empêcher de faire des saloperies en dehors de leurs heures de service.
  • Oui. Au moins aux États-Unis, on peut presque toujours filmer les gens dans l’espace public.
  • Seulement dans les pays libres. Beaucoup de régimes autoritaires n’autorisent pas les gens à prendre des photos dans l’espace public.

• Existe-t-il un crime consistant à générer des faux positifs dans le panoptique ?

  • En général, l’État doit verser des millions de dollars aux personnes emprisonnées à tort. Ces caméras ont une précision qui n’est guère meilleure qu’un pile ou face, donc les contribuables en supportent déjà le coût.

• « Il y a eu une large réaction du public contre les caméras qui suivent tout le monde, qu’on soit soupçonné ou non d’un crime », évidemment.
  La caméra ne fait pas la différence entre ta plaque et celle des autres pour t’exclure du traitement : ta plaque est donc enregistrée avec toutes les autres. Si tu mènes simplement une vie ordinaire, il n’y a pas de préjudice et rien ne se passe.
  Bien sûr, certaines personnes considéreront qu’il y a un préjudice même si rien ne se passe.