L’honnêteté d’Intel

• La Silicon Valley se situe au cœur de la vallée de Santa Clara, entre les monts Santa Cruz et Diablo
• En 1955, l’inventeur du transistor William Shockley est revenu à Palo Alto et a fondé Shockley Semiconductor Laboratory
• En raison du style de management tristement célèbre de Shockley, huit scientifiques ont fondé Fairchild Semiconductor en 1957
• Fairchild Semiconductor est à l’origine du pôle industriel technologique de la Silicon Valley
• Les entreprises de puces en silicium ont forgé la réputation de la Silicon Valley, et presque toutes trouvent leur origine chez Fairchild
• Arthur Rock, issu de Fairchild, a financé la création d’Intel et a façonné la structure de rémunération de la Silicon Valley
• La loi de Moore, formulée par Gordon Moore, s’est matérialisée à travers les progrès constants d’Intel, fixant le rythme de l’innovation technologique
• Intel a mené les premières innovations du PC et du cloud, mais a souffert de ses erreurs dans le mobile

Le long déclin d’Intel

• En mai 2013, j’écrivais qu’Intel devait construire une activité de fonderie. L’économie du modèle IDM faisait face à un défi de long terme après l’échec dans le mobile
• Non seulement Intel n’a pas écouté, mais l’activité s’est nettement détériorée. À la fin des années 2010, Intel a tenté de passer au 10nm, mais son hésitation à adopter le procédé de lithographie EUV a laissé l’avantage en performance à TSMC
• Pendant ce temps, l’équipe de conception de puces d’Intel a commencé à prendre du retard sur AMD. Aujourd’hui, AMD dispose de meilleurs designs et d’un meilleur procédé
• L’émergence des hyperscalers a montré qu’il existait des acteurs ayant l’échelle et les ressources nécessaires pour surmonter l’avantage logiciel d’Intel ; en conséquence, AMD a pris des parts de marché dans les data centers pendant plusieurs années et est sur le point de dépasser les 50 %
• Une raison particulièrement problématique de la baisse du chiffre d’affaires data center d’Intel sur un an est qu’une part croissante des dépenses des data centers se dirige vers l’IA. L’IA est le dernier paradigme dans lequel Intel est en retard

IDM 2.0

• Deux mois plus tard, Gelsinger a présenté son plan de redressement : IDM 2.0. Intel allait séparer la fabrication dans une division distincte fournissant des services à des tiers, tout en restant sous la bannière Intel.
• Gelsinger a déclaré que c’était la seule manière pour Intel de rester compétitif sur les puces tout en continuant à investir dans les technologies de pointe
• Gelsinger est convaincant et optimiste, et au cours des trois dernières années je lui ai accordé le bénéfice du doute. Mais soudain, une scission est revenue sur la table

La réalité du marché

• Le problème fondamental auquel se heurtent Intel et le rêve américain de contrôler les capacités technologiques de pointe est qu’il n’existe aucune raison de marché justifiant l’existence d’Intel Foundry.
• Apple, Nvidia, AMD et les autres grandes entreprises fabless de pointe dépendent de TSMC. TSMC a investi dans l’EUV, a dépassé Intel et dépense chaque année des milliards de dollars pour continuer au-delà du 2nm
• Pour l’activité de puces propre à Intel, la décision la plus judicieuse est de s’appuyer sur la fabrication de TSMC, comme pour Lunar Lake. Intel conserve encore un avantage dans les PC et une position dominante dans les data centers internes et gouvernementaux, mais la meilleure façon d’exploiter ces dernières zones de force est de faire fabriquer ses puces par TSMC
• C’est précisément pour cela que Gelsinger voulait garder l’entreprise unie : Intel Foundry a besoin de volumes, et la manière la plus simple d’obtenir ces volumes est de les prendre chez Intel elle-même. Mais c’est une décision dictée non par ce qui serait le mieux pour une hypothétique activité fabless d’Intel, mais par la volonté de restaurer les capacités de fabrication d’Intel au détriment des clients externes
• L’atout maître de Gelsinger était le fait que TSMC est basée à Taïwan, qui reste sous la menace persistante de la Chine. En réalité, Gelsinger a été très explicite sur ce point
• Si le gouvernement américain et les entreprises technologiques américaines veulent disposer d’une alternative à Taïwan, ils devront en payer le prix. Le CHIPS Act a été adopté, mais alors même qu’Intel reçoit une grande partie des financements, il en coûterait davantage pour mettre en place une structure d’incitations bien plus intelligente consistant à détacher Intel
• En 2021, ma proposition était de remplacer les subventions par des garanties d’achat, et je pense que c’est la seule voie viable. Les États-Unis achèteraient un certain volume de processeurs produits sur le sol américain à un prix fixé. Cela donnerait non seulement à une nouvelle scission industrielle d’Intel quelque chose pour lequel travailler, mais encouragerait aussi les investissements d’autres entreprises
• Pour des raisons de marché, Intel Foundry n’a pas de raison d’exister. Ce n’est pas un échec de marché au sens strictement économique, mais tant que l’appareil de sécurité nationale américain le considérera comme tel, les États-Unis n’auront d’autre choix que d’en payer le prix. Et si les États-Unis paient, cela doit signifier donner à cette fonderie les meilleures chances possibles de tenir debout à long terme. Cela signifie aller réellement chercher de l’activité auprès d’Apple, Nvidia, AMD et de ce qu’il restera d’une Intel fabless. Le monde de la technologie est passé à autre chose qu’Intel, et la seule chance pour l’industrie manufacturière américaine de pointe est d’en faire autant

L’avis de GN⁺

• La transformation d’Intel semble finalement inévitable en raison de la réalité du marché. Avec l’avance de TSMC et de l’écosystème ARM, les puces x86 ont perdu en compétitivité, ce qui rend difficile pour Intel de s’accrocher à son modèle IDM traditionnel
• Mais du point de vue du gouvernement américain, il existe une nécessité de maintenir Intel Foundry pour des raisons de sécurité nationale. Alors que la menace chinoise sur Taïwan persiste, il faut garantir aux États-Unis une capacité de fabrication de pointe sur leur territoire
• Dans cette optique, une option réaliste serait que le gouvernement américain accorde à Intel Foundry d’énormes garanties d’achat de long terme et la sépare totalement de l’activité puces d’Intel afin qu’elle fonctionne de manière indépendante. Sur la base de ce soutien public, elle devrait être capable de gagner la confiance de grands clients comme Apple ou Nvidia
• Cela dit, l’inertie de la marque Intel et de sa culture d’entreprise peut freiner un tel changement. Il vaudrait aussi la peine d’envisager la création d’une organisation totalement nouvelle, s’appuyant sur la technologie et les actifs d’Intel
• Ce sera un défi extrêmement difficile. Rattraper TSMC ne sera pas simple, ni sur le plan technologique ni sur le plan managérial, et conquérir des clients sera également ardu. Mais comme il s’agit d’un enjeu indispensable sur le plan sécuritaire, le gouvernement américain devra faire preuve d’un leadership fort

[cosine20]

C’est pour ça que je déteste vraiment les managers professionnels. Il y a beaucoup trop d’entreprises comme HP, Intel, Boeing ou Samsung, qui ont prospéré grâce à la technologie, mais qui se sont effondrées après l’arrivée de managers professionnels, à cause de réductions de coûts excessives et d’une vision à court terme.

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Le poids du remboursement de la dette d’Intel est important, et la mauvaise performance du titre a entraîné une stagnation des salaires pendant 20 ans

  • Il est possible d’obtenir un salaire plus élevé pour le même poste chez AMD, NVIDIA ou dans des startups, ce qui complique l’attraction des talents
  • Les salaires dans la Bay Area sont plus élevés que chez TSMC à Taïwan, mais en tenant compte du pouvoir d’achat, il vaut mieux travailler à Taïwan
  • Le manque de talents et les problèmes de dette entraînent une forte résistance aux hausses de salaire
  • Il est difficile de résoudre les problèmes du conseil d’administration
  • Impossible de réussir sans talents, et la vague actuelle de licenciements aggrave encore la situation

• À la fin des années 2010, Intel a eu du mal à passer au 10nm

  • Le non-recours à la lithographie EUV en a été l’une des causes
  • Intel soutenait la R&D sur l’EUV depuis 1997
  • Certaines prévisions sur les microprocesseurs faites en 2011 se sont révélées justes, mais celles sur la fréquence d’horloge ont échoué

• L’analyse de Stratechery est moins convaincante que d’habitude

  • Explication des différences entre les cœurs ARM modernes et les architectures CISC et RISC
  • Dans l’IA, NVIDIA est la seule véritable cible
  • Les facteurs géopolitiques sont importants dans les semi-conducteurs

• L’approche par garantie d’achat est bonne

  • Injecter directement des liquidités dans Intel peut créer un aléa moral
  • Le gouvernement pourrait revendre les semi-conducteurs et en tirer un bénéfice
  • L’écosystème américain a besoin d’un concurrent sérieux à Intel

• La production américaine de semi-conducteurs a besoin d’une innovation de type SpaceX

  • Il faut des exemples de startups qui réussissent sur des marchés à fortes barrières à l’entrée

• Les obligations découlant des traités de l’OMC interdisent les garanties d’achat

  • Il est impossible d’apporter un soutien à la manière dont le Japon, la Corée du Sud et Taïwan ont réussi

• Problèmes liés à la fusion avec Altera

  • Les problèmes du procédé 10nm ont retardé les FPGA d’Altera
  • L’utilisation par Intel de sa propre toolchain pourrait en être la cause
  • On peut se demander si Intel est prêt à devenir une fonderie commerciale

• Différence entre Windows Mobile et Windows Embedded

  • Porter Windows sur ARM et MIPS était difficile

• Les facteurs géopolitiques sont une variable

• AMD obtient de meilleurs résultats en conception et en procédé

  • Dans la communauté scientifique, Intel offre de meilleures performances avec NumPy et SciPy
  • Intel® MKL pourrait en être la raison
  • D’après une expérience personnelle, un Intel i7 est plus rapide qu’un Ryzen 7 dans un pipeline IA