- Concord, le shooter en ligne en équipe de Firewalk Studios, va être retiré de la vente seulement deux semaines après sa sortie le 23 août et passera hors ligne le 6 septembre
- Sony remboursera tous les joueurs ayant acheté le jeu sur PC et PS5
- Le montant total des remboursements ne devrait pas être très élevé
- Selon les analystes, les ventes totales de Concord sont estimées à environ 2500 exemplaires sur PS5 et PC réunis
- D’après les données disponibles, la version Steam a atteint un pic de 700 joueurs
- Selon le site populaire de suivi de trophées PSNProfiles, environ 100 joueurs possèdent Concord
- Un chiffre relativement faible par rapport à des succès récents comme Star Wars Outlaws (400) ou Black Myth: Wukong (1600)
Qu’est-ce qui a mal tourné ?
- Le studio Firewalk a été fondé en 2018 et racheté par Sony l’année dernière
- Ryan Ellis, game director chez Firewalk, avait déclaré : « Le lancement n’est que le début. » et « Ce n’est pas seulement le début de la vision que nous avons définie pour Concord, c’est aussi le début de la manière dont nous allons soutenir et faire grandir le jeu avec les joueurs. »
- Concord est le tout premier jeu de Firewalk et il a été en développement pendant environ 8 ans
- Selon le lead character designer Jon Wiesnewski, le développement a commencé à l’époque où Overwatch de Blizzard était encore un « jeu populaire fondé sur un concept nouveau » et non un genre déjà ancien
- Mais au moment de sa sortie, le jeu n’a pas réussi à proposer quelque chose de neuf dans un genre de shooters en équipe déjà saturé
- Sur OpenCritic, seuls 24 % des critiques recommandaient Concord, et son score Metacritic n’était que de 65
- Le sort de Concord rappelle celui de Crucible, le jeu d’Amazon, un autre nouveau venu qui avait eu du mal à trouver sa place sur le marché très concurrentiel des jeux de tir
- Le jeu n’avait survécu que six mois avant l’arrêt du service, mais il avait été retiré de Steam bien avant cela
- Firewalk et Sony prévoient d’examiner plusieurs options, dont un modèle free-to-play, en vue d’un éventuel retour de Concord
16 commentaires
Quand je vois ce genre de chose, le début des années 2000 me manque.
À l’époque, on faisait des jeux simplement parce qu’ils étaient amusants, et c’était aussi agréable à regarder ; aujourd’hui, des gens qui ne jouent même pas, sans parler de ne pas jouer à leurs propres jeux, entrent dans les studios comme des fonctionnaires, accumulent les années d’expérience en fabriquant des jeux salement ennuyeux et pénibles à voir, puis font grimper leur valeur en tant que « professionnels expérimentés du secteur » tout en gaspillant l’argent des entreprises.
C’est comme préparer du kimchi sans mettre de piment, en y mettant du basilic à la place, puis le vendre sans honte ; et quand on le fait remarquer, ils vous prennent de haut en disant que vous êtes quelqu’un d’ignorant et cherchent encore à vous faire la leçon.
Je me souviens être allé passer un entretien dans l’une des 3N, et j’avais été surpris de voir un chef d’équipe qui comprenait tellement mal le jeu qu’on se demandait même s’il avait déjà joué aux jeux de sa propre entreprise. J’ai compris pourquoi ce jeu était dans un état aussi catastrophique.
À l’inverse, mes amis qui développent des jeux à l’étranger donnaient une impression un peu différente.
Ils s’intéressent beaucoup aux jeux, mais ils ont une vision bien plus marquée du jeu comme d’un nouveau média dans le prolongement du cinéma.
Comme il s’agit d’un média qui transmet une expression, ils considèrent comme naturel d’y injecter une démarche d’auteur et d’y enseigner leurs propres idées.
En réalité, j’avais aussi l’impression qu’au fond se cachait un étrange complexe d’infériorité qui les amenait à voir cette industrie comme une version inférieure du cinéma.
J’espère qu’avec Hoyeon et Concord, on aura l’occasion de réfléchir à ce qu’est vraiment l’essence du jeu.
Contrairement à l’époque du krach d’Atari, c’est encore plus amer de se dire qu’aujourd’hui, même si une entreprise sort un jeu sans intérêt, on ne la laissera sans doute pas faire faillite pour autant. À titre personnel, j’aimerais bien qu’on fasse un peu de tri parmi les entreprises qui s’obstinent de façon biaisée à ne jurer que par la spécificité du jeu comme média, mais j’ai l’impression que ça n’arrivera pas.
Ils ont abandonné ça à une vitesse hallucinante, lol.
Rien qu’en voyant la gueule des personnages, ça ne donne même pas envie de l’installer.
Le jeu a trop mis l’accent sur des éléments de politiquement correct plutôt que sur le plaisir de jeu. Le fait aussi que les autres concurrents du genre des shooters en équipe soient gratuits, alors qu’il fallait payer 40 000 wons pour jouer à Concord, a également contribué à son échec.
Tous les jeux qui échouent ont évidemment échoué parce qu’ils étaient mauvais, ça va de soi, et le PC en est aussi une cause partielle.
Je ne dis pas que le PC est la seule cause, je dis qu’il y a contribué.
À quel point êtes-vous expert, au juste, pour rabaisser ainsi des gens qui donnent simplement leur avis en les traitant de personnes peu intéressées... ?
Des personnes peu intéressées criaient que le jeu avait échoué à cause du PC, alors qu’en réalité il a simplement fait un flop parce qu’il était mal conçu. Dans ce cas, pourquoi Sudden Attack 2, qui était à l’opposé sur le plan visuel, a-t-il échoué ?
Vous confondez les conditions nécessaires et les conditions suffisantes.
Il existe évidemment aussi des jeux comme Apex Legends qui intègrent des éléments PC, mais qui sont restés durablement populaires parce qu’ils étaient amusants.
Le problème, c’est que parmi les studios où le PC est omniprésent, la plupart donnent l’impression de développer des jeux sans comprendre le rôle fondamental d’un jeu.
Un jeu doit être "amusant pour celui qui y joue", mais quand on voit ce que produisent ces entreprises, elles ne cherchent pas à renforcer le plaisir de jeu primaire et se concentrent plutôt sur leurs histoires d’univers et sur la transmission de messages. Et pendant ce temps, elles gaspillent des années de développement et des budgets énormes, puis elles sortent toutes sortes d’excuses et prennent de haut les joueurs qui leur font ce reproche.
Qu’on regarde en profondeur Sudden Attack 2 ou Concord, au final ils ont échoué pour la même raison. Ils ne se sont pas souciés de rendre le jeu amusant et se sont focalisés sur des choses inutiles.
Si le jeu est amusant et que les éléments de monétisation sont très agressifs, qui va s’en plaindre ? Si c’est amusant, que le jeu mette du PC ou autre, personne ne le critiquera.
Ce n’est pas propre aux sociétés de jeux, c’est pareil dans les autres industries culturelles. Disney en est le meilleur exemple. Quand ils font des films terriblement ennuyeux, qu’ils y mettent toutes sortes d’éléments PC et des messages qui donnent l’impression de vouloir faire la leçon au public, les gens s’en lassent et n’y vont pas.
Le design des personnages est déjà complètement raté, ce qui montre bien que c’est imprégné de politiquement correct..
Au lieu de l’image traditionnelle de l’homme cool et de la belle femme, on nous dit que ce qui est juste, ce sont des personnages « originaux » et « au genre ambigu »
Où y a-t-il du politiquement correct dans ce jeu...
De nos jours, si les personnages d’un jeu sont franchement moches et qu’en plus on leur colle des trucs comme des pronoms de genre, n’importe qui voit bien que c’est imprégné de politiquement correct.
Oh là là, il y avait même des pronoms de genre mdr
Oui, c’était même écrit à l’écran de sélection des persos, lol...
https://m.ruliweb.com/ps/board/300001/read/2317509
Le problème ne vient pas seulement du jeu lui-même, il y a aussi eu d’importants problèmes de développement dus aux manœuvres politiques côté PC.
Est-il courant d’indiquer les pronoms de genre de chaque personnage dans une bande-annonce ? Si la seule façon trouvée pour décrire les personnages, c’est d’indiquer leurs pronoms de genre, alors indépendamment de toute correction politique, cela manque tout simplement d’efficacité en termes de communication. https://www.reddit.com/r/Asmongold/s/XJ5HdIxMOe
Je ne peux pas affirmer avec certitude qu’il y avait de la correction politique dans ce jeu, mais j’y vois le signe que, parmi les parties prenantes, quelqu’un n’était pas concentré sur la qualité du gameplay. Quand on voit, dans diverses communautés, le phénomène consistant à faire tourner ce sujet, qu’il soit fondé ou non, et à lui fabriquer des explications plausibles, cela ne veut-il pas dire qu’aucun des éléments — personnages, gameplay ou univers — n’a su séduire les joueurs ?