La justice européenne ordonne à Apple de payer 13 milliards d’euros d’impôts

• La plus haute juridiction européenne a rendu une décision défavorable à Apple dans une bataille judiciaire de dix ans autour de sa situation fiscale en Irlande
• L’affaire a commencé en 2016, lorsque la Commission européenne a ordonné à l’Irlande de récupérer auprès d’Apple jusqu’à 13 milliards d’euros (€13B, soit environ 19,3 billions de wons) d’impôts
• À l’époque, la Commission avait déclaré qu’Apple avait bénéficié pendant 20 ans d’avantages fiscaux « illégaux » de la part de l’Irlande

Réaction d’Apple et du gouvernement irlandais au jugement

• Dans un communiqué, le gouvernement irlandais a déclaré que l’affaire Apple était « désormais une question d’intérêt uniquement historique » et a affirmé qu’il avait toujours été de sa position de ne pas accorder de traitement fiscal préférentiel à une entreprise ou à un contribuable donné
• Apple a indiqué dans un document déposé mardi qu’il comptabiliserait une charge exceptionnelle d’impôt sur le résultat d’environ 10 milliards de dollars au quatrième trimestre de l’exercice clos le 28 septembre 2024
• Le gouvernement irlandais a ajouté qu’il allait désormais entamer le processus de transfert vers l’Irlande des actifs du fonds sous séquestre

Déclaration d’un porte-parole d’Apple

• « Cette affaire n’a jamais porté sur le montant de nos impôts, mais sur le gouvernement auquel nous devons payer nos impôts »
• « Nous avons toujours payé tous nos impôts là où nous exerçons nos activités et il n’y a jamais eu d’accord particulier »
• « La Commission européenne tente de modifier rétroactivement les règles et ignore le fait que, comme l’exige le droit fiscal international, nos revenus étaient déjà imposables aux États-Unis »

Déroulement de l’affaire jusqu’à présent

• En 2014, la Commission européenne, l’organe exécutif de l’UE, a ouvert une enquête sur le paiement des impôts d’Apple en Irlande, où se trouve son siège européen
• En 2016, la Commission a ordonné à Dublin de récupérer jusqu’à 13 milliards d’euros d’impôts, affirmant qu’Apple avait bénéficié pendant 20 ans d’avantages fiscaux « illégaux » de la part de l’Irlande
• En 2019, Apple et l’Irlande ont fait appel de la décision de la Commission, et en 2020, le Tribunal de l’UE s’est rangé du côté d’Apple, l’entreprise technologique américaine
• Il a annulé la décision de la Commission de 2016, estimant que l’exécutif européen n’avait pas apporté de preuves suffisantes
• La Commission a fait appel de la décision du Tribunal, portant l’affaire devant la CJUE
• Mardi, la CJUE a annulé l’arrêt du Tribunal et confirmé la décision initiale de la Commission rendue en 2016

Un nouvel épisode des tensions persistantes entre l’UE et les géants américains de la tech

• Cette affaire, lancée sous l’autorité de Margrethe Vestager, commissaire à la concurrence sur le départ, met en lumière les tensions persistantes entre l’UE et les géants américains de la tech autour de sujets que l’UE cherche à encadrer, de la protection des données à la fiscalité en passant par l’antitrust
• Plus récemment, en mars, la Commission a infligé à Apple une amende antitrust de 1,8 milliard d’euros pour abus de position dominante sur le marché de la distribution d’apps de streaming musical
• Le vaste Digital Markets Act (DMA) de l’UE contraint les entreprises à modifier leurs pratiques en Europe
• La Commission a ouvert diverses enquêtes au titre du DMA contre des géants de la tech, dont Apple, Alphabet et Meta

L’avis de GN⁺

• Cette décision semble constituer un moment important en ce qu’elle réaffirme les pouvoirs de la Commission européenne sur la question de la fiscalité des grandes entreprises technologiques au sein de l’UE
• Cela dit, Apple pourrait encore contester cette décision, ce qui amène certains à s’interroger sur son efficacité réelle
• Le Digital Markets Act (DMA) de l’Union européenne vise à encadrer les pratiques des grandes entreprises technologiques, et de nombreuses controverses sont encore à prévoir
• Alors que les discussions sur l’introduction d’une taxe numérique s’intensifient dans le monde, cette décision pourrait aussi influencer l’élaboration de politiques similaires dans d’autres pays
• Pour résoudre les problèmes d’évasion fiscale des entreprises, une coordination et une coopération à l’échelle internationale semblent nécessaires, au-delà de la seule UE

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• L’UE n’a pas le pouvoir d’imposer des taxes, et l’Irlande peut fixer librement son propre taux d’imposition

  • La question est de savoir si une exception fiscale accordée à une entreprise donnée peut être considérée comme une aide d’État
  • L’Irlande a affirmé qu’elle n’avait accordé aucune exception, mais le jugement actuel conclut le contraire
  • Cette affaire concerne d’anciennes règles fiscales, et les règles ont depuis été renforcées, ce qui a supprimé ces exceptions

• Apple a affirmé avoir appliqué en 2017 un taux effectif de 21 % sur ses revenus étrangers

  • La Commission européenne a affirmé qu’un taux de 1 % avait été appliqué aux revenus européens en 2003, puis de 0,005 % en 2014

• Si Apple a perdu cette affaire, ce n’est pas à cause du montage de transfert de bénéfices en lui-même, mais parce qu’il n’avait pas été correctement mis en place

  • Apple a utilisé deux « succursales » au sein d’une seule entreprise au lieu d’utiliser deux sociétés irlandaises distinctes
  • Comme cette « structure en succursales » n’était pas proposée à d’autres multinationales, elle a été considérée comme une aide d’État illégale

• Apple soutient que la Commission européenne tente de modifier les règles de manière rétroactive

  • Les États-Unis imposent une double taxation aux entreprises opérant à l’étranger ainsi qu’à leurs résidents vivant hors du pays
  • L’argument selon lequel « cela a déjà été imposé aux États-Unis » n’est pas de la faute du pays d’accueil

• Il vaudrait mieux que les entreprises cessent l’évasion fiscale

  • La plupart des pays sont déjà quasiment en faillite
  • Quand les riches évitent l’impôt, ce sont les gens ordinaires qui doivent payer davantage

• Le jugement lui-même pose quelques problèmes

  • Problème de rétroactivité : appliquer rétroactivement un principe qui n’était pas exigé par la loi est injuste
  • Problème de charge de la preuve : il est injuste que la Commission européenne abaisse la charge de la preuve dans les affaires d’aide d’État
  • Mais dans l’ensemble, ce jugement constitue un grand pas vers une fiscalité plus juste et plus de transparence

• Un jugement distinct concernant Google a également été rendu

  • Il existe des liens connexes et des articles de presse à ce sujet

• L’Irlande a illégalement aidé Apple, ce qui conduit au versement de 13 milliards d’euros

• Un autre article et un lien vers le texte intégral du jugement sont également disponibles

  • Les deux entreprises étaient enregistrées en Irlande, mais n’y étaient pas résidentes fiscales