Comment les universités américaines sont devenues des usines à dette

• Les prêts étudiants aux États-Unis, soumis à la règle de non-effacement en cas de faillite, créent un désalignement des incitations entre étudiants, universités et prêteurs, et la dette est passée d’environ 250 milliards de dollars en 2003 à plus de 1,7 billion de dollars aujourd’hui
• Les universités continuent d’être payées avec l’argent emprunté par les étudiants, ce qui réduit la pression de contrôle des coûts sur la hausse des frais de scolarité, la composition des filières et les résultats à la diplomation
• Un taux d’obtention du diplôme en 4 ans de 41 %, une dette moyenne de 37 574 dollars pour les diplômés de 2023 et un taux de sous-emploi de 40,5 % au premier emploi des jeunes diplômés montrent l’écart entre la hausse des coûts et les résultats
• Les prêts étudiants fédéraux en retard peuvent conduire à une saisie des prestations de Social Security, et en 2015, 114 000 Américains âgés étaient concernés
• Des solutions comme le rétablissement de l’effacement en faillite, l’alignement des conditions de prêt sur la valeur des diplômes, ou encore le partage du risque par les établissements se heurtent frontalement aux intérêts en place des universités, des prêteurs et du monde politique

---

Une dette de 1,7 billion de dollars gonflée par l’absence d’effacement en faillite

• Au cœur du problème des prêts étudiants aux États-Unis se trouvent les prêts étudiants non effaçables en cas de faillite
• La dette totale liée aux prêts étudiants est passée d’environ 250 milliards de dollars en 2003 à plus de 1,7 billion de dollars aujourd’hui
• Cette dette ne se limite pas à la charge de remboursement individuelle : elle sert aussi de structure de financement soutenant tout le système d’enseignement supérieur
• L’impossibilité d’effacement modifie les incitations des étudiants, des universités et des prêteurs de la manière suivante
  • Des millions d’Américains terminent leurs études avec une dette excessive, tout en étant insuffisamment préparés au marché du travail
  • Même les établissements aux faibles performances subissent très peu de pression du marché
  • Les universités, rémunérées grâce aux fonds issus des prêts, ont peu d’incitation à contrôler les coûts ou à améliorer les résultats
  • Les prêteurs peuvent continuer à accorder des prêts indépendamment de la capacité réelle de remboursement des emprunteurs

Des indicateurs de performance en décalage avec la hausse des coûts

• Le taux d’obtention d’un diplôme universitaire en 4 ans n’est que de 41 %, mais les universités ne subissent aucun désavantage direct lié à ce faible taux d’achèvement
• En 2023, la dette moyenne de prêts étudiants des diplômés s’élevait à 37 574 dollars
• Le taux de sous-emploi au premier emploi des jeunes diplômés récents est de 40,5 %
• Les frais de scolarité ont augmenté de 180 % entre 1980 et 2020, sans que la qualité de l’enseignement ni la préparation au marché du travail ne progressent dans les mêmes proportions
• Seuls 60 % des diplômés estiment que leurs études universitaires valaient leur coût

Une structure qui protège les universités et les prêteurs

• Sur un marché classique, lorsqu’un produit ne fournit pas durablement de valeur, les consommateurs cessent de l’acheter et les producteurs doivent s’améliorer ou disparaître
• Dans l’enseignement supérieur, cette boucle de rétroaction est rompue parce que le financement par prêts étudiants est garanti
• Les universités peuvent augmenter les frais de scolarité chaque année, même si la valeur des diplômes stagne ou recule
• Même lorsqu’elles proposent des diplômes avec de faibles débouchés, les étudiants peuvent continuer à s’inscrire et à emprunter
• D’après les données de la NY Fed, la justice pénale, les arts de la scène et l’histoire de l’art figurent parmi les filières dont le taux de sous-emploi dépasse 60 % dans des emplois ne nécessitant pas de diplôme
  • Les diplômés en arts de la scène et en histoire de l’art sont cités comme des cas où l’on pousse à poursuivre en master, ce qui accroît encore la dette
• Les organismes publics et les prêteurs privés bénéficient d’un système leur permettant de recouvrer les prêts sur le long terme, précisément parce qu’ils ne peuvent pas être effacés par la faillite

Une pression de remboursement qui se prolonge après la retraite

• Les prêts étudiants fédéraux en retard peuvent entraîner une saisie des prestations de Social Security
• Le gouvernement fédéral peut prélever jusqu’à 15 % des versements de Social Security, mais doit laisser au moins 750 dollars par mois à l’emprunteur
• En 2015, 114 000 Américains âgés ont vu leurs prestations de Social Security saisies à cause de prêts étudiants en défaut
• Entre 2005 et 2015, le nombre d’Américains de 60 ans et plus ayant un prêt étudiant a été multiplié par 4
• Près de 40 % des emprunteurs de prêts étudiants fédéraux âgés de 65 ans et plus sont en défaut
• Les prêts étudiants ne sont pas seulement un problème de jeunes générations : ils deviennent une crise intergénérationnelle qui menace aussi la stabilité financière à la retraite

Comment la règle de non-effacement a été étendue

• Les Education Amendments de 1976 ont été introduits pour empêcher les diplômés de déclarer faillite juste après leurs études afin d’échapper au remboursement
• Au départ, le dispositif limitait l’effacement en faillite des prêts étudiants pendant une certaine période
• Cette période de non-effacement est passée de 5 à 7 ans
• En 1998, la limite de durée a disparu, créant de fait un régime de non-effacement permanent
• En 2005, le Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act a étendu cette règle aux prêts étudiants privés
• Les prêteurs se sont ainsi retrouvés avec un marché où il devient très difficile pour les emprunteurs de sortir de leur dette, même en cas de difficultés

Effets sur les choix individuels et l’activité économique

• La dette des prêts étudiants agit comme un frein à la compétitivité des États-Unis et à la prise de risque économique
• Les diplômés endettés ont plus de mal à se lancer dans la création d’entreprise, l’achat d’un logement ou l’investissement dans l’avenir
• Selon la NY Fed, 4 diplômés sur 10 sont en sous-emploi, avec des cas de personnes travaillant dans le commerce de détail ou comme barista sans utiliser leur spécialité
• Quand les individus consacrent leurs revenus au remboursement plutôt qu’à la consommation ou à l’investissement, la charge pèse sur l’ensemble de l’économie, y compris sur ceux qui ne sont pas passés par l’université

Pourquoi rien ne change, et les solutions proposées

• Le système des prêts étudiants repose sur des intérêts imbriqués entre universités, prêteurs et responsables politiques
  • Les universités et écoles doctorales reçoivent des financements garantis, quelle que soit la qualité réelle de la formation fournie
  • Les prêteurs peuvent espérer des revenus soutenus par la solvabilité du gouvernement américain
  • Les responsables politiques peuvent recevoir des financements de campagne de la part de ces deux groupes
• Trois solutions sont proposées
  • Rendre de nouveau les prêts étudiants effaçables en cas de faillite
  • Lier les conditions de prêt à la valeur du diplôme
  • Imposer des pénalités financières ou une contribution au partage du risque aux établissements dont les diplômés affichent des taux élevés de défaut de paiement
• Si ces changements étaient mis en œuvre, les universités devraient revoir leur modèle financier, leurs filières, leurs frais de scolarité et leur organisation administrative
• Les prêteurs devraient alors assumer un véritable risque de remboursement, et le monde politique pourrait perdre une source stable de financement électoral
• Maintenir la trajectoire actuelle risque de créer une classe permanente de débiteurs et de freiner la croissance économique ; l’autre option consiste à évoluer vers un système d’enseignement supérieur plus soutenable et plus équitable

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• 1. Délocaliser, au profit des actionnaires, la plupart des bons emplois qui ne nécessitaient pas de diplôme universitaire
  2. Dire aux personnes nées entre 1980 et 1995 que, sans un minimum d’études après le lycée, elles ne pourraient pas être compétitives sur le marché mondial, en laissant entendre que le simple fait d’avoir un diplôme, et pas une spécialité précise, les aiderait
  3. N’imposer quasiment aucun critère aux fonds publics consacrés aux subventions et prêts pour l’enseignement supérieur, de sorte qu’il est devenu possible d’emprunter pour à peu près n’importe quel cursus diplômant dans presque n’importe quel établissement
  4. Appliquer à ces débiteurs des règles qu’on n’applique pas aux autres. Impossible d’effacer la dette par une faillite, renégociation très difficile, et la Cour suprême des États-Unis a jugé que le responsable suprême de l’organisme détenant les créances — en l’occurrence le président des États-Unis — ne pouvait pas décider discrétionnairement quels prêts annuler
  • Il manque l’élément le plus important. Les personnes qui acceptent ce type de dette sont, par définition, des gens qui n’ont pas été formés à des produits de dette complexes et non annulables
    Contracter un gros prêt pour étudier la littérature anglaise peut sembler peu avisé, mais quand on a 17 ans et des rêves plein la tête, on peut tout à fait prendre ce genre de décision
  • Je n’aime pas ce type de commentaire. Il donne l’impression que tout cela a été intentionnellement planifié par une sorte de groupe maléfique, tout en évitant d’avoir à fournir des preuves que les choses se sont réellement déroulées ainsi
    Il n’est pas nécessaire que quelqu’un complote le mal pour que les choses tournent mal. Transformer « telles et telles conditions se sont combinées pour produire un mauvais résultat » en explication par la planification n’est utile que s’il existe au moins un peu de preuves que cela a effectivement été planifié
  • Sauf si je l’ai raté dans l’article, il me semble qu’il manque l’un des facteurs majeurs. Les grands prêteurs américains sont en pratique une extension du gouvernement américain, et l’État garantit plus de 90 % des prêts
    Autrement dit, pour les prêteurs, accorder des prêts étudiants ne comporte aucun risque. Le risque est supporté par les contribuables
  • 5. Ne pas apprendre aux jeunes combien leur diplôme leur rapportera
       Beaucoup de jeunes pensent que leur hobby peut devenir un métier et leur offrir un niveau de vie correct. Malheureusement, pour beaucoup de filières, ce n’est pas le cas
  • Ce qui me semble toujours manquer dans cette discussion, ce sont les employeurs qui exigent des diplômes. Même si l’on réformait à la fois l’enseignement supérieur et les prêts étudiants, je ne vois pas quel effet significatif cela aurait côté demande, hormis augmenter les salaires des diplômés
    La valeur du diplôme augmenterait alors, il deviendrait plus facile de justifier des prêts plus importants, et le même cycle recommencerait

• Nous devrions être beaucoup plus audacieux lorsqu’il s’agit de supprimer purement et simplement des industries pesant des dizaines de milliards de dollars. Sans cette volonté, l’État ne peut pas résoudre beaucoup de problèmes modernes, et ces industries comme leurs concurrents potentiels sont même incités à les aggraver
  J’aime les marchés, mais il y a clairement des problèmes que les marchés ne résoudront jamais

  • Sauf que le point essentiel, c’est que ce n’est pas un marché. Rendez les dettes étudiantes effaçables en faillite et supprimez ou réduisez fortement les garanties publiques, et presque tous les problèmes seront « résolus »
    Les universités devront se concentrer sur le retour sur investissement. Celles dont le retour sur investissement est mauvais fermeront, et elles devront réduire le coût des cours existants, diminuer les matières peu rentables et développer celles qui le sont davantage
    On supprimera aussi l’inflation galopante de l’enseignement supérieur alimentée par une demande gonflée aux subventions
  • Il faut faire au moins trois choses
    1. L’État doit devenir un acteur significatif de ce marché, comme contrepoids à l’industrie privée. Il faut un système public d’enseignement supérieur de qualité, gratuit ou presque gratuit, comme l’ancien système californien. C’était le cas avant qu’il ne soit affaibli pour l’objectif politique explicite d’éviter un « prolétariat éduqué » [1]. Même chose pour le logement, les hôpitaux, les banques et les fournisseurs d’accès à Internet
    2. Ne pas accorder sans raison des prêts aux industries en faillite : les nationaliser. Si une banque a fait faillite en 2008, elle appartient désormais à l’État. Comme le fait la FDIC avec les banques défaillantes
    3. Les financements fédéraux consacrés à la recherche pharmaceutique devraient s’accompagner d’une participation au capital des entreprises privées qui en monétisent les résultats. La plupart des médicaments sont développés grâce à des subventions fédérales
       À propos de « j’aime les bons marchés », je suis curieux : où estimez-vous que les marchés fonctionnent réellement bien ?
       [1]: https://www.bestcolleges.com/news/analysis/threat-of-educate...
  • Les industries pesant des dizaines de milliards de dollars, cela signifie des emplois, des actions et des financements de campagne. Le gouvernement américain n’est pas conçu pour vaincre ce genre de pouvoir. C’est malheureusement aussi la raison pour laquelle nous ne verrons pas d’assurance maladie universelle
  • Vous parlez comme s’il suffisait d’une volonté générale, mais l’article est assez clair : des organisations puissantes s’accrochent au pouvoir. Ce sentiment n’est rien de plus qu’un vœu pieux
    C’est une phrase avec laquelle on a envie d’être d’accord, mais rêver à des solutions irréalistes détourne l’énergie qui pourrait être consacrée à des actions plus efficaces. La clé pour résoudre un puzzle difficile est d’éviter les impasses et les leurres
    Un plan plus prometteur consiste à élaborer explicitement une stratégie face à des acteurs ayant un agenda opposé
  • J’imagine ce que ce serait si l’on pouvait débarrasser la société de toutes ces saletés inutiles comme le marketing multiniveau, les usuriers du prêt sur salaire, les garants de caution, la chiropraxie pseudo-médicale ou la Scientologie
    Rien qu’en touchant à l’un d’eux, on risquerait de connaître un sort pire que celui de Daphne Caruana Galizia

• Je ne sais pas si c’est hérétique, mais je le dis quand même
  Pour un étudiant ordinaire qui ne compte pas aller en doctorat, je pense que l’université n’a pas grande valeur
  J’ai fréquenté une institution assez connue, célèbre pour son modèle où deux ou trois étudiants et un professeur se retrouvent dans une même salle, et mon professeur d’économie m’enseignait en tête-à-tête
  Mais au final, je pense que le travail se fait surtout seul, au milieu des piles de livres, sur son propre temps. Pas avec d’autres étudiants, ni en cours, ni en travaux dirigés
  C’est un peu différent de l’école. À l’école, on peut réellement apprendre le contenu pendant le cours, parce que, honnêtement, le programme scolaire n’est pas très approfondi
  À l’université, j’ai surtout eu l’impression qu’on vous dit quoi lire, puis que vous le lisez vous-même. Le tuteur remet un peu le cap, mais il ne fait pas grand-chose de plus que réduire un peu le temps nécessaire pour apprendre la vision orthodoxe du domaine. Les cours magistraux ressemblent plutôt à une table des matières. Au mieux, quelqu’un vous dit qu’il faut savoir ce qu’est une valeur propre, ou qu’il faut avoir lu sur le modèle IS-LM. Pour réellement comprendre quelque chose, il faut passer beaucoup de temps dans les livres et réorganiser son esprit
  Si c’est vraiment cela que l’on fait à l’université, je ne vois pas pourquoi il faudrait procéder ainsi
  Il suffirait de créer des organismes d’examen. « Voici l’examen national d’algèbre linéaire. Ceux qui veulent le passer s’inscrivent et viennent dans cet amphithéâtre ce jour-là. » Que l’on ait étudié chez soi ou fréquenté une grande université, ceux qui réussissent reçoivent un papier attestant qu’ils ont réussi. Qu’il s’agisse d’un génie de 12 ans ou d’une grand-mère de 75 ans, ils obtiennent un diplôme
  De tels organismes existent peut-être déjà, mais ils ne semblent ni très connus ni particulièrement reconnus
  Les universités actuelles sont des gardiennes de l’accès. Tout le monde pense que les enfants intelligents vont dans les universités les plus prestigieuses, et les employeurs le pensent aussi. C’est un point de Schelling dont on pourrait se passer, et qui permet aux universités d’extraire beaucoup de valeur des jeunes
  Avec de tels organismes d’examen, beaucoup de gens pourraient apprendre la matière et prouver leurs compétences sans supporter des coûts énormes
  Ils pourraient commencer à travailler plus tôt, dissocier l’expérience de type rite de passage de l’apprentissage académique, et davantage de personnes pauvres pourraient participer

  • Je ne trouve pas du tout cela hérétique. Mais à la lecture, il me semble qu’il y a un gros angle mort : supposer que ta façon d’apprendre s’applique universellement
    Je suis allé dans une université publique ordinaire, et les cours réunissaient une centaine d’étudiants. Même dans les matières avancées, il y avait environ 12 étudiants pour un professeur. Pourtant, je me souviens encore de certains professeurs et de moments précis en cours, et quand je posais des questions supplémentaires, il y avait parfois ce moment eurêka que tout le monde recherche
    Ce serait bien de pouvoir apprendre une matière exigeante en restant seulement plongé dans un manuel, mais ce mode d’apprentissage ne me convient pas. Pour moi, et pour beaucoup d’autres, il faut une structure académique, ou du moins elle aide énormément, pour apprendre efficacement. Le calendrier universitaire, les cours, les manuels, les devoirs, les autres étudiants avec qui travailler : tout cela fonctionne ensemble. Balayer tout cela d’un revers de main me paraît vraiment myope
    Il existe beaucoup d’organismes d’examen, mais les employeurs les ignorent pratiquement tous et ont misé entièrement sur le diplôme universitaire comme signal d’employabilité. En ce sens, l’université est bien la gardienne des emplois qualifiés, mais elle n’est pas le seul acteur
  • Ce n’est pas du tout hérétique. J’ai fréquenté deux des cinq meilleures écoles d’informatique des États-Unis, mais je ne me souviens presque de rien de ce que j’y ai appris. Presque tout ce que je sais, je l’ai appris plus tard en autodidacte, de façon bien plus efficace
    C’était mieux que d’être le 200e étudiant assis dans un cours donné par un chercheur qui parlait à peine anglais et n’avait aucune envie d’enseigner. Le principal avantage a été d’avoir deux noms de marque sur mon CV, ce qui m’a ensuite aidé à trouver des emplois et des cofondateurs, mais c’est à peu près tout
  • L’université va trop vite. C’est pour cela qu’on a l’impression d’étudier seul. Il est normal de devoir se familiariser avec n’importe quel sujet à son propre rythme
    Ce n’est qu’une fois familiarisé avec le sujet qu’il devient utile d’avoir accès aux leaders du domaine, mais à ce moment-là on est déjà en train de rédiger les examens finaux et de préparer le semestre suivant
  • Les étudiants en médecine sont une exception. Pour leur formation, ils ont besoin d’hôpitaux universitaires et d’équipements
    Les étudiants en génie électrique et électronique, ainsi que dans d’autres disciplines d’ingénierie, sont aussi une exception. Ils ont besoin de laboratoires et d’équipements
    Les étudiants en chimie, biologie et autres sciences ont eux aussi besoin d’équipements de chimie, etc., pour leur formation. Vous voyez l’idée
    Même dans les domaines qui ne nécessitent pas d’installations spécialisées, honnêtement, je n’ai jamais vu quelqu’un obtenir une médaille Fields ou un prix Turing en autodidacte, et je n’ai aucune raison de m’attendre à en voir un jour
  • Western Governors University fonctionne de cette manière. Sur un nombre limité de sujets, on peut obtenir de cette façon un diplôme complet officiellement reconnu

• Concernant les prêts étudiants, je ne soutiens aucune réforme dans laquelle les établissements universitaires ne partagent pas eux aussi la douleur. J’aimerais voir beaucoup d’universités assumer une partie de la dette de prêts étudiants de leurs diplômés et faire faillite, puis permettre ensuite aux diplômés de déposer le bilan s’ils ne peuvent pas rembourser le solde restant
  Saviez-vous que les prêts étudiants fédéraux ne peuvent pas être effacés par une faillite, et que si vous gardez des prêts étudiants fédéraux jusqu’à la retraite, vos revenus de Sécurité sociale peuvent aussi être saisis ?

  • 1. Je ne suis pas d’accord pour appliquer cela rétroactivement. On ne change pas les règles en plein milieu de la partie
    2. Il est aussi injuste que les universités participent aux pertes sans participer aux profits. Peut-être que l’État fédéral devrait reverser aux universités les intérêts qu’il a perçus. En pratique, cela pourrait aider à réduire une partie de la résistance

• Dans l’ensemble, ça ressemble à un bon aperçu, mais ce passage me paraît peu clair
  « Mais pourquoi les forces du marché ne corrigent-elles pas ce problème ?
  La réponse tient au bouclier unique que les prêts étudiants non effaçables offrent aux établissements d’enseignement et aux prêteurs.
  Dans un marché normal, si un produit cesse de fournir de la valeur, les consommateurs arrêtent de l’acheter. Les producteurs s’améliorent ou disparaissent. Mais dans le monde de l’enseignement supérieur, cette boucle de rétroaction est cassée.
  Protégées par la garantie des fonds issus des prêts étudiants, les universités n’ont pas de véritable incitation à améliorer leur produit ni à orienter les étudiants vers des filières qui leur permettront de rembourser leurs prêts.
  Même si la valeur du diplôme stagne ou baisse, elles peuvent augmenter les frais de scolarité année après année. »
  C’est vrai que les prêts permettent aux universités de recevoir beaucoup d’argent, mais elles restent en concurrence entre elles, et les différences de frais de scolarité peuvent avoir un gros impact. J’ai choisi Georgia Tech plutôt qu’une autre université parce que c’était une université de mon État et que la Géorgie accordait des bourses généreuses aux bons élèves. Je me demande donc pourquoi la concurrence entre établissements ne fait pas baisser les coûts

  • Une autre théorie est que la création de valeur et la captation de valeur ne sont pas liées. Les forces du marché créent donc une mauvaise boucle de rétroaction
    Je suis tout à fait pro-entreprise, mais les entreprises allouent « bien » le capital lorsque captation et création de valeur sont liées. Ce n’est pas le cas de l’éducation. Ce qui s’en rapproche le plus, ce sont les écoles de bootcamp, qui prennent une partie du salaire des deux premières années si l’étudiant trouve un emploi, et ne touchent rien s’il n’en trouve pas
    Quand captation et création ne sont pas liées, il faut un autre mode d’organisation sociale. « Gouvernement » ou « religion/organisation à but non lucratif » me viennent à l’esprit. Il peut y avoir d’autres propositions
  • Je ne sais pas pour l’ensemble du pays, mais dans ma région les universités voient leurs inscriptions baisser chaque année. Les forces du marché fonctionnent dans une certaine mesure, sauf qu’au lieu de faire baisser les frais de scolarité, elles poussent les universités à demander davantage d’argent à l’État ou aux impôts locaux
  • Toutes les écoles ont accès à des prêts dont le remboursement est garanti. Nous avons toujours cet état d’esprit selon lequel il faut un diplôme pour trouver un emploi. Je ne dis pas si c’est bien ou mal, seulement que c’est l’état d’esprit culturel actuel
    À cause de cela, les écoles n’ont aucune incitation à maîtriser leurs coûts. Les étudiants ont accès aux financements qui leur permettent de payer, quel que soit le montant des frais, donc ils y vont quand même. Si l’université augmente ses coûts, les étudiants continuent de venir, donc il n’y a pas de sanction
  • Les gens contractent leur premier prêt au moment où ils viennent tout juste de devenir adultes légalement. Personne ne peut être sûr qu’ils pourront commencer à le rembourser cinq ans plus tard
    On achète une voiture pour travailler et gagner sa vie. La cause et l’effet sont très directs. Sans voiture, pas de travail. Il suffit d’acheter une voiture bien moins chère que son emploi ne rapporte, et c’est réglé. Quand on achète une éducation, on reçoit pendant plusieurs années davantage de factures, pas de revenus. On peut même ne jamais obtenir son diplôme
  • Il peut y avoir une concurrence entre fournisseurs. Mais si l’on gonfle artificiellement la demande, les prix montent quand même. L’un n’annule pas l’autre

• C’est vraiment regrettable qu’on considère trop automatiquement l’université comme une formation professionnelle. C’est pourquoi les critiques de l’université incluent souvent l’idée qu’elle « propose des diplômes qui ne mènent pas à l’emploi »
  En réalité, le monde académique existait bien avant qu’on pousse les diplômes de premier cycle comme porte d’entrée vers l’emploi, et essayer de transformer en école professionnelle généraliste une institution qui existait surtout pour former et employer des chercheurs a été, à tous les égards, un désastre pour tout le monde — à l’exception de la couche parasitaire d’administrateurs apparue au passage

  • Si quelqu’un veut étudier quelque chose d’économiquement inutile, aucun problème. Mais ça en devient un si on me demande d’en payer le coût. Ce n’est pas le rôle de la société dans son ensemble de financer chacun pour qu’il étudie ce qu’il veut
    Il est vrai que le monde académique est plus ancien que son rôle de garde-barrière de l’emploi, mais à l’époque il était financé par des fonds privés
  • Les universités de cette époque étaient incroyablement exclusives et principalement réservées aux riches
  • Les gens ne paient pas 30 000 dollars par pur amour
  • D’un autre côté, l’université a commencé comme une école professionnelle pour le clergé. Ces membres du clergé faisaient un peu de recherche à côté, ou avaient aussi du temps pour réfléchir

• Je suis d’accord avec le diagnostic de l’article. Le système est hors de contrôle, et les forces du marché qui devraient contenir les coûts ne fonctionnent pas. Il n’est pas viable que les étudiants s’endettent à ce point
  En revanche, je ne suis pas convaincu par la solution. Rendre les prêts étudiants effaçables par la faillite n’a pas beaucoup de sens économiquement. Il s’agit de prêter à des jeunes de 17 ans sans revenus ni garanties. Quel prêteur voudrait être dans ce business ? Si la dette peut être effacée, qui prêtera de l’argent aux étudiants ?
  La solution proposée par l’article consiste essentiellement à faire des écoles les co-garantes des prêts, de sorte qu’en cas de défaut de l’étudiant, l’école absorbe une partie de l’impact financier. Très bien. Mais alors l’école a un intérêt direct dans la situation financière globale de l’étudiant. Veut-on vraiment avoir ce type de relation avec son école ? Veut-on qu’elle juge en partie, lors de l’admission, si l’on est financièrement responsable ? Veut-on qu’elle nous pousse à choisir une filière plus rentable ? Veut-on recevoir des messages de l’école expliquant qu’il est important de prendre de bonnes décisions financières ? Si l’école est co-garante du prêt, s’assurer que le remboursement se fera à temps devient son travail
  L’emprunteur lui-même doit aussi porter une certaine responsabilité. Il est vrai qu’un jeune de 17 ans n’a pas forcément l’expérience nécessaire pour savoir quel niveau de dette est raisonnable, et qu’il ne peut pas forcément prévoir ses revenus futurs. Mais il doit y avoir une incitation à emprunter moins. Un système où l’étudiant peut emprunter autant qu’il veut, puis se rassurer en se disant qu’il pourra tout effacer par une faillite quelques années plus tard si ça se passe mal, n’est pas sain
  Idéalement, les étudiants devraient voter avec leurs pieds et montrer clairement aux universités que le coût des frais de scolarité est un facteur important dans le choix d’un établissement. Mais le prestige et la tradition sont si forts que les gens semblent vouloir aller dans une université réputée quel qu’en soit le coût

  • Exactement. Les écoles doivent éliminer, ou au moins réduire fortement, les diplômes économiquement inutiles qu’elles ont produits en quantité grotesque au cours des 40 dernières années. Elles doivent absolument être incitées à proposer une éducation utile à la société
    On a mal éduqué plusieurs générations d’Américains avec le mensonge selon lequel toute éducation est intrinsèquement bonne
  • Cette relation ne serait pas particulièrement agréable, mais l’alternative semble être que des étudiants qui ne savent pas ce qu’ils font contractent plus de 100 000 dollars de prêts pour obtenir des diplômes sans demande. Ces personnes diront ensuite qu’elles ne connaissaient pas les coûts réels, les perspectives d’emploi, les salaires potentiels, etc.
    L’éléphant dans la pièce, c’est que beaucoup de diplômes ne laissent pas aux étudiants un fort potentiel de revenus. Je ne comprends pas pourquoi la discussion dérive vers la manière de payer ces diplômes ou de les rendre abordables. Ça paraît froid, mais je ne vois pas d’autre façon de voir les choses
  • Pour référence, pendant mes études de premier cycle, la plupart de mes amis affichaient ouvertement la manière dont ils dépensaient l’argent de leurs prêts étudiants : cannabis, jeux vidéo, nouveau spoiler pour leur voiture, ce genre de choses. À mes yeux, ce n’était pas l’exception
    Donc la question de l’âge va dans les deux sens. À 17 ans, on est trop jeune pour prendre une décision financière avisée non seulement sur le fait de contracter un prêt, mais aussi sur la manière de dépenser cet argent
  • Pourquoi les marques font-elles du marketing auprès des jeunes ? Pourquoi les gens achètent-ils des actions d’entreprises qui ne font pas de bénéfices et n’en ont jamais fait ?
    Ce n’est pas toujours un problème d’aujourd’hui

• Je me demande pourquoi l’enseignement gratuit n’est pas évoqué comme alternative à un système cassé

  • De nombreux États proposent des programmes de gratuité des frais de scolarité dans les universités publiques pour leurs résidents. Mais les bons élèves préfèrent souvent s’endetter lourdement plutôt que d’aller dans l’université publique locale, et on ne voit pas bien comment changer cela
  • Je ne sais pas si c’est mieux
    La compétition ne consiste plus à dépenser de l’argent directement auprès de l’université, mais à dépenser de l’argent pour battre les autres étudiants qui visent la même université. En Chine, pour une place dans une bonne université, il y a généralement environ 50 candidats, et seul compte le classement à l’examen d’entrée. Il n’est pas vraiment rare que des lycéens étudient 3 à 4 ans, 7 jours sur 7, 14 à 19 heures par jour, pour décrocher une place
    On remplace simplement une mauvaise situation par une autre
  • Aux États-Unis, il serait peut-être plus utile de commencer par comprendre pourquoi faire des études coûte aussi cher. Dans d’autres pays, même sans subventions, c’est beaucoup moins cher
  • Aux États-Unis, dire qu’il faut réduire ou supprimer les profits est un tabou strict. Ce n’est pas permis
    Le profit est le fondement de la culture et de la société américaines
  • Côté acheteur, le problème revient souvent à savoir comment filtrer 100 CV pour un poste. Dans n’importe quelle pile de CV, probablement 70 % ne sont pas qualifiés, donc filtrer par « diplôme » est un moyen simple de réduire de plus de moitié le travail à faire
    Ce n’est évidemment pas une bonne méthode, mais il est difficile de mesurer à quel point elle est mauvaise, et c’est pour cela qu’on continue à l’utiliser

• Je connais des collègues allemands et néerlandais qui avaient terminé un master en Europe et se sont inscrits en Californie pour faire un deuxième master. À l’époque, je crois qu’ils ont payé autour de 100 000 dollars, mais c’était pour le visa et les opportunités de stage
  Si ma mémoire est bonne, le pari a réussi : ils ont tous trouvé un emploi en Californie, avec des salaires 3 à 4 fois supérieurs à ceux qu’ils auraient pu obtenir ici

  • Les masters américains sont, au fond, des usines à diplômes pour obtenir l’autorisation de travail OPT
  • Cela signifie seulement qu’il leur fallait un diplôme pour avoir une chance de travailler aux États-Unis. En pratique, c’est une taxe
  • C’est aussi très injuste pour les contribuables néerlandais et allemands. Ces pays ont finalement fait don de leur argent et du temps de leurs enseignants aux États-Unis
    Quand une disposition constitutionnelle prévoit l’enseignement gratuit, il peut être très difficile de la modifier. La Pologne, par exemple, est dans ce cas
  • Je suppose que ce n’était pas un diplôme d’égyptologie

• Cela fait des années que je le répète à qui veut bien l’entendre. Tous les problèmes de l’enseignement supérieur américain sont la conséquence directe du fait qu’on a rendu les prêts étudiants non effaçables par la faillite
  D’habitude, les problèmes complexes ont des causes complexes, et quand quelqu’un dit « c’est simple, il suffit de faire ça », cela signifie généralement qu’il ne comprend pas le problème. Mais pas ici. C’est l’un des rares problèmes qui ont une cause unique et une solution « simple ». Il faut rendre les dettes étudiantes effaçables par la faillite
  Je mets « simple » entre guillemets parce que la solution elle-même est simple, mais sa mise en œuvre est loin d’être aussi facile qu’il n’y paraît. Comme le souligne l’auteur, le secteur est soumis à une capture réglementaire, et les institutions en place qui profitent du statu quo rendent sa réalisation concrète très difficile. Mais il faut remettre l’os en place. Ce sera douloureux, mais il n’y a pas d’autre solution. Le fait que la solution soit aussi simple est vraiment une chance