- Marcellus Williams a passé 23 ans dans le couloir de la mort du Missouri après sa condamnation pour le meurtre de Felicia Gayle en 1998, et l’Innocence Project estime qu’il n’existe aucune preuve fiable le reliant au crime
- Les preuves médico-légales laissées sur les lieux — empreintes, traces de pas, cheveux, ADN sur l’arme du crime — ne correspondaient pas à Williams, et un test ADN réalisé en 2016 a aussi confirmé qu’il n’était pas la source de l’ADN masculin retrouvé sur l’arme
- La condamnation reposait en grande partie sur les témoignages de deux témoins qui pouvaient espérer une clémence dans leurs propres affaires pénales ou une récompense financière, mais leurs déclarations se contredisaient entre elles et entraient aussi en conflit avec les preuves matérielles
- Même après les analyses ADN, les tribunaux et les autorités de l’État ont de nouveau fixé une date d’exécution, et après la dissolution du Board of Inquiry ainsi que le rejet de la demande d’annulation de la condamnation, l’exécution était prévue pour le 24 septembre 2024
- La famille de la victime soutenait elle aussi une solution de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle, mais les accords et recours visant à empêcher l’exécution ont été bloqués dans les procédures engagées par le procureur général du Missouri et les tribunaux
Les principaux enjeux de l’affaire et des preuves
- Marcellus Williams a été reconnu coupable du meurtre de Felicia Gayle, ancienne journaliste du St. Louis Post-Dispatch, commis en 1998, et a passé 23 ans dans le couloir de la mort du Missouri
- L’Innocence Project considère qu’il n’existe aucune preuve fiable reliant Williams au crime et que l’État a détérioré ou contaminé des éléments qui auraient pu établir son innocence de manière décisive
- Selon la mise à jour du 18 septembre 2024, la date de son exécution était fixée au 24 septembre
- Le gouverneur du Missouri, Mike Parson, avait le pouvoir de commuer sa peine en réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle par grâce, ou de suspendre l’exécution jusqu’à l’épuisement des recours supplémentaires
Preuves de la scène de crime et analyses ADN
- Le 11 août 1998, Felicia Gayle a été retrouvée morte chez elle, poignardée avec une arme blanche
- L’auteur a laissé plusieurs preuves médico-légales sur les lieux
- des empreintes
- des traces de pas
- des cheveux
- des traces d’ADN sur un couteau de cuisine de Gayle
- Aucun de ces éléments ne correspondait à Williams
- Une analyse ADN réalisée en 2016 a confirmé que Williams n’était pas la source de l’ADN masculin découvert sur l’arme
Des témoignages motivés par l’intérêt personnel
- L’affaire Williams reposait largement sur les déclarations de deux témoins ayant un intérêt personnel
- L’enquête n’avançait pas pendant un temps, puis a pris un tournant lorsqu’un détenu, Henry Cole, a affirmé que Williams avait avoué le meurtre en prison
- Cole a mis la police en contact avec Laura Asaro, qui avait brièvement fréquenté Williams
- Tous deux se trouvaient dans une situation où ils pouvaient espérer soit une indulgence dans une affaire pénale, soit une récompense financière
- Leurs déclarations présentaient plusieurs faiblesses
- elles n’apportaient aucune information nouvelle et vérifiable au-delà de ce qui avait déjà été rapporté dans la presse ou connu de la police
- elles n’étaient pas cohérentes avec leurs déclarations antérieures
- elles se contredisaient entre elles
- elles entraient en conflit avec les preuves de la scène de crime
- elles ne contenaient aucun élément pouvant être confirmé de manière indépendante
- Les jurés ont entendu le témoignage selon lequel Williams avait vendu un ordinateur portable pris au domicile de Gayle, mais ils n’ont pas su que Williams avait dit l’avoir reçu de Laura Asaro
Menaces répétées d’exécution et procédure judiciaire
- Il y a neuf ans, la Cour suprême du Missouri avait suspendu l’exécution de Williams et nommé un commissaire spécial chargé d’examiner les analyses ADN de preuves potentiellement disculpatoires
- Même après les analyses ADN de 2016, la procédure a continué d’évoluer défavorablement pour Williams
- en 2017, le commissaire spécial a renvoyé l’affaire à la Cour suprême du Missouri sans audience ni décision fondée sur les résultats des tests
- la Cour suprême du Missouri a elle aussi fixé une nouvelle date d’exécution sans tenir compte des résultats des analyses ADN
- Le 22 août 2017, après avoir pris son dernier repas, Williams a obtenu un sursis à exécution du gouverneur de l’époque, Eric Greitens, quelques heures avant son exécution
- Greitens estimait que les nouveaux résultats ADN soulevaient de sérieux doutes sur la culpabilité de Williams et a constitué un Board of Inquiry pour enquêter sur l’affaire
- En vertu du droit du Missouri, le sursis devait rester en vigueur jusqu’à ce que cette commission ait terminé son examen et remis un rapport officiel
- En juin 2023, le gouverneur Mike Parson a dissous le Board of Inquiry alors qu’aucun rapport ni aucune recommandation n’avaient été publiés
- Juste après cette dissolution, le procureur général du Missouri, Andrew Bailey, a demandé une nouvelle date d’exécution
- Williams a engagé une action civile en affirmant que la dissolution de la commission violait le droit du Missouri et ses droits constitutionnels
- Le 4 juin 2024, la Cour suprême du Missouri a rejeté cette action civile et fixé immédiatement l’exécution au 24 septembre
Opposition de la famille de la victime et tentative d’annulation de la condamnation
- Après la révélation d’un problème de contamination portant sur une preuve ADN clé, Williams et le St. Louis County Prosecuting Attorney’s Office sont parvenus à un accord pour éviter qu’il ne soit exécuté à tort
- Williams a accepté une Alford plea, reconnaissant que l’État disposait de suffisamment d’éléments pour soutenir la condamnation, en échange d’une peine de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle
- La famille de la victime soutenait cette solution et a déclaré ne pas vouloir l’exécution de Williams
- Le 21 août 2024, le tribunal de circuit a enregistré un jugement sur consentement fondé sur l’accord des deux parties
- Mais le procureur général du Missouri, Andrew Bailey, a demandé une injonction à la Cour suprême du Missouri, qui l’a accordée et a ordonné au tribunal de circuit de tenir l’audience sur les preuves qui était prévue
- Après l’audience sur les preuves du 28 août, le tribunal de circuit a estimé qu’il n’existait pas suffisamment d’éléments pour conclure à l’innocence de Williams
- Le tribunal a rejeté la demande d’annulation de la condamnation déposée par le procureur Wesley Bell, en indiquant que les arguments relatifs à une sélection raciale des jurés et à l’inefficacité de la défense avaient déjà été soulevés et rejetés dans le passé
- Le procureur avait fait appel de cette décision devant la Cour suprême du Missouri
Le risque d’erreur judiciaire lié aux témoignages d’informateurs
- Comme dans l’affaire Williams, les témoignages d’informateurs en prison sont considérés comme l’une des principales causes de condamnations injustifiées aux États-Unis
- Dans 15 % des 598 cas d’innocence établie grâce à l’ADN, des témoignages d’informateurs en prison ont joué un rôle
- Parmi les 54 personnes innocentées dans le Missouri, 11 avaient été condamnées dans des affaires faisant intervenir de tels témoignages
- Selon le Center on Wrongful Convictions, les faux témoignages de témoins motivés par une récompense constituent la première cause de condamnations erronées dans les affaires passibles de la peine de mort, et depuis le milieu des années 1970, des témoignages d’informateurs sont présents dans 49,5 % de ces condamnations injustifiées
Biais raciaux et composition du jury
- Williams était un homme noir et la victime, Gayle, une femme blanche
- Le jury de Williams était composé de 11 jurés blancs et d’un juré noir
- Le procureur a écarté 6 des 7 candidats jurés noirs qualifiés au moyen de récusations péremptoires
- Les pratiques systématiques de ce parquet en matière de sélection raciale des jurés étaient largement documentées
- Une étude récente portant sur 400 affaires passibles de la peine de mort dans le comté de St. Louis sur 27 ans a montré un écart dans les condamnations à mort selon la race de la victime
- lorsque la victime était blanche, la probabilité qu’une personne condamnée soit condamnée à mort était 3,5 fois plus élevée que lorsque la victime était noire
Vie en détention et mobilisation de soutien
- Pendant ses 23 années de détention, Williams a consacré une grande partie de son temps à l’étude de l’islam et à l’écriture de poésie
- Il remplissait le rôle d’imam pour les détenus musulmans du Potosi Correctional Center et était connu sous le nom de “Khaliifah”, qui signifie dirigeant en arabe
- Son dossier carcéral était exemplaire et il était présenté comme une personne respectée à l’intérieur comme à l’extérieur de la communauté pénitentiaire
- L’Innocence Project, le Midwest Innocence Project, Bryan Cave, Larry Komp du Federal Public Defender Western District of Missouri et Kent Gipson continuaient d’agir pour empêcher l’exécution du 24 septembre
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Beaucoup de gens dans ce fil pensent à tort que la police a trouvé l’ordinateur portable de la victime et d’autres objets dans la voiture de Marcellus Williams, mais ce n’est pas vrai
Selon Wikipedia, le meurtre a eu lieu en août 1998, et ce n’est qu’en mai 1999 que la famille de la victime a annoncé « une récompense de 10 000 dollars pour toute information menant à une arrestation et à une condamnation ». Après cela, Henry Cole et Lara Asaro ont désigné Marcellus Scott Williams comme coupable
Wikipedia ajoute ensuite : « Lara Asaro, qui était la petite amie de Williams au moment des faits, a témoigné que Williams lui avait avoué le crime… c’était après qu’elle eut trouvé dans la voiture de Williams des preuves provenant de la scène de crime »
La correction importante, c’est que la police n’a pas trouvé les objets de la victime dans la voiture de Williams : c’est son ex-petite amie, qui avait un mobile financier lié à la récompense, qui a affirmé avoir vu des objets de la victime dans sa voiture plus de huit mois après le crime
C’est donc l’une des principales raisons pour lesquelles l’Innocence Project soutient qu’il n’existe aucune preuve fiable reliant Marcellus Williams au meurtre
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle
https://law.justia.com/cases/missouri/supreme-court/2003/sc-...
Suis-je le seul dans ce fil à être favorable à la peine de mort ?
Ma mère travaillait dans un hôpital psychiatrique public qui accueillait des criminels souffrant de troubles mentaux, et les histoires qu’elle racontait sur la façon dont ils y arrivaient étaient vraiment atroces. Cannibalisme, rituels sataniques visant des proches, toutes sortes d’horreurs
Au lieu d’exécuter ces personnes, on les envoie dans un « hôpital public » pour les réhabiliter. Comme c’est un hôpital et non une prison, même quelqu’un qui a mangé sa propre mère y bénéficie de meilleures conditions, et certains membres de gangs essaient même de passer pour fous devant le jury en invoquant le 51/51 afin d’aller à l’hôpital public plutôt qu’en prison
Les États-Unis dépensent environ 75 milliards de dollars par an pour l’incarcération, avec cette somme on pourrait construire une ville chaque année
Quand quelqu’un commet un meurtre passible de la peine capitale et l’admet, passer 30 ans en prison lui a déjà pris toute sa vie. Il n’est pas réhabilité : il devient un détenu endurci qui n’a pratiquement aucune chance de revenir dans le monde réel, et, s’il sort, il finit souvent par voler, mentir et manipuler pour survivre comme il l’a appris en prison. En Californie, incarcérer une personne pendant 30 ans coûte environ 2,43 millions de dollars
Aujourd’hui, on a tellement peur de la mort qu’on juge acceptable de priver quelqu’un de sa liberté, de ses droits et de sa souveraineté, puis de l’enfermer 30 ans dans une petite cage, mais on estime que la peine de mort va trop loin. Si j’étais injustement poursuivi pour un crime me valant la prison à vie, je pense que je supplierais qu’on me condamne à mort
Pour moi, le coût de continuer à incarcérer des gens reste plus acceptable que celui d’exécuter par erreur un citoyen innocent
Et, de façon plus personnelle, pourrais-tu encore soutenir la peine de mort si tu devais appuyer toi-même sur la détente, avec la condition que tu mourrais toi aussi si l’on exécutait un innocent ? La plupart des personnes à qui j’en ai parlé disaient qu’appuyer sur la détente ne leur poserait pas de problème, mais aucune n’était prête à assumer le prix d’une erreur
Au contraire, je pense que le coût par détenu devrait être élevé. Le crime est, à bien des égards, le produit des institutions et des choix de la société, donc la société doit payer le prix lorsqu’elle enferme quelqu’un. Dans un monde marqué par l’incarcération de masse et l’obsession de réduire les coûts des prisons, les abus deviennent en pratique inévitables
Si c’est le cas, ne faudrait-il pas considérer le coût de l’incarcération comme une question distincte, et non comme un élément à prendre en compte dans le débat sur la peine de mort ?
Pour être clair, je suis fermement opposé à ce qui est écrit ci-dessus et je considère que la présomption d’innocence est une fonction essentielle de l’État
En lisant la lettre du gouverneur, cela semble clair.
Le témoin qui affirmait que Williams avait avoué n’a pas été rendu public, mais il a fourni des détails de l’affaire que seule la police connaissait. C’est une preuve très solide que ces informations lui ont réellement été communiquées
Le fait que sa petite amie ait hésité à aller voir la police n’était pas dû à l’absence de demande de récompense, mais au fait que Williams menaçait sa famille, et vu ses antécédents de violence, la menace était réelle
L’accusation avait aussi plusieurs autres témoins affirmant que Williams avait parlé du meurtre, mais ne les a pas appelés à la barre
Williams possédait non seulement l’ordinateur portable de Gayle, mais aussi celui de son mari, et les a vendus à quelqu’un. La police a retrouvé ces ordinateurs, et leur détenteur a identifié Williams comme le vendeur
Williams n’avait pas seulement les ordinateurs portables, mais aussi plusieurs objets domestiques. À quel moment plusieurs biens de la victime d’un meurtre se retrouvent-ils dans une voiture ? Williams n’a pas pu expliquer d’où venaient ces objets
Les criminels ne sont pas du genre à assumer leurs actes. Le passé criminel de Williams et sa violence en prison montrent qu’il n’était pas du genre à apprendre de ses erreurs passées ni à penser qu’il avait besoin de se réformer
Le bureau du gouverneur résume le crime ainsi : « Marcellus Williams a tué Felicia Gayle le 11 août 1998. Il est entré par effraction chez Gayle et l’a attaquée au moment où elle sortait de la douche, la poignardant 43 fois avant de partir en laissant le couteau planté dans son cou »
Comme il s’agissait d’un crime sanglant et brutal, la police a pu recueillir des preuves ADN sur les lieux. Mais, comme l’a constaté l’Innocence Project, l’ADN laissé par l’auteur ne correspond pas à Marcellus Williams. L’auteur a laissé le couteau dans le cou de la victime, et l’ADN retrouvé sur ce couteau aurait pu établir de manière décisive l’identité du meurtrier, mais l’État l’a contaminé puis détruit
Pourtant, le communiqué du gouverneur ignore complètement ces faits et affirme de manière stupéfiante que « les avocats de Williams ont semé la confusion sur les preuves ADN, et les tribunaux ont rejeté à plusieurs reprises ces arguments. Pourtant, certains médias et groupes militants ont continué à relayer ces affirmations sans presque jamais mentionner une analyse impartiale de la procédure judiciaire ou des faits »
L’ADN est une science validée, et une véritable « analyse impartiale des faits » devrait inclure l’essentiel : l’ADN recueilli sur les lieux ne correspondait pas à Williams, et l’arme du meurtre a été mal manipulée par les enquêteurs de l’État, ce qui a compromis des éléments de preuve qui auraient pu innocenter Williams
Toutes les autres preuves avancées par le bureau du gouverneur sont circonstancielles. Contrairement à ce qu’affirme le gouverneur, les personnes ayant témoigné contre Williams avaient bien un intérêt financier lié à une récompense, et n’ont pas non plus fourni de détails du crime qui n’auraient pas été rendus publics par la couverture médiatique
En résumé, il n’existe aucune preuve directe reliant Marcellus Williams à la scène de crime. Le véritable meurtrier dans cette affaire est le gouverneur du Missouri Mike Parson
https://governor.mo.gov/press-releases/archive/state-carry-o...
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle
Si on ne va pas abolir la peine de mort, il faudrait au moins exiger un niveau de preuve supérieur à « au-delà du doute raisonnable » pour son application
Il faudrait une preuve irréfutable, interdire les preuves circonstancielles et exclure aussi les témoignages d’experts. Les preuves devraient être décisives, évidentes et certaines pour l’ensemble du jury
Cela permettrait d’exécuter des cas comme un tireur de masse qui s’est livré lui-même, tout en réduisant au minimum le risque de prononcer une mort irréversible sur la base de pseudo-science, de témoignages orientés ou forcés, ou d’autres éléments de preuve sujets à erreur
À la place, il existe une charge de la preuve très élevée, de nombreuses garanties procédurales, et surtout une procédure contradictoire où une partie s’oppose à l’autre au nom du prévenu. Si les preuves sont insuffisantes, l’avocat de la défense peut le montrer au jury et doit le faire, et c’est ensuite au jury de trancher
Cela ne veut pas dire « un doute faible mais tolérable », mais un doute fondé sur la raison. Le doute « ce sont les extraterrestres qui l’ont forcé » est un doute, mais il n’est pas fondé sur la raison. En revanche, « il peut exister une autre explication plausible et compatible avec les preuves présentées quant à la manière dont il a obtenu cet ordinateur portable » constitue un doute raisonnable
Il est troublant de constater qu’il y a eu bien trop de personnes ayant avoué un crime avant d’être innocentées plus tard par des preuves ADN
Sauf profond réalignement démographique dans la manière dont les citoyens s’identifient aux partis, cela ne changera probablement pas en pratique. Faire la leçon à des techniciens qui cherchent des « solutions » vise le mauvais public
L’affaire initiale semble avoir reposé en gros sur les éléments suivants : le témoignage de la petite amie de Williams affirmant qu’il lui avait avoué, le témoignage d’un codétenu affirmant lui aussi que Williams lui avait avoué, et le fait que Williams avait dans sa voiture des objets comme un portefeuille et un ordinateur portable le jour du meurtre ou le lendemain
Mais il n’y avait pas de preuves ADN ?
Une condamnation à mort sur la base de telles preuves paraît assez grave. Il semble y avoir largement matière à doute raisonnable
Pour ma part, je suis totalement opposé à la peine de mort précisément parce qu’il y a déjà eu des innocents exécutés. Un seul, c’est déjà un de trop
Et la petite amie avait déjà dénoncé quelqu’un auparavant, et elle voulait aussi la récompense
Depuis le rétablissement de la peine de mort aux États-Unis en 1976, de nombreux Américains innocents ont été exécutés par l’État. Il existe aussi un nombre considérable de travaux universitaires documentant ce problème
Si vous voulez en savoir plus, je recommande vivement les livres suivants
Justin Brooks (2023) You Might Go to Prison Even Though You're Innocent, University of California Press
https://www.amazon.com/Might-Prison-Though-Youre-Innocent/dp...
Brandon Garrett (2011) Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong, Harvard University Press
https://www.amazon.com/Convicting-Innocent-Where-Criminal-Pr...
Mark Godsey (2017) Blind Injustice: A Former Prosecutor Exposes Psychology and Politics of Wrongful Convictions, University of California Press
https://www.amazon.com/Blind-Injustice-Prosecutor-Psychology...
Le fait que « même la famille de la victime pense qu’une peine de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle est une peine appropriée » est étrange
S’il n’y a aucune preuve le reliant au crime, pourquoi ne pas demander sa libération ? Est-ce simplement parce qu’ils veulent que quelqu’un, quel qu’il soit, soit puni ?
En plus des faits liés au meurtre de Gayle, il avait aussi un casier de 15 condamnations criminelles comprenant 2 vols à main armée, 2 infractions armées, 2 agressions, 4 cambriolages, 3 vols, un vol de véhicule et un usage illégal d’arme
La question de savoir si ces preuves étaient assez solides pour justifier une condamnation à mort est plus difficile, mais il est vrai qu’il y avait beaucoup de preuves
La victime et sa famille peuvent, comme d’autres, s’opposer à la peine de mort pour des raisons morales. Ils peuvent vouloir une punition tout en jugeant moralement mauvais de le tuer, ou considérer que tant qu’il est en prison, la possibilité qu’il soit innocent puisse être établie plus tard subsiste, et donc accepter davantage ce risque qu’il soit innocent
Dans cette affaire, le procureur a dit que l’accusé n’était pas l’auteur du crime, ce qui en fait un cas très rare
Le fait que le système judiciaire reste les bras croisés après avoir pris en compte de nouvelles preuves, ce n’est pas vraiment glaçant ?
On dirait que les procureurs s’intéressent davantage au maintien d’un taux élevé de condamnations qu’à la recherche de la justice, et que les juges sont complètement indifférents.
Cela ne prouve pas son innocence et ne contredit aucune affirmation de l’accusation. Il y avait de solides preuves de sa culpabilité : il possédait des objets de la victime, il a mis son ordinateur portable au mont-de-piété, il s’est vanté de la manière dont il avait procédé en incluant des détails du crime qui n’avaient pas été rendus publics, etc.
C’est la méthode typique de l’Innocence Project. Ils essaient de faire libérer de nombreux détenus condamnés en avançant des arguments auxquels les médias accordent automatiquement du crédit dès que le mot « ADN » apparaît, alors que les condamnations reposaient en réalité sur des preuves solides et que la défense n’a souvent fourni aucune explication plausible à ces preuves. Et l’argument fondé sur l’ADN ne réfute en fait absolument rien.
La responsabilité incombe directement à la Cour suprême du Missouri et au gouverneur Parson. Parson n’a jamais accordé de grâce dans une affaire de peine de mort.
En pratique, corriger ou modifier quoi que ce soit après une condamnation est une procédure longue. Quelqu’un que je connais a vu sa peine augmentée de 100 ans à cause d’une erreur du juge, au lieu d’environ 15 ans qu’il aurait dû recevoir au départ. C’était il y a deux ans, et même une erreur aussi simple n’a toujours pas été corrigée.
Les emplois publics portent intrinsèquement plusieurs problèmes structurels, tant sur le plan organisationnel que psychologique. Sans fonction de perte du type de celle d’une entreprise — où l’on se fait licencier pour manque de productivité et où le chiffre d’affaires conditionne les embauches — la psychologie change dans un emploi à vie.
La coercition sociale et la corruption y sont fréquentes et, avec le temps, cela tend vers une valeur productive négative et d’autres formes de corruption. L’expression selon laquelle le clou qui dépasse se fait marteler s’applique très bien. Si quelqu’un travaille trop, il fait paraître les autres sous un mauvais jour, donc on le harcèle jusqu’à ce qu’il rentre dans le rang et soit puni.
Par le mode de fonctionnement même d’un système centralisé et imbriqué, les personnes occupant des postes soutenus par l’État sont incitées à satisfaire à la définition classique du mal pour simplement faire leur travail, et les tests psychologiques sélectionnent souvent aussi des personnes correspondant à ces traits.
Bien sûr, il arrive qu’on attrape de vrais criminels, et il existe de rares personnes qui prennent leur travail au sérieux, ne se corrompent pas et restent dans le droit chemin. Mais ce sont des exceptions, et quand il y a des innocents, la fin ne justifie pas les moyens.
Le simple fait de faire son travail rend déjà beaucoup d’actes mauvais presque inévitables, et le contrôle de l’information empêche souvent la personne de les voir. Elle a choisi cette profession et cela fait partie du travail, donc elle se bande elle-même les yeux.
Cela crée un paradoxe éthique et moral, et après un certain point il n’y a presque plus de sanction même quand on a tort. Tout le monde est fondamentalement imparfait et les erreurs arrivent, mais si, pour des raisons structurelles, ces erreurs ne sont pas corrigées, les gens finissent par se conformer aux incitations qui leur sont données — et on ne peut pas ramener les morts à la vie.
Par définition, les actes mauvais sont des actes destructeurs, et les personnes mauvaises sont des gens aveuglés sur les conséquences de leurs propres actes. Elles le deviennent par des transgressions répétées contre elles-mêmes, comme justifier faussement l’injustifiable ou fabriquer un récit non étayé par les preuves afin de produire un faux témoignage.
Quant au fait que les juges paraissent indifférents, dans la plupart des cas il est presque impossible de les révoquer. Seuls des juges peuvent juger d’autres juges, et il existe essentiellement un réseau fermé à dominante masculine. Quand un juge est révoqué, il faut potentiellement réexaminer toutes les affaires dont il s’est occupé, donc ils ne sont révoqués que rarement et seulement en cas de faute extrêmement grave.
Il existe une forte incitation à ne jamais révoquer de juge à cause du coût des erreurs, et, pour des raisons similaires, les juges acceptent rarement les appels. Cela reviendrait à renverser la décision d’un juge précédent.
Si des innocents meurent parce que les juges ne font pas leur travail, et qu’ils ne cherchent pas à empêcher que cela se reproduise tout en restant aveugles à ces conséquences, ils auront probablement une surprise très infernale après leur mort, en ce sens que les portes du paradis ne les attendront pas.
La plupart des gens véritablement mauvais croient sincèrement être bons.
C’est pourquoi il faut choisir sa profession avec prudence et sagesse. Le travail auquel on consacre le plus de temps finit par transformer une personne, en bien ou en mal.
En South Carolina aussi, une autre exécution a eu lieu vendredi malgré de nouvelles preuves suggérant l’innocence.
https://amp.theguardian.com/us-news/2024/sep/20/south-caroli...
Le parquet n’avait aucune preuve médico-légale reliant Allah à la fusillade. La vidéo de surveillance du magasin montrait deux hommes masqués armés, mais ils n’étaient pas identifiables.
Le dossier de l’État reposait sur le témoignage de Steven Golden, ami d’Allah et coaccusé. Lui aussi avait été inculpé pour le braquage et le meurtre ; au début du procès conjoint, il a plaidé coupable pour meurtre, vol à main armée et complot criminel, puis a accepté de témoigner contre Allah. Golden, qui avait 18 ans au moment du braquage, a déclaré qu’Allah avait tiré sur Graves.
Mise à jour : trop tard.
« Marcellus Williams, dont la condamnation pour meurtre avait été mise en doute par le procureur, est mort mardi soir dans le Missouri par injection létale après que la Cour suprême des États-Unis a rejeté la suspension de l’exécution. »
« Âgé de 55 ans, il a été exécuté vers 18 h, heure du Centre, dans la prison d’État de Bonne Terre. »
https://www.cnn.com/2024/09/24/us/marcellus-williams-schedul...