Un tribunal américain condamne LibGen à 30 millions de dollars de dommages et intérêts et prononce une large injonction
(torrentfreak.com)- Les opérateurs anonymes n’ayant pas répondu à la procédure, un tribunal fédéral de New York a accepté la demande de jugement par défaut des éditeurs, et LibGen a été condamné à verser au total 30 millions de dollars de dommages et intérêts
- Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill et Pearson Education affirmaient que LibGen distribuait sans autorisation au moins 20 000 œuvres protégées et contournait l’exécution des décisions via des changements de domaines et de l’hébergement distribué comme IPFS
- Le jugement applique le plafond légal des dommages et intérêts, soit 150 000 dollars par œuvre, et considère que les défendeurs anonymes de LibGen sont solidairement responsables d’infractions délibérées
- L’injonction impose aussi à des services tiers — réseaux publicitaires, prestataires de paiement, hébergeurs, CDN, passerelles IPFS, proxys, extensions de navigateur, etc. — de restreindre l’accès à LibGen et toute aide aux infractions
- Les bureaux d’enregistrement et registres de noms de domaine doivent suspendre, désactiver ou transférer aux éditeurs les domaines actifs comme libgen.is, libgen.rs et libgen.li ; les futurs domaines nouvellement enregistrés pourront également faire l’objet d’une prise de contrôle
Le procès des éditeurs visant LibGen
- Ces dernières années, les ayants droit ont tenté à plusieurs reprises de faire fermer LibGen, et des décisions de justice ont entraîné le blocage du site dans plusieurs pays
- L’identité des opérateurs étant inconnue, il a été difficile de faire disparaître complètement LibGen
- En 2017, Elsevier a obtenu gain de cause devant un tribunal fédéral de New York contre LibGen et Sci-Hub, avec 15 millions de dollars de dommages et intérêts accordés, mais les deux bibliothèques fantômes ont continué à fonctionner en ligne par la suite
- Les éditeurs de manuels Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill et Pearson Education ont intenté l’an dernier une action similaire pour violation du droit d’auteur contre LibGen
- Les plaignants affirmaient que LibGen était responsable d’atteintes au droit d’auteur d’une ampleur « staggering »
- Comme les opérateurs anonymes de LibGen n’ont pas répondu, la procédure a été retardée de plusieurs mois
- Les éditeurs ont demandé un jugement par défaut en leur faveur, estimant n’avoir pas d’autre option réaliste
150 000 dollars par œuvre, 30 millions de dollars au total
- La juge de district américaine Colleen McMahon a accepté sans modification la demande de jugement par défaut des éditeurs
- Le jugement conclut que les défendeurs anonymes de LibGen sont responsables d’une violation délibérée du droit d’auteur et doivent mettre fin aux activités concernées
- L’ordonnance estime que les actes illégaux des défendeurs ont causé aux plaignants un préjudice irréparable, qui se poursuivra si l’exploitation de LibGen continue
- Le montant a été calculé au plafond légal des dommages et intérêts, soit 150 000 dollars par œuvre, pour un total de 30 millions de dollars
- Toutefois, les opérateurs de LibGen restant anonymes, il est peu probable que les éditeurs recouvrent effectivement ces sommes
Une injonction qui s’étend aux services tiers
- En plus des 30 millions de dollars de dommages et intérêts, les éditeurs demandaient une injonction de grande portée, que le tribunal a acceptée
- Les services tiers ayant reçu une notification effective doivent cesser toute action permettant ou soutenant les atteintes commises par LibGen
- Réseaux publicitaires
- Prestataires de paiement et autres services financiers
- Hébergeurs et services de stockage cloud
- CDN et services de cache
- IPFS ou autres réseaux de partage de fichiers
- Services de proxy, services d’optimisation de sites web, plateformes de réseaux sociaux
- L’ordonnance vise aussi les extensions de navigateur et « autres outils » permettant un accès direct aux sites LibGen
- Le blocage par les fournisseurs d’accès Internet résidentiels n’est mentionné qu’à titre d’exemple dans d’autres pays, et cette injonction n’inclut pas elle-même de blocage par les FAI
Domaines actuels et futurs domaines enregistrés
- Les bureaux d’enregistrement et registres de noms de domaine doivent désactiver, suspendre ou transférer aux éditeurs tous les domaines LibGen actifs
- Les cibles incluent libgen.is, le plus utilisé avec 16 millions de visites mensuelles, ainsi que libgen.rs, libgen.li et d’autres
- LibGen a montré des signes de déclin ces dernières années, et le degré d’administration active du site actuel reste incertain
- Les sites dont les domaines sont saisis réagissent généralement en enregistrant de nouveaux domaines, un risque dont les éditeurs ont conscience
- Le tribunal autorise aussi le transfert à la propriété et au contrôle des éditeurs de tout domaine LibGen identifié ultérieurement, ou la mise en place de mesures techniques empêchant les défendeurs de les utiliser pour exploiter LibGen
Perspectives d’exécution et incertitudes restantes
- Ce jugement par défaut ne se limite pas à une victoire financière : il est considéré comme l’une des injonctions de prévention des violations du droit d’auteur les plus larges rendues par un tribunal américain
- Les documents de l’ordonnance venant tout juste d’être publiés, on ne sait pas encore comment les services tiers réagiront
- Certaines entreprises étrangères pourraient être plus prudentes quant au respect d’une décision d’un tribunal américain
- Au moment de la rédaction, tous les domaines LibGen mentionnés par les éditeurs étaient encore en ligne
- Une copie du jugement par défaut et de l’injonction signés par la juge Colleen McMahon est disponible en PDF
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Libgen et Z-Library sont peut-être la plus grande contribution caritative que la Russie ait apportée à l’humanité
Sans vouloir minimiser les autres affaires douteuses impliquant la Russie, d’un point de vue stratégique, c’était probablement un choix facile : ébranler l’activité très rentable d’un adversaire, l’édition de manuels scolaires, tout en renforçant considérablement son soft power grâce à la mauvaise réputation de ce secteur
Il y a sûrement des artistes ou des auteurs techniques indépendants qui en ont souffert, mais les bénéfices pour des centaines de millions de personnes dans les pays en développement, qui ne peuvent pas payer plus de 100 dollars pour des manuels sur des sujets essentiels comme la chimie organique ou le génie électrique, sont bien plus importants
Même quand on voulait payer, c’était parfois le seul endroit où trouver de vieux livres scientifiques épuisés faute de demande, que les éditeurs ne versaient pas dans le domaine public. En maths, j’avais souvent besoin de ce genre de livres
Cela ressemble plutôt à une réaction individuelle face à la difficulté et au coût d’accès à la littérature scientifique en Occident
Et comme tu le dis, le préjudice subi par les éditeurs est peut-être lui aussi exagéré. Un téléchargement ne correspond pas forcément à une vente perdue
Les gens ne réalisent pas à quel point il est difficile et coûteux d’accéder légalement aux articles de recherche quand on vient d’un pays en développement pauvre
Il existait déjà, il y a des décennies, des salons IRC où circulaient des milliers de manuels, et cela n’avait absolument rien à voir avec la Russie
Si le piratage est si répandu en Russie, c’est parce qu’il est mal réprimé, et on trouve sur VK pratiquement tous les films imaginables
Les Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill, Pearson Education cités sont précisément ces entreprises qui essaient d’abolir la doctrine de la première vente et d’extraire davantage d’argent des étudiants avec des modèles d’abonnement, des licences d’ebooks restrictives, des ventes liées, des codes à usage unique et des rééditions inutiles
Si ce principe disparaît, la vente et la location de manuels d’occasion par des tiers disparaissent aussi
Si je ne les trouvais pas sur LibGen, j’achetais pour une bouchée de pain une édition un peu plus ancienne
Les seuls moments où de l’argent allait aux vampires mentionnés, c’était quand un code était imposé pour rendre les devoirs
Sur l’Internet moderne, on peut faire tomber un site même sans savoir qui l’exploite
Il existe une ordonnance judiciaire exigeant la fermeture de tous les domaines déjà connus, et les bureaux d’enregistrement ont 20 jours pour s’y conformer
Si cela ne suffit pas, dans de nombreux pays, il existe des dispositifs permettant aux ayants droit d’exiger des fournisseurs d’accès à Internet qu’ils bloquent l’accès à certains liens, par exemple en bloquant les requêtes DNS ou en null-routant des IP ou des netblocks
Je me demande sincèrement pourquoi des sites comme Libgen ou Annas-Archive ne fonctionnent pas uniquement sous forme de services onion sur TOR ?
Depuis des décennies, il existe des moyens de distribuer des fichiers sans presque jamais se faire prendre, mais ils sont assez pénibles à utiliser pour nécessiter au minimum un client natif, donc la plupart des gens ne les utilisent jamais
Si Libgen, Anna’s Archive et autres ne fonctionnent pas uniquement comme services onion TOR, c’est probablement parce que l’accessibilité serait moindre et que ce serait plus lent
Il ne reste plus qu’une question de temps avant que tous les pays en construisent un au profit des élites dirigeantes
https://annas-archive.org/blog/critical-window.html
Cette chasse à la taupe dure depuis des années, mais on ne voit toujours pas de cas d’usage clair qui justifierait d’interdire les bibliothèques de l’ombre.
Les livres ont une densité d’information très élevée, ce qui en fait des candidats idéaux à la préservation, et les bibliothèques de l’ombre sont des entités uniques qui rendent possible la « recherche dans toutes les connaissances de l’humanité », ce que les éditeurs refusent.
Elles démocratisent l’accès, résistent à la censure et augmentent les chances de préservation. Dans un contexte où les auteurs sont déjà exploités par les éditeurs, il y a aussi peu de preuves que les bibliothèques de l’ombre nuisent aux auteurs. La majeure partie des revenus des éditeurs vient d’ailleurs d’institutions, et non de particuliers.
Le savoir doit être libre. Viva la revolución
L’archive est déjà découpée en de nombreux fragments de plusieurs Go, et il faut faire en sorte que chaque fragment ait un très grand nombre de copies.
Torrent est une méthode robuste et largement comprise pour mettre en miroir de gros fichiers, mais le protocole lui-même ne dispose pas d’une « méta-coordination » permettant d’attribuer de façon collaborative qui stocke quels fragments.
L’objectif d’optimisation ici est de maximiser la disponibilité des fragments sous les contraintes de limite de stockage et de fiabilité de chaque personne, c’est-à-dire la fréquence à laquelle elle est en ligne.
Il devrait être possible de rejoindre une bibliothèque de l’ombre d’un seul clic, d’allouer 100 Go et de participer à la mission.
Le mieux que j’aie vu jusqu’ici consistait à lancer un script qui scrape le nombre de seeds de la liste des torrents de Sci-Hub, puis à laisser l’utilisateur choisir manuellement ceux qui en avaient le moins. C’est très pénible et ça devient vite obsolète.
Bien sûr, c’est un problème technique distinct de la question de savoir s’il y a violation du droit d’auteur ou non. C’est dans le même sens que Torrent est une solution technique générale de partage de fichiers.
La plupart du temps, on ne cherche qu’un seul élément d’information, et acheter un livre de plusieurs centaines de pages pour ça n’est pas économique.
Il arrive aussi que j’aie déjà le livre physique et que je veuille faire une recherche dedans. Acheter à nouveau une copie numérique d’un livre que je possède déjà est du gaspillage.
C’est parfois disponible via une bibliothèque, mais faire un long trajet pour un seul élément d’information est une perte de temps. Et certaines personnes n’ont tout simplement pas accès à une bibliothèque.
Il arrive aussi qu’on veuille choisir lequel de deux livres acheter, ou vérifier avant l’achat qu’il contient bien ce qu’on cherche.
À plusieurs reprises, le contenu que je voulais avait disparu ailleurs, mais restait disponible dans une bibliothèque de l’ombre.
Dans ce cas, je me demande comment le juge a calculé les 30 millions de dollars de dommages et intérêts, et quels éditeurs se partageront cet argent. En supposant, bien sûr, qu’on puisse récupérer des dollars dans le vide.
Mais l’Internet libre au sens de la liberté d’expression est terminé. Ça ne me plaît pas, mais les jours de ce genre de bibliothèques sont comptés. Comme pour les autres sites de piratage.
Si vous ne voulez pas déprimer, mieux vaut éviter torrentfreak.com. Il y a de mauvaises nouvelles tous les jours, et dernièrement ça ne fait qu’empirer.
L’avantage, c’est que les articles académiques y sont aussi disponibles, donc je n’ai pas besoin d’utiliser séparément libgen et scihub.
Le progrès du savoir conditionne directement le progrès de l’humanité tout entière. Celui qui ralentit le progrès du savoir entrave aussi le progrès de l’humanité.
Quel caractère un tel homme révèle-t-il à son époque et aux générations futures ? Par ses actes, il crie au monde sourd du présent et de l’avenir, plus fort que mille voix : « Au moins de mon vivant, j’empêcherai ceux qui m’entourent de devenir plus sages ou meilleurs. Dans leur progrès, malgré tous mes efforts contraires, je serai moi aussi entraîné d’une façon ou d’une autre, et cela me répugne. Je ne serai pas davantage éclairé. Je ne deviendrai pas plus noble. Les ténèbres et la corruption sont mon élément, et je rassemblerai toutes mes forces pour ne pas en être chassé. »
— Fichte, The Vocation of the Scholar
Celui selon lequel il faut être payé pour pouvoir poursuivre son travail, ou celui selon lequel tout le monde devrait travailler non pas pour l’argent, mais pour « le progrès de l’humanité tout entière » ?
Même si tout le site tombait, les opérateurs pourraient probablement redistribuer la même chose sur plusieurs autres domaines.
Il faudrait mettre hors ligne la véritable infrastructure serveur, mais il ne semble pas y avoir assez d’informations pour cela.
Ce qui est vraiment agaçant, c’est que libgen est souvent le seul endroit où l’on peut effectivement trouver un livre.
On vous recommande un vieux roman de SF ou un ouvrage de référence précis, vous le cherchez, et vous découvrez qu’il n’a été imprimé qu’une seule fois en 1985 ; il n’en reste que quatre exemplaires sur le marché de l’occasion, entre 300 et 3 000 dollars.
Le simple fait de vivre dans l’hémisphère Sud, ou de ne pas être riche, suffit à rendre de très nombreuses œuvres pratiquement inexistantes.
Comme je n’arrivais pas à faire fonctionner les cochonneries d’Adobe sous Linux, j’ai même dû me faire rembourser des livres que j’avais achetés. Pour moi, c’est soit des livres sans DRM, soit libgen.
Le passage où Libgen indiquait aux utilisateurs qu’il fonctionnait principalement grâce aux publicités Google ne donne pas une très bonne impression pour un projet consistant à exploiter un site dont l’objectif principal n’est pas entièrement légal.
Dans la vidéo, il était dit que, même s’il est difficile d’identifier précisément l’administrateur, Google a connaissance de tous les téléchargements et que, si l’utilisateur s’est déjà inscrit auprès de Google, Google sait exactement qui a téléchargé quoi et quand.
Pour être payé, il faut sans doute fournir un compte bancaire, et avec les différentes réglementations de connaissance client (KYC), il n’est vraiment pas simple de cacher son identité.
Les choses les plus utiles au monde sont en général fondamentalement difficiles à monétiser, illégales, ou les deux.
Wikipédia est le seul exemple de réussite, et même là, l’influence politique est devenue si forte que je commence à avoir quelques doutes ces temps-ci.
https://annas-archive.org/datasets/lgrs
Pour info, je l’ai essayé plusieurs fois, mais je n’ai pas réussi à télécharger de fichiers. Quelque chose cassait toujours avant la fin, et l’expérience était clairement bien pire que sur libgen.
Je ne comprends pas comment une telle décision est possible.
Je sais que si l’on ne comparaît pas au procès, on peut faire l’objet d’un jugement par défaut, mais ne faut-il pas quand même qu’il y ait notification ? On peut peut-être mettre des John Doe non identifiés dans la liste des défendeurs, mais quelqu’un ne doit-il pas recevoir la notification ?
La réponse semble être qu’on peut intenter une action contre le site web et notifier les fournisseurs d’accès à Internet ainsi que les registraires de domaines.
Si le domaine utilise un service d’anonymisation, j’imagine que ce service accepte la responsabilité de transmettre ce type d’assignation. Je n’ai pas vérifié que c’est bien le cas.
Est-ce possible parce qu’il ne s’agit pas du résultat d’un procès, mais d’une injonction ? Mais je pensais qu’une injonction pouvait faire cesser un comportement, pas ordonner le paiement d’une amende.
Ou bien est-ce parce que ce n’est pas une personne mais une personne morale ? Ou peut-être parce qu’il s’agit d’une entité étrangère ?