Des dirigeants de TSMC auraient qualifié Sam Altman de « podcasting bro »

 (tomshardware.com)
1 points par GN⁺ 2024-09-28 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Selon un article du NYT, le projet d’OpenAI d’accroître massivement son infrastructure IA aurait été perçu par des partenaires industriels clés, dont TSMC, comme d’une ampleur irréaliste
  • Altman envisageait 7 000 milliards de dollars d’investissements sur plusieurs années, avec la construction de 36 usines de semi-conducteurs et de data centers, mais en interne chez TSMC, l’idée aurait été jugée absurde
  • Les déclarations récentes d’OpenAI ont ramené l’ampleur des discussions à plusieurs centaines de milliards de dollars, tandis que l’identité des investisseurs réels et ce qu’ils recevraient en échange restent flous
  • Les discussions en Corée avec Samsung et SK Hynix auraient été interrompues en raison de préoccupations de sécurité nationale liées aux relations des Émirats arabes unis avec la Chine
  • OpenAI est présentée comme ayant environ 3 milliards de dollars de chiffre d’affaires pour environ 7 milliards de dollars de dépenses, tandis que les cas Copilot et Apple Intelligence alimentent le débat sur l’absence de killer app de l’IA

Les tentatives d’Altman pour convaincre des partenaires industriels asiatiques

  • L’hiver dernier, Sam Altman a effectué une tournée rapide en Asie de l’Est et rencontré des dirigeants de haut niveau d’entreprises comme TSMC, Samsung et SK Hynix
  • L’objectif était de réunir dans un même plan les capacités de production asiatiques nécessaires au développement de l’IA, les capitaux du Moyen-Orient et les régulateurs américains
  • Le NYT cite neuf sources anonymes proches des négociations d’OpenAI

Le projet à 7 000 milliards de dollars qui a buté sur TSMC

  • Lors de sa visite à Taïwan, Altman aurait présenté aux dirigeants de TSMC un projet de 7 000 milliards de dollars d’investissements sur plusieurs années
  • Le plan comprenait la construction de 36 usines de semi-conducteurs et de data centers pour soutenir l’expansion de l’IA
  • Les dirigeants de TSMC auraient jugé ce projet absurde et, selon une source du NYT, auraient ensuite qualifié Altman de « podcasting bro »
  • Des inquiétudes auraient aussi été exprimées en interne chez TSMC sur le fait que mettre en œuvre ne serait-ce qu’une partie de ces idées pourrait être très risqué

Des éléments qui font écho à la réaction antérieure du président de TSMC

  • Lors de l’assemblée générale annuelle 2024 de TSMC, des réactions sceptiques au projet d’OpenAI avaient déjà été exprimées
  • Le président nouvellement élu, Dr. C. C. Wei, avait déclaré à propos de Sam Altman : « trop agressif, trop agressif pour que j’y croie »
  • Cette déclaration s’inscrit dans la même ligne que l’article du NYT selon lequel la direction de TSMC ne faisait pas confiance aux grands projets d’infrastructure IA d’Altman

Les contraintes liées au montant des investissements et aux délais d’exécution

  • Les sources du NYT estiment que le montant des investissements atteignait plusieurs milliers de milliards de dollars, soit un niveau comparable à environ un quart de la production annuelle des États-Unis
  • Dans ses déclarations récentes, OpenAI a ramené l’ampleur des discussions à « plusieurs centaines de milliards de dollars »
  • Répondre au plan d’expansion des capacités de calcul d’OpenAI nécessiterait aussi plusieurs années de construction
  • Qui investirait combien et ce qu’il obtiendrait en retour restent encore flous

Les discussions avec les entreprises coréennes et le facteur des Émirats arabes unis

  • À la même période, Altman s’est rendu en Corée pour discuter également avec de hauts responsables de Samsung et SK Hynix
  • Selon le NYT, ces discussions ont été interrompues à l’époque en raison de préoccupations de sécurité nationale, certains pays comme les Émirats arabes unis entretenant des relations avec la Chine
  • Par la suite, le président Biden et le président des Émirats arabes unis, Sheikh Mohammed bin Zayed, se sont rencontrés à la Maison-Blanche et ont chargé de hauts responsables de préparer une note sur la coopération en matière d’IA
  • Les projets technologiques liés aux Émirats arabes unis pourraient évoluer, et des rumeurs concernant de grandes usines de TSMC et Samsung aux Émirats arabes unis sont également évoquées

Des investisseurs et entreprises encore en discussion

  • Les incertitudes autour du plan ambitieux d’OpenAI restent importantes
  • MGX, la société d’investissement technologique d’Emirates, est citée parmi les entreprises qui continuent de discuter avec OpenAI
  • De grands groupes technologiques comme Microsoft, Nvidia et Apple sont également mentionnés parmi les noms qui poursuivent le dialogue avec OpenAI

La structure de coûts d’OpenAI et le débat sur la demande en IA

  • Le modèle économique actuel d’OpenAI est jugé difficile à considérer comme très rassurant
  • Le chiffre d’affaires annuel de l’entreprise est estimé à environ 3 milliards de dollars, tandis que ses dépenses annuelles sont présentées comme avoisinant 7 milliards de dollars
  • La grande vision d’Altman part de l’idée que l’IA deviendra comme l’électricité
    • Le raisonnement est que si l’IA devient plus facile à utiliser, les gens trouveront des usages plus nombreux et meilleurs
  • Les grandes entreprises technologiques sont encore considérées comme n’ayant pas trouvé la killer app de l’IA
    • Microsoft Copilot est bien connu pour ses erreurs et ses retards
    • Apple a annoncé l’iPhone 16 et le 16 Pro avec Apple Intelligence, mais les premières fonctions d’IA ne seront pas disponibles sur les nouveaux appareils avant le mois prochain

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-09-28
Avis sur Hacker News

  • Mieux vaut lire l’article original du NYT. Ce billet ne le résume pas correctement.
    https://web.archive.org/web/20240926063521/https://www.nytim...

    • À mon avis, l’article original montre mieux la complexité et la réalité de la fabrication de puces. TSMC le sait bien, ce qui contraste avec les plans façon mission lunaire proposés par des gens qui ne comprennent pas suffisamment les subtilités de la chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs.

  • J’ai republié l’article original.
    Behind OpenAI's plan to make A.I. flow like electricity - https://news.ycombinator.com/item?id=41663562
    La personne qui soumet devrait suivre la consigne : « Soumettez la source originale. Si un article rapporte quelque chose trouvé sur un autre site, soumettez ce site d’origine » - https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html

  • La surchauffe actuelle autour de l’IA a parfaitement touché le point faible des développeurs : « l’AGI n’est plus qu’à quelques pas ». L’idée étant que si un ordinateur peut produire des phrases plausibles mais fausses, alors ces phrases finiront bientôt par être factuellement exactes.
    L’hiver qui suivra risque d’être rude.

    • Claude 3.5 Sonnet, utilisé dans Cursor Composer, apporte déjà un gros avantage pour coder. Je suis bien plus productif qu’avant, et les modèles continuent de s’améliorer.
      Je ne dis pas que l’AGI est imminente ni qu’on l’atteindra forcément, mais il est difficile de nier les gains, et o1 a aussi ajouté du calcul au moment des tests. Pas besoin d’être sarcastique.
    • Ça me rappelle une fable sur des insulaires d’autrefois, qui n’avaient jamais eu de contact avec l’extérieur, s’émerveillaient devant la nature et rêvaient d’aller un jour sur la Lune.
      Ils vivaient dans des huttes en herbe et n’étaient jamais montés plus haut que dans un arbre, jusqu’au jour où un génie construisit une structure plus haute que le plus grand des arbres et l’appela « escabeau ».
      Les gens montèrent sur l’escabeau, contemplèrent la cime des arbres en contrebas, puis déclarèrent : « Maintenant, il suffit de le rendre un peu plus haut pour atteindre la Lune. »
    • Ça me fait penser aux voitures autonomes il y a quelques années. Robotaxis, voitures autonomes, ou même Watson, l’IA d’avant, c’était similaire.
      À l’époque, le cycle de hype s’était terminé plus vite.
    • Cet hiver sera chaud grâce à la chaleur dégagée par les GPU ;)
    • L’expression « phrases plausibles mais fausses » relève surtout d’un cynisme réflexe à bas coût. Les LLM sont, selon des critères raisonnables, une percée énorme.
      Il y a des raisons d’être optimiste sur les progrès à venir : leurs capacités se sont beaucoup améliorées ces dernières années, et il est probable que cette tendance se poursuive au moins pendant quelques années. Cela ne s’étendra pas éternellement, mais une fois la poussière retombée, il semble très probable qu’il restera des LLM bien plus puissants que l’état de l’art actuel, qui est déjà utile.
      Je doute que cela mène à la « superintelligence » ou à la « dernière invention », mais c’est clairement important. Au minimum, on peut comparer cela à Google Search, qui a changé la façon dont les gens utilisent les ordinateurs et Internet.

  • Sam ne semble jamais être entré dans une installation de fabrication de semi-conducteurs. Ou alors, s’il l’a fait, il n’a prêté aucune attention à ce qui s’y passait autour de lui.
    Je ne comprends pas comment quelqu’un pourrait voir directement ce genre d’installation et parler à la légère d’en construire 36. Aujourd’hui, un nouvel investissement dans une fab risque très fortement de mettre largement plus de dix ans à être amorti, et courir après environ quatre clients pour un cas d’usage étroit n’a aucun sens du point de vue de la gestion d’une telle entreprise.

    • De son point de vue, c’est rationnel. C’est vous qui apportez le capital, et lui obtient davantage de ressources de calcul.
      Si ça ne marche pas et que les commandes s’arrêtent ? Ce n’est pas son problème, non ?
    • Altman a récemment écrit, dans son billet « Intelligence Age », que la superintelligence pourrait n’être plus qu’à quelques milliers de jours.
      Il peut évidemment se tromper, mais si l’on prend cette affirmation au sérieux, la conclusion naturelle est que la demande en puces va exploser.
    • Je ne sais pas s’il y a eu un moment où Sam n’a pas donné l’impression d’être un escroc bien huilé plutôt qu’un visionnaire de la tech. Presque tout ce que j’ai lu sur lui depuis quelques années le fait passer pour un fanfaron clueless venu uniquement pour l’argent.
      Quand on parle bien, qu’on a du réseau et qu’on est rusé, il est beaucoup plus facile de gagner beaucoup plus d’argent qu’en étant compétent et honnête.
    • Au-delà des installations, j’ai entendu dire que la pénurie de talents est un énorme goulet d’étranglement. Surtout aux États-Unis, paraît-il.

  • Il y a trois choses qui me dérangent dans le discours actuel sur l’IA. Premièrement, le fait que le public se focalise sur l’AGI relève presque de la diversion. Même avant d’atteindre l’AGI, des modèles hautement spécialisés prendront des emplois à grande échelle, et le génie logiciel comme l’informatique sont déjà dans la zone d’impact.
    Deuxièmement, l’idée selon laquelle, pour remplacer un métier, l’IA devrait accomplir toutes les tâches de ce métier. Et si les ingénieurs logiciels devenaient 50 % plus efficaces et que l’entreprise licenciait la moitié d’entre eux ? Cela suffirait déjà à provoquer un énorme choc économique, et c’est tout à fait plausible même avec l’état de l’art actuel.
    Troisièmement, l’idée que les personnes licenciées retrouveront toutes un nouvel emploi grâce aux opportunités créées par l’IA. C’est peut-être un manque de connaissances de ma part, mais je ne vois pas quelles opportunités seraient assez importantes pour compenser l’ampleur des gains d’efficacité qui commencent à apparaître. La pyramide des âges inversée en Occident amortira bien un peu le choc, mais

    • « Et si les ingénieurs logiciels devenaient 50 % plus efficaces et qu’on en licenciait la moitié ? » repose sur l’erreur qui consiste à supposer qu’il existe une quantité fixe de travail.
      Il faut regarder les effets de second ordre. Si l’on passe moins de temps à répéter des méthodes connues, on s’attaque à des choses plus ambitieuses, et la concurrence entre entreprises utilisant des humains + de l’IA fait monter le niveau d’exigence. Le logiciel se cannibalise lui-même depuis 60 ans à chaque nouveau langage et framework, mais l’emploi reste solide.
    • C’est un peu comme les robotaxis ou les voitures autonomes qui étaient censés nous transporter partout. Sans oublier les monnaies non fiduciaires que tout le monde utilise aujourd’hui si facilement pour acheter des biens.
    • Une IA qui n’est pas générale ne provoquera pas de chômage de masse, pas plus que les technologies d’amélioration de la productivité précédentes. Tant que les humains peuvent produire des résultats de valeur que les machines ne savent pas produire, une économie à plus forte production trouvera des façons d’employer des humains.
      Certaines personnes n’auront même pas besoin de changer de métier. Si les outils d’IA abaissent les coûts de production, la demande pour ce qu’elles proposent peut augmenter, et cela pourrait aussi valoir pour les ingénieurs logiciels.
      D’autres se dirigeront vers des métiers créés par les nouvelles technologies, ou vers des métiers qui paraissent aujourd’hui absurdes à rémunérer pour beaucoup de gens. Historiquement, c’est une dynamique constante. Si la transition est rapide, il y aura des perturbations temporaires, mais les choses finiront par se stabiliser.
      La seule chose qui puisse casser cette dynamique et créer la possibilité d’un chômage structurel permanent, c’est une AGI qui surpasse les capacités humaines dans toutes les activités utiles.
    • Si l’IA peut faire mon travail, pourquoi mon employeur me licencierait-il ? S’il peut obtenir de moi 200 % de productivité pour le seul coût marginal d’une licence de poste IA, il devrait plutôt s’en réjouir, non ?
      Beaucoup de prédictions de pertes d’emplois reposent sur l’hypothèse implicite que nous avons déjà atteint le « volume maximal de travail ». Dire que la productivité accrue doit réduire l’emploi n’est vrai que s’il n’y a plus rien à faire. Or presque personne ne semble vouloir dire, pouvoir dire, ni même reconnaître qu’il faudrait démontrer concrètement qu’il n’y a plus rien à faire.
      Historiquement, les humains ont été très mauvais pour prédire la nature et l’ampleur du travail futur, mais étonnamment doués pour inventer de nouvelles choses qui les occupent.
    • Quand l’électricité est devenue bon marché, nous en avons consommé davantage.
      Il suffit de penser à la quantité de logiciels médiocres qui nous entourent aujourd’hui. Ma femme a utilisé une application pour prendre rendez-vous avec un médecin pour un examen ; elle ne fonctionnait pas du tout, et le personnel savait que l’application ne marchait pas, mais continuait quand même à l’indiquer.
      Nous sommes entourés de mauvais logiciels, et il y a beaucoup à faire si l’on peut les produire moins cher. Aujourd’hui, seules les entreprises riches peuvent créer d’excellents logiciels.

  • C’est ironique que Sam Altman vienne de YC. C’est l’inverse de la mentalité startup.
    Au lieu de disrupter rapidement à petite échelle, il semble vouloir d’énormes investissements initiaux sur la base d’idées vagues quant aux usages de la technologie.

    • « D’énormes investissements initiaux et des idées vagues sur les usages de la technologie », ça ressemble justement à la mentalité même d’une startup financée par le capital-risque.
    • Il sait probablement déjà que certaines des futures constructions de modèles nécessiteront 100 millions de dollars, voire peut-être 1 milliard. Et ce n’est que le coût de calcul pour créer un seul modèle.
      L’adéquation produit-marché est en pratique validée et la structure de coûts est à peu près comprise ; la raison pour laquelle il a besoin d’argent est donc assez simple.
      Cela dit, c’est un pari : si quelqu’un arrive avec une nouvelle technique et un modèle à 10 millions de dollars, la structure de coûts d’OpenAI devient problématique. Si cela arrive, j’imagine que les scientifiques s’adapteront assez vite.
    • La deuxième phrase décrit beaucoup de startups.

  • Bien. Plus je lis des choses sur TSMC, plus je les apprécie.

    • J’ai toujours vu la culture taïwanaise et celle de TSMC comme assez réservées. Donc si une expression comme « podcasting bro » a fuité, le vrai sens est probablement plus proche de « putain d’escroc ».
    • Parmi les participants à cette frénésie, c’est sans doute l’évaluation la plus sensée que j’aie vue du plan de Sam.
      Si ce château de cartes s’effondre, ce sera bien plus gros que n’importe quelle bulle que nous ayons vue jusqu’ici. Qu’il s’agisse de surchauffe ou d’arnaque.
      Le gaspillage de ressources et d’attention est énorme, et même les investisseurs en capital-risque restés après la folie crypto deviennent difficiles à prendre au sérieux.
    • TSMC est pratiquement la Spacing Guild, donc personne n’ose vraiment s’y attaquer.
    • Les Russes se moquaient aussi de Musk avant qu’il ne lance SpaceX.

  • Le modèle économique actuel d’OpenAI n’inspire pas confiance. Son chiffre d’affaires annuel est d’environ 3 milliards de dollars, mais il est complètement éclipsé par 7 milliards de dollars de dépenses annuelles, et cela ressemble à une structure qui promet de la « confiture demain ».
    Autrement dit, 4 milliards de dollars de pertes par an, soit 10 millions de dollars par jour. Les IPO ont elles aussi surtout fonctionné comme Bitcoin, sur la théorie du plus grand idiot : refiler un prix gonflé au prochain idiot encore plus grand, jusqu’à ce qu’au bout de la chaîne quelqu’un se retrouve, comme avec Twitter, sans savoir comment récupérer cet argent.
    Je ne sais pas combien de jours OpenAI peut supporter une perte de 10 millions de dollars par jour, mais dans l’environnement macroéconomique actuel, les perspectives ne semblent pas bonnes.

    • La majeure partie des coûts vient probablement de l’entraînement et de l’exploitation de l’offre gratuite. Les deux peuvent être coupés à tout moment, ce qui pourrait rendre l’activité extrêmement rentable.
      Les gens ne semblent pas bien mesurer l’ampleur que représente le fait d’avoir atteint 3 milliards de dollars de revenu récurrent annuel en moins de deux ans. Y a-t-il une surchauffe autour de l’IA ? Bien sûr. Est-ce une bulle comme la crypto où tout le monde vend du vent ? Pas du tout.
    • Amazon non plus n’a pas dégagé de bénéfices pendant des années, mais c’est aujourd’hui l’une des entreprises les plus valorisées au monde. La raison, c’est qu’elle a continué à croître.
      Si OpenAI continue à croître de cette façon, c’est « durable ». De l’été 2023 à l’été 2024, son chiffre d’affaires a été multiplié par 6 pour atteindre 3,4 milliards de dollars ; s’il est multiplié par 4 l’an prochain puis par 3 l’année suivante, il atteindra 40 milliards de dollars.
    • Je me demande d’où vient le chiffre de 3 milliards de dollars d’ARR. J’aimerais connaître la source.

  • Il se pourrait bien qu’il rie le dernier. Faire le tour du monde en menaçant de construire des fabs aux Émirats arabes unis et à Taïwan pourrait être une manœuvre diplomatique destinée à faire bouger les faucons américains.
    En réalité, ClopenAI a déjà recruté des profils liés au CHIPS Act.
    « Pour intensifier ses efforts, OpenAI a recruté Chris Lehane, ancien avocat de la Maison-Blanche sous Clinton, comme vice-président chargé de la politique mondiale, ainsi que deux anciens du département du Commerce qui ont travaillé sur le CHIPS Act, une loi bipartisane visant à accroître la production nationale de puces. L’un d’eux supervisera les futurs projets d’infrastructure et les questions de politique publique. »
    Dire « si vous ne nous donnez pas l’argent du CHIPS Act, nous construirons des usines à l’étranger » est une excellente tactique.

    • Dire « construire une fab » est une perspective complètement erronée.
      Si construire une fab capable de rivaliser avec TSMC était aussi simple, Intel l’aurait fait, et la Chine aussi. Le hardware est bien plus difficile que le logiciel.
    • Le CHIPS Act contient des dispositions aidant à financer les fabs des pays alliés.
      C’est ainsi que Biden et Modi ont annoncé, lors du sommet du QUAD, une fab dédiée aux systèmes de défense américano-indiens [0], que les Émirats arabes unis ont été désignés, avec l’Inde, comme « Major Defence Partner » [1], et que cela inclut aussi des conditions de transfert de technologie.
      Une part importante de CHIPS et de l’IRA est consacrée au soutien des écosystèmes technologiques et d’innovation des alliés internationaux, afin qu’ils ne basculent pas du côté chinois [2].
      [0] - https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-09-23/biden-mod...
      [1] - https://www.reuters.com/world/us/harris-plans-raise-gaza-cea...
      [2] - https://cset.georgetown.edu/publication/agile-alliances/

  • Il existe pourtant des problèmes très concrets et à fort impact que l’on pourrait réellement traiter ; il est vraiment stupéfiant de voir autant d’argent et de capital politique dépensés dans des vaporwares.

    • Si vous pouviez distinguer les deux de façon fiable à l’avance, vous pourriez gagner beaucoup d’argent.
    • Le capital n’est pas utilisé pour donner du pouvoir à des personnes quelconques, mais pour obtenir davantage de pouvoir. C’est la réalité du monde dans lequel nous vivons.
    • L’IA est déjà utilisée depuis dix ans sur toutes sortes de problèmes « très concrets » et « à fort impact ».
    • Imaginez combien de nourriture on pourrait donner à chaque personne aux États-Unis avec 7 000 milliards de dollars. On pourrait probablement aussi fournir un toit à une bonne partie d’entre elles.