- Au milieu du XXe siècle, dans le Sud de Jim Crow, des tests d’alphabétisation presque impossibles à réussir ont servi à empêcher des élections libres et équitables
- Officiellement, ces tests s’appliquaient aux électeurs potentiels blancs comme noirs qui ne pouvaient pas prouver un certain niveau d’instruction, mais en pratique ils étaient appliqués de manière disproportionnée aux électeurs noirs
- Les agents d’inscription pouvaient choisir de donner un test facile ou difficile et le corriger différemment, si bien que certains tests dépendaient davantage de la marge d’appréciation de l’agent que des capacités de l’électeur
- En 1964, le test de Louisiane imposait de répondre à 30 questions sur trois pages en 10 minutes, avec en plus la règle selon laquelle « une seule erreur entraînait l’échec »
- Cet exemple date d’un an avant l’adoption du Voting Rights Act, qui a pratiquement mis fin à ce type de discrimination ouverte
De la répression violente à l’exclusion institutionnelle
- Dans le roman de 1938 de William Faulkner, The Unvanquished, une scène montre le colonel Sartoris détruire les bulletins de vote d’électeurs noirs et abattre deux carpetbaggers venus du Nord pour empêcher l’élection d’un candidat républicain noir après la guerre de Sécession
- Pendant la Reconstruction dans le Sud, ce type extrême de répression électorale était fréquent, mais avec le temps, les tactiques d’exclusion électorale sont devenues plus sophistiquées
- Au milieu du XXe siècle, le Sud de Jim Crow a largement compté sur des tests d’alphabétisation presque impossibles à réussir pour entraver des élections libres et équitables
Une neutralité de façade, mais des électeurs noirs visés en pratique
- Selon un article de Rebecca Onion dans Slate, ces tests étaient censés s’appliquer aux électeurs potentiels blancs comme noirs ne pouvant pas prouver un certain niveau d’instruction
- Le seuil correspondait généralement au niveau de cinquième année
- Dans leur application réelle, ils visaient de manière disproportionnée les électeurs noirs
- Dans plusieurs cas, l’agent d’inscription pouvait remettre à un électeur potentiel une version facile ou difficile du test, et la corriger différemment
Une barrière impossible créée par le pouvoir discrétionnaire de l’agent
- Veterans of the Civil Rights Movement cite l’exemple d’un test administré en Alabama et estime qu’il était entièrement subjectif, mesurant davantage l’habileté et la ruse de l’agent d’inscription que les capacités de l’électeur
- Dans un tel système, non seulement la difficulté du test, mais aussi l’identité de la personne qui recevait la feuille et de celle qui la corrigeait pouvaient déterminer le résultat
La structure du test de Louisiane de 1964
- Dans la plupart de ses questions, le test de Louisiane formulait des demandes si ambiguës qu’il était difficile de déterminer une « bonne réponse » ou une « mauvaise réponse », quel que soit le niveau d’instruction
- Les consignes indiquaient que « toute erreur entraînait l’échec du test »
- Même pour une épreuve légitime, un tel critère serait proche de l’impossible
- Les candidats devaient terminer un document de 30 questions sur trois pages en 10 minutes
- Ce test date de 1964, soit un an avant l’adoption du Voting Rights Act
Un exemple juste avant le Voting Rights Act
- Le Voting Rights Act a pratiquement mis fin à ce type de discrimination ouverte
- L’histoire de la répression électorale à l’époque de Jim Crow est détaillée dans l’article original de Rebecca Onion ainsi que dans un article mis à jour
- Une vidéo où des étudiants de Harvard essaient de passer ce test est disponible dans l’article connexe d’Open Culture
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
L’authenticité de ce test est sujette à caution. D’après les notes de https://www.crmvet.org/info/la-test.htm, un test d’alphabétisation de type « casse-tête », contenant des questions comme « Spell backwards, forwards », a peut-être été utilisé à l’été 1964 dans la paroisse de Tangipahoa, en Louisiane, entre autres, mais il aurait été retiré faute d’avoir pu en confirmer l’authenticité.
En Louisiane, chaque paroisse administrait son propre test d’alphabétisation, si bien que les procédures n’étaient pas vraiment uniformisées. Un exemple de test possiblement plus typique se trouve ici : https://www.crmvet.org/info/la-littest2.pdf
Il semble donc que a et b puissent tous deux être considérés comme des réponses correctes.
Le racisme ou la manipulation électorale tels que décrits par cet article sont des actes graves et abjects, mais, pour autant que je sache, nous en sommes protégés depuis longtemps. J’aimerais savoir si l’auteur estime que cet exemple de test correspond raisonnablement aux procédures de vote actuelles d’un quelconque État ; sinon, s’il pense qu’un équivalent de ce test pourrait légalement être mis en œuvre sous le droit actuel. Si oui, je serais curieux de savoir quels changements supplémentaires il juge nécessaires dans la législation actuelle.
En Louisiane, ce type de test variait sans doute d’une paroisse à l’autre et n’était pas uniformisé. Dans un registre personnel américain un peu plus lumineux, je descends d’esclaves affranchis de cette région.
La plantation où ils travaillaient leur est revenue à la mort de son propriétaire, puis ils sont devenus des membres éminents et instruits de la communauté, laissant un héritage qui perdure encore aujourd’hui. Je suis toujours frappé par les immenses obstacles qu’ils ont dû surmonter pour réussir à l’époque de la Reconstruction. D’après mes recherches, les véritables reculs institutionnels graves, comme les lois dites du « one drop », semblent être apparus environ 40 ans après l’émancipation, dans un mouvement visant à défaire les acquis de la Reconstruction. C’est une histoire très intéressante que je cherche constamment à mieux connaître.
Dans un registre similaire, il y a les problèmes de mathématiques que les universités russes donnaient aux examens d’entrée pour écarter les étudiants juifs : https://arxiv.org/abs/1110.1556
Le test pouvait être administré dans n’importe quelle langue européenne, et très peu de personnes le réussissaient. Plus de détails : https://www.nma.gov.au/defining-moments/resources/white-australia-policy
Pour un Allemand, c’est une idée vraiment étrange. Ici, on est enregistré comme citoyen ; si l’on reçoit une lettre à son adresse déclarée, on l’apporte au bureau de vote et on vote, c’est tout.
Aujourd’hui encore, de nombreuses apps, sites web, formulaires, collecteurs de données, revendeurs de données, marketeurs, entreprises tech et administrations utilisent ce même type de méthodes cyniques et manipulatrices pour atteindre le même objectif de base.
Si l’on met de côté l’authenticité et le contexte historique, il est intéressant de noter que l’article affirme que « la plupart » des questions sont impossibles, alors qu’en réalité plus de 80 % semblent avoir une interprétation unique claire. Par exemple, des consignes comme « souligne le dernier mot de cette ligne ».
Dans How to Be an Antiracist d’Ibram X. Kendi, il est dit que les cours de préparation au GRE ne rendent pas les étudiants plus intelligents, mais leur apprennent comment passer l’examen. Les étudiants qui peuvent se payer des préparations coûteuses obtiennent de meilleurs scores que des étudiants aux capacités intellectuelles similaires mais disposant de moins de ressources ou d’informations ; ces résultats sont ensuite présentés comme des chiffres objectifs qui leur ouvrent de meilleures opportunités, tout en les amenant à croire que c’est parce qu’ils sont plus intelligents.
Honnêtement, il est même probable qu’ils ne se donnaient pas la peine minimale de trouver de telles excuses. Ils n’en avaient pas besoin. Pour une personne noire sous Jim Crow, le simple fait d’en arriver à passer le test revenait presque déjà à échouer, quelle que soit la réponse.
Les tests d’alphabétisation servaient à donner à la privation du droit de vote une mince illusion d’objectivité et à rendre le processus plus efficace. Il est peu probable qu’un État ou un county ait créé un test d’alphabétisation « officiel » commun, ou ait soigneusement conçu des questions parfaitement ambiguës et impossibles à réussir.
S’ils l’ont fait, c’était très probablement pour rendre l’épreuve aussi pénible et humiliante que possible, afin de punir les candidats qui n’acceptaient pas encore le fait que tout était déjà truqué, et de dissuader les autres d’essayer. Les éléments humiliants des différents dispositifs de privation du droit de vote étaient presque certainement intentionnels. La colère née de l’humiliation provoquée par la défaite de la guerre de Sécession et par les changements apportés par la Reconstruction était un fondement constant du message des Redeemers, et le simple fait de reprendre le pouvoir politique ne suffisait pas à l’apaiser.
0. https://jimcrowmuseum.ferris.edu/question/2013/july.htm
C’est une évaluation rapide et d’autres peuvent voir les choses autrement, mais j’ai l’impression d’avoir déjà passé plus de 10 minutes rien qu’à y réfléchir. Même généreusement, seules 7 questions sur 30 sont claires.
Et encore, cela suppose que les questions ont été rédigées de bonne foi. La question 2 pourrait aussi vouloir dire qu’il faut souligner tout « the last word », ou toute l’expression « the last word in this line », ou simplement le mot « line ». Qui décide ?
Ne serait-il pas important d’indiquer dans le titre que cela date de 1964 ? C’est aussi dans le titre de l’article original.
J’ai l’impression que beaucoup de gens passent à côté de l’essentiel de ces questions. Elles ont été rendues ambiguës intentionnellement, afin que, quelle que soit la « bonne réponse », le correcteur puisse décider qui réussit et qui échoue.
Ce « test » n’était pas corrigé par un arbitre impartial, mais par des gens qui considéraient comme leur devoir de retirer le droit de vote à certaines personnes.
Trop de gens « raisonnables » voient cela comme de simples jeux de mots astucieux et pensent que « ça a l’air équitable ». Mais tout l’objectif était justement de le rendre inéquitable. L’idée que la loi et les examinateurs allaient traiter les candidats équitablement ne correspondait pas à la réalité. Si vous pensez cela, je vous recommande vivement de lire un peu d’histoire.
Pour moi, qui suis étranger, c’est assez difficile. Si c’est authentique, il devait être impossible pour quelqu’un voulant exercer ses droits de réussir ce test. Les questions difficiles à comprendre et piégeuses devaient aussi générer beaucoup de stress.
Il semble toujours possible de créer un langage familier à un groupe donné et d’en faire une barrière difficile à franchir pour les autres. N’ayant jamais fréquenté d’école de musique, j’essaie d’apprendre la musique ; même si Internet regorge de termes en anglais, les termes utilisés dans mon pays sont différents, tout comme les symboles, ce qui rend l’accès difficile. Les enfants apprennent cela, mais moi, même si je vois qu’il s’agit des mêmes concepts — intervalle, mineur, majeur, etc. — encodés dans un autre système, je n’arrive pas à les reconnaître.
Les primaires réservées aux Blancs n’ont pris fin en Amérique qu’il y a 80 ans : https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_v._Allwright