Goldman et Apple sanctionnés par le CFPB pour avoir illégalement contourné leurs obligations envers les clients de cartes de crédit

• En raison de manquements dans le traitement des litiges de consommateurs et dans les obligations marketing lors de l’exploitation de l’Apple Card, Goldman Sachs et Apple devront verser au total 89,8 millions de dollars
• Selon le CFPB, Apple n’a pas transmis à Goldman des dizaines de milliers de litiges sur des transactions, et Goldman n’a pas respecté plusieurs exigences fédérales lors de l’enquête sur les litiges reçus
• Goldman prendra en charge 64,8 millions de dollars, dont 19,8 millions en remboursement aux consommateurs et 45 millions d’amende au CFPB, tandis qu’Apple paiera 25 millions de dollars
• Le fait d’avoir amené les clients à croire que les achats d’appareils Apple bénéficiaient automatiquement de paiements mensuels sans intérêt, ainsi que certains traitements de remboursement ayant généré des intérêts supplémentaires, figurent aussi parmi les motifs de sanction
• Goldman devra démontrer sa capacité à respecter la réglementation avant de lancer une nouvelle carte de crédit, et cette sanction s’inscrit dans le contexte du recul de ses activités de crédit à la consommation

---

Fondements de la sanction du CFPB et structure des paiements

• Le Bureau américain de protection financière des consommateurs (CFPB) a ordonné à Apple et Goldman Sachs de verser plus de 89 millions de dollars
• Le cœur de la sanction repose sur le constat que les deux entreprises ont illégalement contourné leurs obligations légales envers les emprunteurs de l’Apple Card
  • Le directeur du CFPB, Rohit Chopra, a déclaré que ces agissements avaient affecté des centaines de milliers de clients de l’Apple Card
  • Chopra a ajouté : “Big Tech companies and big Wall Street firms should not behave as if they are exempt from federal law”
• La structure des paiements est répartie par entreprise
  • Goldman Sachs : 64,8 millions de dollars au total
    • 19,8 millions de dollars seront remboursés aux consommateurs
    • 45 millions de dollars seront versés au CFPB au titre d’amende
  • Apple : versement de 25 millions de dollars au CFPB en lien avec son rôle dans le marketing et le service de l’Apple Card

Problèmes opérationnels de l’Apple Card et impact sur les consommateurs

• Selon le CFPB, Apple n’a pas transmis à Goldman Sachs des dizaines de milliers de litiges de consommateurs liés à des transactions Apple Card
  • Même lorsque Apple transmettait les litiges, Goldman ne respectait pas plusieurs exigences fédérales au cours de l’enquête
• Apple et Goldman ont amené de nombreux consommateurs à croire qu’ils bénéficieraient automatiquement de paiements mensuels sans intérêt lors de l’achat d’appareils Apple, alors que des intérêts leur étaient en réalité facturés
• Certaines modalités d’application des remboursements ont également posé problème
  • Le CFPB estime que Goldman a induit les consommateurs en erreur sur la manière dont les remboursements étaient traités, ce qui a conduit les clients à payer des frais d’intérêt supplémentaires
• Le porte-parole de Goldman, Nick Carcaterra, a déclaré que l’entreprise avait cherché à résoudre les problèmes techniques et opérationnels survenus après le lancement, qu’elle avait déjà traité les dossiers des clients concernés et qu’elle se réjouissait d’être parvenue à un accord avec le CFPB

Structure du partenariat en 2019 et risques au moment du lancement

• Le partenariat autour de l’Apple Card a débuté en 2019
  • Goldman Sachs fournissait le crédit aux consommateurs et assurait la gestion des comptes
  • Apple était chargé de la conception de l’interface client, du marketing et de la publicité
  • Selon le contrat, Apple avait le droit d’imposer une amende de 25 millions de dollars à Goldman pour chaque retard de 90 jours causé par Goldman
• Selon l’enquête du CFPB, le conseil d’administration de Goldman savait, quatre jours avant le lancement, qu’un système clé de gestion des litiges de l’Apple Card était dans un état “not fully ready” en raison de problèmes techniques, mais les deux entreprises ont malgré tout procédé au lancement

Pression sur l’activité de finance grand public de Goldman

• Cette amende du CFPB intervient au moment où Goldman cherche à se retirer de l’activité de prêts à la consommation
  • Lors de la publication de ses résultats du troisième trimestre la semaine précédente, Goldman a fait état d’une perte avant impôts de 415 millions de dollars, liée en partie à la vente du programme de cartes de crédit de General Motors à Barclays
  • Depuis 2020, les pertes cumulées avant impôts liées à ses activités grand public dépassent 6 milliards de dollars
  • Goldman attend toujours de transférer son rôle dans l’Apple Card à un autre prêteur
• À midi mercredi, au moment de l’article, l’action Apple reculait de 2 %, tandis que l’action Goldman évoluait globalement à l’équilibre

[guarder]

On parle plutôt d'« esquive » illégale, non ? Haha

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Il est intéressant qu’Apple et Goldman aient induit les consommateurs en erreur en laissant croire que les paiements mensuels échelonnés sans intérêt s’appliquaient automatiquement lors de l’achat d’un appareil Apple, alors qu’en réalité des intérêts étaient facturés
  Je me demande s’ils vont prévenir séparément les personnes à qui des intérêts ont été facturés
  • Il est probable que, même si le client avait lancé le paiement à la date d’échéance, le traitement ait été enregistré en retard dans le backend de Goldman Sachs, ce qui a entraîné des intérêts
    J’ai utilisé l’Apple Card à ses débuts, et toutes les échéances tombaient à la fin du mois, Goldman Sachs n’arrivant pas à absorber ce volume
    Il m’est déjà arrivé que le prélèvement automatique quitte le compte bancaire et mette une semaine à apparaître sur le compte, mais à l’époque il n’y avait pas encore de paiement échelonné, donc je n’ai pas payé d’intérêts
  • J’ai utilisé ce service un bon nombre de fois sans jamais me voir facturer d’intérêts, donc je me demande dans quelles circonstances cela arrivait
    Lors d’un achat chez Apple, il faut choisir soi-même l’option de paiement et tous les articles ne sont pas éligibles, donc il est possible que des gens aient pensé à une application automatique du paiement échelonné sans comprendre qu’il fallait sélectionner l’option pendant le processus de paiement
  • La plupart des appareils Apple sont effectivement payables en 12 mensualités sans intérêt, donc je me demande ce qui, précisément, posait problème
  • J’imagine qu’ils vont prévenir les clients. Je ne vois pas bien où cet argent pourrait aller sinon
    Goldman va payer 64,8 millions de dollars, dont 19,8 millions de dollars reviendront aux consommateurs
• J’ai résilié la carte Apple/Goldman parce qu’ils étaient totalement incompétents dans la gestion des litiges sur les transactions
  Frontier Airlines m’a accordé un « remboursement » et m’a même imprimé un « reçu », avant de revenir dessus par la suite
  Quand je montrais ce reçu au support Goldman/Apple, ils l’examinaient pendant 4 semaines avant de répondre « le commerçant l’emporte. Motif : absence de preuve ». Et si je demandais si ce reçu était donc un mensonge, ils répondaient « désolé », rouvraient l’enquête, puis répétaient exactement le même résultat
  C’était lamentable, et j’éviterai Frontier pour le restant de mes jours
  • On dirait presque que c’est ce que Goldman veut
    Si je me souviens bien, ils perdaient de l’argent sur leur activité de cartes, donc ils souhaiteraient probablement voir partir les clients, ce qui ressemble à l’attrition forcée que beaucoup d’entreprises tech pratiquent en ce moment
• D’après l’article, ils se sont vu interdire de lancer d’autres cartes de crédit tant qu’ils n’auront pas « prouvé » qu’ils respectent la loi
  C’est assez drôle, car Goldman a dit publiquement à quel point ils détestaient l’accord Apple Card, et ils cherchent encore aujourd’hui à y mettre fin ou à vendre le portefeuille
  Il ne semble donc pas qu’ils aient envie de répéter de sitôt cette expérience de finance grand public de détail
  • Goldman réduit depuis un moment son activité de banque de détail
    Si je me souviens bien, Marcus, leur branche comptes courants/épargne, a été vendue ou liquidée
  • Du coup, on peut se demander si Goldman n’a pas fait cela exprès pour être stoppé par le gouvernement
  • Goldman pensait pouvoir soutirer facilement de l’argent aux clients Apple, mais ça n’a pas marché
    Apple a donc bien joué le coup
• Pour Apple, le timing est mauvais
  Son expansion dans la finance a échoué, ils ont aussi mis fin au BNPL, Vision Pro semble pratiquement mort, de nombreux cadres supérieurs sont réaffectés ou quittent l’entreprise, et Apple Intelligence ne se matérialise pas encore vraiment
  C’est probablement un problème du côté de Goldman Sachs, mais le choix d’Apple de s’associer à une banque sans historique dans la banque de détail est aussi discutable
  Le seul avantage que Goldman Sachs pouvait avoir sur ses concurrents, c’est d’avoir probablement offert à Apple des conditions très généreuses pour entrer sur un nouveau marché, mais ce n’était pas un choix centré sur le client
  • Il y a un peu de contexte à ajouter ici. L’une des grandes exigences d’Apple était des critères d’approbation souples
    Ils ne voulaient pas que beaucoup de clients se voient refuser la carte et développent une association négative avec la marque Apple
    Goldman Sachs a accepté cette condition, peut-être aussi parce qu’ils ne savaient pas vraiment dans quoi ils s’engageaient
    D’après ce que j’ai compris, le taux de pertes était trop élevé pour rendre l’activité rentable, et cela avait déjà été largement couvert à l’époque : https://www.cnbc.com/2022/09/12/goldmans-gs-apple-card-busin...
  • Ayant récemment travaillé avec Swift et SwiftUI, j’ai l’impression qu’ils ont commis quelques erreurs fondamentales dans le langage et les API
    Pour une entreprise de la taille d’Apple, cela peut sans doute être corrigé avec suffisamment d’efforts, mais ça n’inspire pas confiance dans leurs capacités d’ingénierie logicielle
  • Apple Intelligence est actuellement proposé en bêta sur les appareils compatibles, et j’ai commencé à l’utiliser moi aussi il y a peu
    Ce n’est pas particulièrement passionnant, mais je m’en sers
• Le communiqué du CFPB mentionné dans l’article : https://www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/cfpb-order...
• Ça semble plausible. Même si je ne laisse jamais de solde sur l’Apple Card et que je rembourse impérativement chaque mois, j’ai constaté des incohérences entre les transactions affichées dans l’interface d’Apple Wallet et les relevés PDF
  J’ai appelé le service client deux fois, mais on m’a seulement fait attendre avant de dire qu’ils allaient vérifier
  Cela ne m’est jamais arrivé avec une carte AMEX, donc il faut bien conclure que soit tout ce service est incompétent, soit il y a quelque chose de plus gênant encore
• J’ai dépensé pas mal d’argent avec l’Apple Card, et depuis son lancement c’était la carte principale de ma femme et la mienne
  Je n’ai jamais payé d’intérêts, et j’ai reçu beaucoup de Daily Cash
  Surtout, l’app Wallet est bien plus agréable que celles des autres banques
• Source : CFPB Orders Apple and Goldman Sachs to Pay Over $89 Million for Apple Card Failures
  https://www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/cfpb-order...
  (https://news.ycombinator.com/item?id=41926162)
  • C’est un montant qu’on peut faire passer pour un coût d’exploitation
• J’aimerais aussi qu’on parle un jour de la façon agressive dont Apple verrouille tout un compte et la bibliothèque d’achats passés au motif qu’ils n’ont pas réussi à facturer 10 dollars d’abonnement iCloud
• Sans vouloir minimiser l’expérience des autres, personnellement je n’ai pas eu de problème dans le traitement des litiges
  Dans mon cas, l’expérience de gestion des litiges a même été meilleure qu’avec d’autres cartes, et cela pouvait se régler assez simplement dans l’app