Le CFPB prend des mesures de sanction contre BloomTech et son PDG Austen Allred

• BloomTech et son PDG Austen Allred ont trompé les étudiants sur le coût des prêts et ont formulé de fausses affirmations sur les taux d’emploi
  • Ils ont affirmé à tort que les « accords de partage des revenus » n’étaient pas des prêts, alors qu’il s’agissait en réalité de prêts assortis en moyenne d’environ 4 000 $ de frais financiers
  • Selon des indicateurs internes, le taux d’emploi était d’environ 50 % et parfois aussi bas que 30 %, mais ils attiraient de futurs inscrits avec des promesses exagérées allant jusqu’à 86 %

Mesures du CFPB contre BloomTech

• Le CFPB interdit définitivement à BloomTech toute activité de prêt à la consommation et interdit à Allred toute activité liée aux prêts étudiants pendant les 10 prochaines années
• Il ordonne l’arrêt du recouvrement des remboursements des prêts à partage de revenus pour les diplômés n’ayant pas obtenu un emploi éligible, la suppression de modifications financières sur certains contrats, et l’octroi aux étudiants d’une option de retrait sans pénalité
• BloomTech et Allred doivent verser plus de 164 000 dollars d’amendes civiles au fonds d’indemnisation des victimes

L’avis de GN⁺

• Il s’agit d’un cas qui montre le renforcement de la supervision du CFPB sur les prêts étudiants, en particulier les accords de partage des revenus. Cela suggère que les établissements d’enseignement doivent fonctionner de manière plus transparente et plus équitable
• Le fait pour un établissement d’enseignement d’exagérer des résultats comme le taux d’emploi ou de dissimuler les conditions de prêt constitue une grave tromperie des consommateurs et nuit à la mission d’intérêt public de l’éducation
• Cela dit, plutôt que de rejeter le principe même de modèles de financement innovants offrant des opportunités éducatives aux étudiants, il semble nécessaire de mettre en place des lignes directrices et une supervision pour assurer un fonctionnement sain
• Des problèmes similaires peuvent survenir dans divers programmes de formation professionnelle, au-delà des coding bootcamps ; des efforts d’autoévaluation et d’amélioration de la part des organismes concernés sont donc nécessaires

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

Résumé :

• Témoignage d’une ancienne étudiante sur son expérience négative avec Lambda School (aujourd’hui BloomTech) :
  • Le programme changeait souvent, ce qui rendait le cursus difficile à terminer
  • L’accompagnement carrière promis n’a pas été fourni
  • La totalité des frais de scolarité lui a été réclamée même après l’abandon de la formation
  • Le coût élevé de l’arbitrage rendait une action en justice difficile
• Lambda School a déjà été au cœur de polémiques par le passé, notamment pour des pratiques trompeuses de financement des études
  • Accord avec le Department of Financial Protection and Innovation de Californie
  • A fait face à plusieurs poursuites
• À l’inverse, Recurse Center présente un modèle positif : les étudiants ne paient pas de frais, et ce sont les entreprises qui règlent des frais de recrutement
• Le modèle des écoles fondé sur les accords de partage de revenus (ISA) n’est pas mauvais en soi, mais il peut être appliqué de manière injuste
• Selon le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), BloomTech a été sanctionnée pour avoir trompé les étudiants sur le coût des prêts
  • Environ 11 000 prêts ISA assortis de frais moyens de 4 000 $
  • Mais l’amende ne s’élève qu’à 164 000 $
• Le CEO de BloomTech, Austen Allred, a fait la promotion de l’école à l’aide de statistiques trompeuses
• Si les résultats des étudiants étaient bons, on pourrait ignorer de petites infractions aux règles, mais dans l’ensemble, cela ne semble pas avoir été le cas