2 points par GN⁺ 2024-11-07 | 2 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le gouvernement fédéral canadien a ordonné l’arrêt des activités locales de TikTok pour des raisons de sécurité nationale, tout en continuant d’autoriser les utilisateurs canadiens à accéder à l’application et à créer du contenu
  • La mesure vise les deux bureaux de TikTok à Toronto et Vancouver, et la décision repose sur des éléments issus d’un examen de sécurité nationale ainsi que sur les avis des agences de sécurité et de renseignement
  • Cette ordonnance a été prise en vertu de l’Investment Canada Act, qui permet d’examiner si un investissement étranger peut porter atteinte à la sécurité nationale du Canada
  • TikTok affirme que la fermeture de ses bureaux supprimera « des centaines d’emplois locaux bien rémunérés » et annonce une action en justice contre l’ordonnance
  • Le gouvernement canadien menait un examen de sécurité nationale sur l’application depuis l’interdiction de TikTok sur les appareils gouvernementaux en février 2023 ; cette annonce en est la suite

Ordre de cessation des activités de TikTok au Canada

  • Le gouvernement fédéral canadien a ordonné à TikTok de cesser ses activités au Canada
  • Deux bureaux canadiens sont concernés par la fermeture
    • Toronto
    • Vancouver
  • Les utilisateurs canadiens pourront continuer à accéder à l’application TikTok et à créer du contenu avec celle-ci
  • L’utilisation d’une application ou d’une plateforme de réseau social relève du choix individuel
  • François-Philippe Champagne, ministre de l’Innovation, a souligné qu’il fallait utiliser TikTok en gardant les “eyes wide open”, et que les parents comme les utilisateurs de plateformes sociales devaient garder les risques à l’esprit

Examen de sécurité nationale et fondement juridique

  • Le ministre Champagne est arrivé à la conclusion que les activités de TikTok et l’exploitation de ses bureaux au Canada pourraient porter atteinte à la sécurité nationale
  • Peu de détails ont été rendus publics, mais le gouvernement traite les mesures de protection de la sécurité nationale comme un sujet sérieux
  • La décision a été prise en vertu de l’Investment Canada Act
    • Cette loi permet d’examiner les investissements étrangers susceptibles de porter atteinte à la sécurité nationale du Canada
  • Le processus d’examen inclut l’analyse des agences canadiennes de sécurité nationale et de renseignement

Réaction de TikTok

  • TikTok prévoit d’engager une action en justice contre l’ordonnance
  • L’entreprise conteste la décision, affirmant que la fermeture de ses bureaux canadiens et la perte de centaines d’emplois locaux bien rémunérés ne sont dans l’intérêt de personne
  • L’ordre de fermeture sera contesté devant les tribunaux

ByteDance et les inquiétudes sur l’accès aux données

  • Des parlementaires américains affirment depuis longtemps que le propriétaire de TikTok, ByteDance, est sous l’influence du gouvernement chinois et pourrait être contraint, en vertu de la législation chinoise sur la sécurité nationale, de donner accès aux données des utilisateurs américains de TikTok
  • ByteDance est également soupçonné d’avoir contribué à la mise en place du système chinois de répression des Ouïghours et d’avoir ciblé des manifestants hongkongais
  • Les critiques craignent que les données des utilisateurs de TikTok puissent être transmises au gouvernement chinois
  • TikTok maintient que ses serveurs se trouvent hors de Chine et échappent au contrôle du Parti communiste chinois, et que l’entreprise respecte les lois canadiennes sur la protection des données et de la vie privée

Avertissements du SCRS et mesures précédentes

  • Le Canadian Security Intelligence Service, c’est-à-dire le SCRS, met en garde les Canadiens, y compris les adolescents, contre l’utilisation de TikTok
  • L’ancien directeur du SCRS, David Vigneault, estime qu’il est « très clair » que, par conception, les données obtenues auprès des utilisateurs de TikTok pourraient être fournies au gouvernement chinois
  • Il a averti que les données TikTok d’adolescents peuvent sembler anodines aujourd’hui, mais pourraient poser problème dans cinq ou dix ans, lorsqu’ils seront adultes et mèneront diverses activités dans le monde entier
  • Vigneault a déclaré qu’à titre personnel, il ne recommanderait à personne d’utiliser TikTok
  • En février 2023, le gouvernement canadien a interdit l’utilisation de TikTok sur tous les appareils gouvernementaux et a ordonné la même année un examen de sécurité nationale de l’application

2 commentaires

 
unsure4000 2024-11-07

Les États-Unis et le Canada devraient, plutôt que de considérer TikTok comme une menace, mettre en place une loi sur la protection des données qui s’applique de la même manière à TikTok, Meta, Google, Apple et X. La législation de l’UE n’est pas parfaite, mais elle interdit les pires pratiques. La Chine peut acheter des informations sur les Américains et les Canadiens auprès des intermédiaires publicitaires.

 
GN⁺ 2024-11-07
Avis de Hacker News
  • Plutôt que de s’acharner à viser uniquement TikTok comme menace, les États-Unis et le Canada feraient mieux d’adopter de véritables lois de protection des données et de les appliquer de la même façon à TikTok, Meta, Google, Apple et X.
    L’approche de l’UE n’est pas parfaite non plus, mais elle interdit les pires pratiques. La Chine peut acheter autant de données sur les Américains et les Canadiens qu’elle le souhaite auprès de courtiers en publicité, qui vendront volontiers les informations nécessaires au suivi de la localisation des individus.
    Pour convaincre les responsables politiques opposés à la régulation, une méthode efficace pourrait consister, comme à l’époque de Robert Bork, à publier légalement des informations personnelles de membres du Congrès et de parlementaires, obtenues auprès de courtiers en données puis désanonymisées.

    • Le cœur du sujet n’est pas les données, mais le fait qu’un gouvernement étranger contrôle l’algorithme qui décide ce que voient des millions de personnes, et puisse ainsi façonner l’opinion publique.
      Il suffit d’imaginer la Chine possédant CNN et le New York Times, et décidant quels articles peuvent être publiés.
    • La loi devrait viser à empêcher les méfaits courants des entreprises de réseaux sociaux, mais en réalité elle repose sur un présupposé difficile à formuler.
      En gros, on peut accepter que des entreprises occidentales nous surveillent, nous manipulent et nous exploitent, mais il est inacceptable qu’une entreprise chinoise fasse la même chose.
      Ce type de mouvement finit par acquérir sa propre dynamique, mais, de façon cynique, il semble possible que l’opinion favorable à l’interdiction de TikTok soit née davantage chez les lobbyistes de la Big Tech que dans les inquiétudes spontanées des citoyens.
    • Les États-Unis se satisfont d’obtenir les données de ces grandes entreprises, parfois même sans mandat, donc ils ne feront pas cela.
      Il existe déjà de nombreuses preuves, dans les tribunaux, la presse et les auditions du Congrès, que ces entreprises ainsi qu’Apple ont transmis des données à diverses agences américaines pendant des années.
      Mais ByteDance ne danse pas au rythme de la NSA, donc d’autres règles s’appliquent.
    • À propos de l’interdiction par l’UE des pires pratiques, ce que certains avaient ignoré à l’époque, c’est que du point de vue européen, il est rationnel de considérer toute puissance étrangère comme une menace potentielle future.
      Cela semblait moins plausible il y a encore quelques jours, mais la personne qui dirige le site autrefois appelé Twitter pourrait désormais faire partie du gouvernement américain, et au vu de la ligne diplomatique et commerciale défendue par le président élu tout au long de la campagne, les dirigeants européens semblent prendre conscience qu’ils ne devraient plus considérer par défaut les fournisseurs américains comme neutres.
      Les services de renseignement européens ont réellement vu les services américains infiltrer des gouvernements amis : par exemple, une coentreprise germano-américaine opérant en Suisse vendait de faux équipements de chiffrement, et l’Allemagne s’en est retirée en estimant que les États-Unis vendaient aussi à leurs alliés pour éviter les soupçons. Avec les écoutes de chefs d’État révélées par Snowden, on aurait dû s’en rendre compte plus tôt, mais en tant qu’Allemand, tout progrès est bon à prendre.
    • C’est facile à expliquer aux responsables politiques.
      Il suffit de leur demander de regarder de combien leurs dépenses publicitaires augmentent chaque année.
      Et aussi de regarder combien de nouveaux contenus ils doivent produire chaque jour, et à quel point cette charge a augmenté au cours de l’année écoulée.
      Au final, les responsables politiques se transforment en usines à contenu et machines de collecte de fonds destinées à maintenir l’usine à contenu, plutôt que de traiter les problèmes des gens sur le terrain.
      L’attention humaine est limitée. Si on ne la traite pas comme telle, on enferme tout le monde dans une course aux armements de captation de l’attention sans issue.
      Les plateformes, les usines à contenu et les machines de collecte de fonds en profitent toutes - https://www.axios.com/2024/10/31/digital-ad-market-boom-big-...
  • On peut se demander « pourquoi est-ce si grave que les données des adolescents d’aujourd’hui soient sur TikTok », mais ce qui m’inquiète vraiment, c’est que dans 5 ou 10 ans, ces adolescents seront de jeunes adultes engagés dans d’autres activités partout dans le monde.
    En tant que personne qui fait tout juste partie de la Gen Z, le fait de tout partager en ligne semble devenir de plus en plus normal aujourd’hui, mais j’ai le sombre pressentiment que cela ne finira pas bien.
    Ce que les gens ne réalisent pas, c’est que l’IA entraînée sur mes données d’aujourd’hui finira par fonctionner comme un historique Internet impossible à effacer.

    • Quand on ouvre un fil de réseaux sociaux, on peut avoir l’impression qu’il est normal de tout partager en ligne.
      Mais la plupart des personnes que je rencontre, quel que soit leur âge, publient rarement, voire jamais.
      10 % des utilisateurs publient 90 % du contenu, et le partage excessif en fait partie. Ils dominent tellement le fil qu’on ne voit tout simplement pas ceux qui en sont absents.
    • On a de la chance de vivre aux États-Unis avec la liberté d’expression.
      Dans un article que j’ai lu il y a quelques jours, une femme en Israël a été expulsée de son école à cause de publications sur les réseaux sociaux, arrêtée puis détenue pendant des mois sans inculpation, et sa carrière comme sa vie entière ont été de fait détruites. Ce pays ne dispose pas de la liberté d’expression que nous tenons pour acquise.
      https://www.nytimes.com/2024/11/03/magazine/israel-free-spee...
      C’est un article sur la façon dont quatre publications Instagram ont ruiné sa vie.
    • On a l’impression d’être revenu au point de départ, avec le partage excessif des débuts de Facebook et Twitter.
    • L’expression « on récolte ce que l’on sème » est peut-être juste.
      Si tout le monde déverse des photos sur TikTok, X, etc., elles ne sortiront pas du lot, sauf si elles sont trop controversées.
      J’ai un historique Internet qui remonte à l’époque de Compuserve et j’ai toujours utilisé mon vrai nom ; je ne sais pas si c’était une bonne idée. Si j’ai décidé il y a longtemps de ne pas me créer un pseudonyme idiot, c’est parce que je pensais que ce serait de toute façon vain et contre-productif.
    • Une chose qui pourrait être une chance pour la Gen Z, c’est que le coût de stockage des vidéos est élevé, ce qui les rend beaucoup plus susceptibles de disparaître que les textes ou les photos.
  • Pour être clair, il ne s’agit pas d’interdire l’application, mais d’interdire à ByteDance d’avoir des bureaux au Canada

    • Dans ce cas, ça me semble assez autodestructeur
      ByteDance n’a plus à stocker de données au Canada, ni à employer des Canadiens, ni à transmettre des informations aux autorités canadiennes, ni à respecter des mandats canadiens, des injonctions de tribunaux canadiens, voire des jugements. Dans le même temps, les Canadiens peuvent continuer à utiliser l’application
      Au total, ça semble mauvais pour le Canada et bon pour ByteDance
    • Je ne vois pas quelle est la stratégie ici. Quel effet est censé avoir le fait d’empêcher ByteDance d’avoir des bureaux au Canada ?
    • Sans entité commerciale au Canada, le .ca App Store peut-il légalement continuer à proposer l’application ? Si ce n’est pas le cas, alors cela revient finalement à une interdiction de l’application
    • Mais quel est l’objectif ? Il est plus courant qu’un gouvernement oblige une entreprise à avoir un bureau sur son territoire afin d’exercer un contrôle politique et juridique
      Les récentes nouvelles autour des bureaux de Twitter au Brésil en sont un exemple ; je ne comprends donc pas pourquoi, au contraire, on interdit les bureaux
  • Il semble qu’un concept juridique soit à l’œuvre ici
    Lorsqu’une entreprise a des bureaux dans le pays, c’est-à-dire une présence physique, on considère qu’elle y a ce qu’on appelle son mind and management. Ce principe confère à l’entreprise certains droits au Canada, et les responsables de la sécurité ne semblent pas vouloir que ByteDance dispose de ces droits
    Le public ne saura probablement jamais quelle ampleur ont eue les activités de ByteDance au Canada pour le compte du gouvernement chinois, mais si elles suivent les mêmes tendances que d’autres activités liées à la Chine au Canada, elles pourraient être bien plus vastes et inquiétantes qu’on ne l’imagine. Ce n’est pas un problème d’application, mais un problème de bureaux

  • S’il existe réellement des préoccupations de sécurité nationale, il faudrait décider que les données TikTok des citoyens canadiens doivent être stockées à l’intérieur des frontières canadiennes et n’être accessibles qu’à des employés canadiens
    Cette interdiction produit l’effet exactement inverse : elle supprime la présence locale de l’entreprise tout en laissant l’application active

    • Même si les données sont stockées au Canada, les citoyens canadiens peuvent toujours être endoctrinés
    • Quand Trump a forcé le Canada à ratifier à nouveau l’ALENA, il me semble que le Canada a dû renoncer au droit d’exiger que les données canadiennes restent au Canada ; quelqu’un peut confirmer ?
      Je sais que le Canada a signé cet accord, mais je ne suis pas sûr que cette exigence ait réellement été inscrite dans la loi, ni si elle s’appliquait à toutes les entreprises ou seulement aux entreprises basées aux États-Unis
    • Ils sont furieux parce que TikTok a permis à des gens dans le monde entier de prendre connaissance des atrocités soutenues par leurs gouvernements
      C’est aussi ce qui a déclenché l’interdiction de TikTok aux États-Unis
  • J’espère que l’Irlande suivra, et qu’en toute logique Instagram, Youtube, Snapchat, Facebook, Pornhub, Netflix, Disney, Spotify, etc. seront également interdits
    Ces entreprises étrangères ont, pour reprendre l’expression d’un autre commentaire ici, façonné l’opinion publique depuis bien trop longtemps, et je pense que cela résume assez fidèlement la logique qui sous-tend ce mouvement
    Au cas où ce ne serait pas clair, c’est du sarcasme. Je ne souhaite pas vraiment que l’Irlande fasse cela. J’ai de fortes réserves vis-à-vis des plateformes et entreprises citées, mais l’intervention du gouvernement de cette manière n’est pas quelque chose à saluer

    • Pour faire l’avocat du diable, ce n’est pas complètement faux
      En Australie, en Nouvelle-Zélande, au Royaume-Uni et ailleurs, la montée d’une droite à la Trump tient aussi au fait que les plateformes sociales ont mis ce type de contenu en avant via leurs algorithmes
  • Cette mesure va supprimer pas mal d’emplois d’ingénierie logicielle à Vancouver, et je ne vois vraiment pas pour quoi faire
    L’entreprise peut continuer à opérer, et le Canada n’a plus de levier pour la contraindre. Les emplois canadiens disparaissent. Qu’est-ce qu’on y gagne ?

    • L’apparence d’une position ferme face aux intérêts étrangers
  • C’est peut-être l’une des interdictions les plus stupides dont j’aie entendu parler
    Il faudrait exiger que les données ne sortent pas du pays ; là, c’est l’inverse d’une interdiction. C’est comme exiger que toutes les données utilisateur partent à l’étranger
    Que le gouvernement fasse preuve de bêtise n’a même plus rien de surprenant

  • Je n’ai que du mépris pour TikTok et le Parti communiste chinois, mais cette approche me semble aller dans une très mauvaise direction
    L’avantage d’une société véritablement ouverte, c’est de pouvoir accepter ouvertement des médias étrangers, même lorsqu’ils sont de mauvaise qualité ou propagandistes
    Les mauvais discours peuvent être combattus par davantage de discours, et même dans les pays soumis à une forte censure, il suffit d’utiliser un VPN pour accéder facilement aux médias occidentaux. Les interdictions ne font que donner aux sociétés plus répressives un prétexte pour dire : « vous êtes pareils »
    Une meilleure approche consiste à surveiller les activités et les récits qui sont poussés, puis à y répondre. La propagande chinoise est généralement maladroite et de faible qualité

    • Sur le principe, je serais d’accord si tout le monde cherchait sincèrement la vérité et vérifiait les faits avec scepticisme
      Mais dans la réalité, le grand public n’a ni le temps ni la capacité d’attention pour lire au-delà des titres, et encore moins la patience d’attendre une réfutation détaillée
      Si l’on ajoute à cela l’attrait des gens pour l’indignation et les contenus sensationnalistes, on obtient un cycle où l’on fait défiler, on s’indigne, puis on passe au sujet suivant
      Comme on l’a vu lors du dernier cycle électoral américain, quand un camp lance une affirmation mensongère absurde, sa base s’enflamme, et au moment où l’autre camp tente de la corriger, cette base est déjà en colère contre une toute autre affirmation mensongère
      Je ne connais pas la solution, mais l’interdiction de TikTok n’en est probablement pas une
  • Je trouve franchement risible ce deux poids, deux mesures : plusieurs lanceurs d’alerte et des tribunaux nous ont appris que le gouvernement américain surveille presque tout le monde sur Terre, y compris des dirigeants mondiaux comme Angela Merkel, mais on s’inquiète autant du fait que le gouvernement chinois pourrait surveiller des gens ordinaires qui dansent dans leur chambre
    En tant qu’Européen, ce double standard et l’exceptionnalisme américain — l’idée que les lois et règles ordinaires ne s’appliquent pas aux États-Unis — continuent de me déranger et de m’agacer

    • Quel rapport entre le fait que le Canada expulse une entreprise chinoise et les entreprises américaines en Europe ?
      Le Canada n’est pas les États-Unis, et il faut savoir que la plupart des Canadiens ne se considèrent pas comme Américains et ne souhaitent pas être vus ainsi
      Quoi qu’il en soit, la solution est très claire. Si vous considérez que des entreprises américaines représentent une menace pour la sécurité nationale ou qu’elles sont des instruments informels d’un gouvernement hostile, alors faites comme le Canada : utilisez des moyens juridiques pour les expulser du pays