Interruption du service TikTok aux États-Unis

• En raison de l’entrée en vigueur de la loi d’interdiction, TikTok a été mis hors ligne samedi soir aux États-Unis, puis la restauration du service a commencé vers midi dimanche
• Les utilisateurs ont vu un avis d’interdiction dans l’application, et TikTok a aussi disparu de l’Apple App Store et de Google Play, bloquant également ces voies d’accès
• Le cœur de la loi est d’interdire le service de TikTok aux États-Unis si ByteDance ne vend pas TikTok ; elle a été adoptée en avril 2024 par une large majorité bipartisane, puis signée par Biden
• L’administration Biden semblait plutôt vouloir laisser l’application de la loi à l’administration suivante, mais TikTok estimait que les fournisseurs de services essentiels chargés du référencement de l’app et de l’hébergement avaient besoin de garanties plus claires
• Trump a évoqué la possibilité d’un sursis de 90 jours après son investiture, et a même avancé l’idée d’une coentreprise dont les États-Unis détiendraient 50 % ; une solution de long terme reste donc dépendante des négociations

---

Blocage de TikTok aux États-Unis et début de la restauration

• TikTok a suspendu son service aux États-Unis samedi soir en raison d’une loi fédérale américaine interdisant l’application de vidéos courtes
• Vers midi dimanche, la restauration du service a commencé
• À partir d’environ 22 h 30 samedi, heure de l’Est, les utilisateurs ont commencé à voir un message d’interdiction dans l’application
  • Le message commençait par « Sorry, TikTok isn’t available right now »
  • Il indiquait qu’une loi interdisant TikTok aux États-Unis avait été adoptée et qu’en conséquence TikTok serait temporairement indisponible
• Au même moment, l’application TikTok a aussi disparu des boutiques d’applications Apple et Google Play
• Dimanche matin, certains utilisateurs américains pouvaient encore accéder à TikTok via le web

Le signal de suspension temporaire envoyé par TikTok aux utilisateurs

• TikTok affichait aussi un message suggérant que l’interruption du service pourrait être temporaire
• L’entreprise indiquait que le président élu Donald Trump avait déclaré qu’il travaillerait à une solution pour rétablir TikTok après son investiture
• Les utilisateurs voyaient aussi le message « stay tuned! »
• Plus tôt, TikTok avait indiqué que si l’administration Biden n’exprimait pas une position claire disant qu’elle n’appliquerait pas l’interdiction, l’application passerait en mode « go dark » vendredi

La structure de la loi d’interdiction et le vide de l’exécutif

• En avril 2024, la Chambre des représentants et le Sénat américains ont adopté à une large majorité bipartisane une loi prévoyant l’interdiction de TikTok aux États-Unis si ByteDance ne vendait pas l’application
  • Le texte s’appuyait sur des craintes de surveillance et de propagande chinoises
  • Biden a rapidement signé ce projet de loi
• Les tentatives visant à forcer ByteDance à vendre TikTok remontent à la première administration Trump, mais Trump affiche récemment une position différente
  • Il a demandé à la Cour suprême de retarder l’interdiction
  • Il a dit qu’il était probable d’accorder à TikTok une prolongation de 90 jours
• Vendredi, la Cour suprême a confirmé la loi
• L’administration Biden semblait proche de laisser le sort de l’application au président suivant
  • Karine Jean-Pierre, porte-parole de la Maison-Blanche, a déclaré que la loi entrant en vigueur juste avant l’investiture de Trump lundi, les mesures d’application devaient relever de l’administration suivante
  • Lisa Monaco, vice-ministre de la Justice, a également indiqué qu’après l’entrée en vigueur de la loi le 19 janvier, les prochaines étapes pour son application et sa mise en conformité prendraient du temps

Garanties pour les fournisseurs de services et pistes de solution envisagées par Trump

• TikTok estimait que la position de l’administration Biden n’offrait pas de garanties suffisantes aux fournisseurs de services essentiels qui devaient continuer à assurer le référencement de l’application ou son hébergement aux États-Unis
• Jean-Pierre a qualifié la réaction de TikTok de « a stunt » et a déclaré qu’il n’y avait aucune raison pour TikTok ou d’autres entreprises d’agir pendant les quelques jours précédant l’investiture de l’administration Trump lundi
• Trump a déclaré qu’il allait « négocier » une solution, qui semblerait inclure la vente par ByteDance ou d’autres concessions
• ByteDance répète ne pas être intéressée par une vente, mais affiche de l’optimisme quant aux perspectives sous Trump
• Trump a redit à NBC News qu’il était très probable qu’il accorde un sursis de 90 jours à l’interdiction de TikTok après son investiture lundi
  • Il a indiqué qu’une prolongation de 90 jours était une option envisageable et qu’elle serait « most likely » mise en œuvre
• Dimanche matin, il a publié qu’il prendrait lundi un décret visant à retarder l’interdiction
  • Il s’est aussi montré intéressé par une option dans laquelle les États-Unis détiendraient 50 % d’une coentreprise avec le propriétaire actuel ou un nouveau propriétaire

Candidats potentiels au rachat et mouvement autour des applications alternatives

• Plusieurs acheteurs potentiels se sont intéressés à TikTok en visant ses 170 millions d’utilisateurs
  • Le milliardaire Frank McCourt pousse une « people’s bid »
  • Perplexity AI a proposé une fusion avec TikTok
• Des rumeurs ont aussi circulé selon lesquelles le gouvernement chinois envisagerait une vente à Elon Musk dans le cadre d’un accord plus large avec l’administration Trump
  • Un porte-parole de TikTok a qualifié ces informations de « pure fiction »
• Alors que les utilisateurs de TikTok cherchent des alternatives, les applications chinoises RedNote et Lemon8 attirent aussi l’attention
• Lemon8 est une application détenue par ByteDance et fait partie des autres applications bloquées en vertu de cette loi

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• Fil dans l’ordre suivant : TikTok says it is restoring service for U.S. users after Trump comments - https://news.ycombinator.com/item?id=42759336 - janvier 2025, 22 commentaires

• Le Communications Act de 1934 limite la propriété étrangère de plusieurs technologies de communication, comme la télévision. TikTok a une influence bien plus grande que la plupart des chaînes de télévision, donc limiter sa propriété étrangère ne paraît pas étrange. Si l’acquisition d’US Steel par une entreprise japonaise constitue une menace pour la sécurité nationale, la propriété de TikTok peut évidemment l’être aussi.

  • Je suis surpris que personne n’ait répondu à ce message, mais c’est sans doute parce qu’il coupe court à la plupart des objections. Dans le système des États-nations, la plupart des pays, peut-être tous, disposent de lois leur permettant d’interdire l’importation de produits étrangers. Un jour, il existera peut-être un gouvernement mondial pour régler les conflits internationaux, mais d’ici là les États-nations divisent l’humanité au nom de la protection de « leurs » citoyens.
  • Le Communications Act de 1934 s’applique principalement aux médias de diffusion, et une grande partie de ces restrictions se justifiait par la rareté intrinsèque du spectre hertzien. L’argument selon lequel une entité pouvait contrôler les ondes et empêcher l’autre camp de répliquer avait un certain sens.
    C’est pourquoi des restrictions qui auraient été manifestement invalides si elles avaient été appliquées à d’autres médias ont été autorisées. Il faut une licence de la FCC pour exploiter une station de radio, mais proposer d’exiger une licence fédérale pour faire fonctionner une imprimerie serait extrêmement anticonstitutionnel.
    Une fois le régime de licences installé pour les médias de diffusion, d’autres préoccupations ont pu être intégrées aux critères d’attribution. Mais l’idée, avancée ici, selon laquelle on pourrait réglementer les communications publiques afin de contrôler ceux qui peuvent exercer une « influence » sur l’opinion publique va frontalement à l’encontre du Premier amendement et sort complètement du rôle légitime du gouvernement fédéral.
    Sur Internet, il n’y a pas de rareté des canaux de communication comparable à celle des médias de diffusion. Les apps et les sites web ressemblent davantage à des imprimeries qu’à des stations de radio.
  • Selon la même logique, YouTube, Facebook, Google, etc. ne devraient pas non plus appartenir à des sociétés mères situées hors des États-Unis, en raison de leur influence sur les choix politiques des gens, entre autres.
  • Dans ce cas, le Grand Pare-feu chinois était donc justifié ? Il faut bien protéger les intérêts nationaux contre les entreprises étrangères. Je ne pensais pas que des Américains seraient d’accord avec ce genre de politique du PCC.
  • TikTok et le champ d’application du Communications Act de 1934 sont différents. Le Communications Act de 1934 vise surtout les médias traditionnels comme la télévision et la radio, tandis que TikTok est une plateforme de médias sociaux où des contenus créés par les utilisateurs sont distribués par des algorithmes ; son modèle opérationnel est donc fondamentalement différent. Les assimiler directement est forcé et ne correspond pas non plus à la réalité de l’économie numérique moderne.
    La propriété étrangère ne signifie pas non plus automatiquement menace pour la sécurité nationale. Il n’existe pas de preuve publique que TikTok ait fourni des données d’utilisateurs américains à un gouvernement étranger, et TikTok a déjà mis en place des mesures de localisation du stockage des données et des opérations, par exemple le « Texas Project ». À l’inverse, des entreprises technologiques américaines comme Facebook et Google ont également fait l’objet d’enquêtes sur des questions de confidentialité des données, sans être restreintes au motif d’une propriété étrangère. Restreindre TikTok au seul motif de la « propriété étrangère » repose sur une base factuelle faible.
    TikTok est une source de revenus importante pour plus de 5 millions de petites entreprises et 1,5 million de créateurs aux États-Unis. Selon des données de 2023, TikTok a contribué à hauteur de 24,2 milliards de dollars à l’économie américaine et soutenu au moins 300 000 emplois. Restreindre TikTok menacerait directement leurs moyens de subsistance et pourrait nuire fortement à la stabilité sociale et au dynamisme économique.
    Une solution plus raisonnable qu’une interdiction totale serait de renforcer la régulation. Il vaudrait mieux consolider les lois de protection de la confidentialité des données afin que toutes les plateformes de médias sociaux, nationales ou étrangères, respectent les mêmes normes de sécurité ; on pourrait par exemple exiger de TikTok une localisation supplémentaire du stockage des données et des audits indépendants. Cette approche permettrait de protéger la sécurité nationale tout en évitant des dommages inutiles aux utilisateurs et aux créateurs.

• Ce que beaucoup de gens ne comprennent pas, c’est que la raison pour laquelle le gouvernement s’intéresse à TikTok n’a pas grand-chose à voir avec l’exploitation des données des utilisateurs en tant que telle. Beaucoup d’autres entreprises font la même chose. Le problème, c’est que TikTok est assez unique par la manière dont il est agressivement instrumentalisé dans un conflit en zone grise actuellement très actif.
  C’est un secret de Polichinelle dans le domaine de la sécurité nationale, mais les gens ordinaires ne savent généralement pas bien ce qu’est un conflit en zone grise, à quoi cela ressemble ni pourquoi c’est important. À mesure que les coûts et les risques d’une guerre ouverte traditionnelle deviennent difficiles à assumer, les stratégies géopolitiques sont de plus en plus mises en œuvre sous forme de guerre en zone grise, parfois sous forme de guerre hybride.

  • Tu mentionnes le « conflit en zone grise » et dis que les gens ne savent pas ce que c’est, mais tu n’expliques pas ce que c’est.
  • L’expression conflit en zone grise donne l’impression que les détenteurs du pouvoir sont fâchés de ne pas avoir autant de contrôle de l’information que les pays ennemis. Ils veulent être ceux qui censurent, étouffent et mettent en avant, plutôt qu’un autre pays. Le but n’est pas d’ouvrir davantage l’accès à l’information.
  • Y a-t-il des preuves à l’appui de ces affirmations présentées comme des faits ? Des expressions comme « conflit en zone grise », « agressivement instrumentalisé » ou « domaine de la sécurité nationale » font peur et paraissent sérieuses, mais elles peuvent sembler beaucoup plus convaincantes qu’elles ne le sont réellement.
    AOC a publié une vidéo disant que les briefings qu’elle et quelques autres élus ont reçus étaient eux aussi vagues, peu concrets et théoriques, comme les affirmations en ligne qu’on voit sans cesse ici.
  • On n’arrive plus à fabriquer du consentement pour des guerres par procuration qui ne profitent qu’aux grandes entreprises bénéficiaires des guerres.
  • Existe-t-il des preuves solides de cela ? La seule étude que j’ai vue disait que TikTok n’était pas plus biaisé que les autres médias sociaux.

• Les médias occidentaux ont un biais cognitif intéressant qui consiste à assimiler exactement la liberté de la presse et la liberté d’expression à ce qui est perçu comme la liberté de ce côté-ci du rideau de fer.
  Les domaines de Libgen sont « saisis » et TikTok est « interrompu », mais quand un autre pays bloque du porno ou des médias d’information, on appelle évidemment ça de la « censure ».
  https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index

  • Tant qu’on ne discute pas de la manière de contourner le firewall américain — puisqu’il n’existe pas —, on peut le formuler ainsi : un pays prévoit une exception au nom de la sécurité nationale et s’efforce de se conformer parfaitement à l’idéal de liberté d’expression, même s’il échoue parfois ; l’autre est franchement autoritaire.
  • Dans beaucoup de pays européens, la liberté de la presse inclut encore la réglementation des éditeurs. Or les réseaux sociaux, pour une raison ou une autre, échappent à cette réglementation, ce qui nous a conduits à l’état actuel de la société, où le faux est amplifié sans être réfuté.
  • Je suis récemment allé en Indonésie et j’ai été choqué de voir que beaucoup de sites connus comme Reddit étaient bloqués au niveau DNS.
    Reddit est-il un endroit formidable ? Bof. Est-il indispensable à la vie quotidienne en Indonésie ? Évidemment non. Mais ce que j’ai vu relevait clairement de la censure.
    Je comprends que les États-Unis ne bloquent pas TikTok au niveau DNS. Je comprends aussi qu’il existe des préoccupations légitimes concernant le partage des données utilisateurs et l’influence du gouvernement sur TikTok. Mais selon mes critères, cela reste de la censure. Au lieu de laisser chacun décider s’il veut utiliser TikTok, mon gouvernement a décidé de l’interdire.
    L’argument consistant à dire que TikTok devrait être vendu à une entreprise basée aux États-Unis me paraît absurde. Quel précédent cela établit-il, au juste ? J’utilise des services en ligne du monde entier et, ce faisant, je choisis que mon utilisation relève dans une certaine mesure de la juridiction de ce pays.
  • Censure et interdiction ne sont pas la même chose. Dans ce cas, le bon terme est interdiction, pas censure. On peut censurer quelque chose à l’intérieur d’une plateforme, mais on ne peut pas censurer une plateforme entière. Ça, c’est une interdiction.
  • Je suis d’accord sur le point linguistique et sur l’interaction entre biais et idéologie.
    Cela dit, il vaut aussi la peine d’ajouter que Libgen, TikTok, le porno et les médias d’information sont tous des objets que des personnes disposant d’un pouvoir légal cherchent, pour des raisons différentes, à censurer, interdire ou exclure délibérément de la culture.
    En ce sens, TikTok et les médias d’information sont, à mon avis, les cas les plus proches.

• Ce matin, pour la première fois, j’ai ressenti l’envie de télécharger TikTok. Je l’ai téléchargé, mais je n’ai pas créé de compte.
  Dans Life of Pi, il y a une scène où la famille de Pi a fini de se préparer à quitter l’Inde pour le Canada. À ce moment-là, sa mère fait quelque chose d’inhabituel.

  The day before our departure she pointed at a cigarette wallah and earnestly asked, "Should we get a pack or two?"
  Father replied, "They have tobacco in Canada. And why do you want to buy cigarettes? We don't smoke."
  Yes, they have tobacco in Canada-but do they have Gold Flake cigarettes? Do they have Arun ice cream? Are the bicycles Heroes? Are the televisions Onidas? Are the cars Ambassadors? Are the bookshops Higginbothams'? Such, I suspect, were the questions that swirled in Mother's mind as she contemplated buying cigarettes.
  Est-ce que j’utilise TikTok ? Non. J’y ai toujours été opposé. Est-ce que je l’utiliserai s’il revient ? Probablement pas. Pourtant, comme Mme Gita Patel qui voulait acheter des cigarettes, je l’ai téléchargé. Ce n’était pas une question de besoin ou d’usage, mais un sentiment de perte.
  Je pourrais soutenir une interdiction de TikTok pour de bonnes raisons. Mais cette interdiction-ci n’existe que parce que TikTok ne s’est pas soumis au consentement fabriqué.

  • Le ministère indien des Technologies de l’information a exprimé cette position en 2020, lorsqu’il a interdit TikTok après des affrontements frontaliers avec la Chine qui avaient tué 20 soldats indiens [0].

    Chinese mobile apps were stealing and surreptitiously transmitting users’ data.
    The compilation of such data, and its mining and profiling by elements hostile to India is a matter of very deep and immediate concern which requires emergency measures
    [0] https://apnews.com/article/bd02ecd62ff9da6b1301868f0308e297

  • L’attitude « Est-ce que j’utilise TikTok ? Non. J’y ai toujours été opposé » me paraît étrange. Sur quelle base y étais-tu opposé ?
    J’ai dû créer un nouveau compte ce soir pour continuer à l’utiliser après l’interdiction[0]. Quand on ouvre TikTok pour la première fois, on peut être submergé par des vidéos nulles, bizarres ou ennuyeuses, mais si l’on met des likes à du contenu correct et qu’on le regarde pendant quelques minutes, l’algorithme commence très vite à proposer d’excellents contenus.
    Il y a sur TikTok du contenu vraiment excellent et intelligent. C’est pour cette raison que j’ai toujours soutenu TikTok.
    [0] Tous mes comptes sont sur des serveurs américains et je ne peux pas non plus me connecter via un VPN.
  • Il ne faut pas se tromper. TikTok se soumet au consentement fabriqué.
  • J’ai l’impression d’avoir surtout téléchargé TikTok pour partager ce passage pertinent.
  • Quand tu dis « cette interdiction existe parce que TikTok ne s’est pas soumis au consentement fabriqué », cela veut-il dire que TikTok a été interdit parce qu’il ne créait pas certains contenus ? L’application ne fonctionne pas du tout comme ça, donc j’ai peut-être mal compris l’argument.

• Aux États-Unis, l’application a été arrêtée il y a quelques heures, et voici le message que tous les utilisateurs de TikTok ont vu en l’ouvrant[1]
  La personne même qui avait fortement poussé à l’interdiction l’an dernier dit maintenant vouloir sauver l’application, malgré les préoccupations de sécurité qu’elle-même et la majeure partie du gouvernement avaient exprimées. J’aimerais bien savoir ce qui s’est passé lors du briefing confidentiel qui a amené les deux partis à voter pour
  [1] https://a57.foxnews.com/static.foxbusiness.com/foxbusiness.c...

  • La logique de ce briefing confidentiel était probablement similaire à celle des affaires Huawei ou Kaspersky
    Elle reposait moins sur des actes répréhensibles passés avérés que sur l’ampleur du pouvoir que le gouvernement de chacune de ces entreprises pourrait exercer sur les citoyens et les infrastructures américains
    Très peu de gens raisonnent à partir des « premiers principes », et c’est encore plus vrai parmi le jeune public de TikTok. La plupart des gens adoptent leurs croyances auprès des autres, de la même manière que la sortie d’un grand modèle de langage reflète ses données d’entraînement. Si la Chine contrôle le système de recommandation qui détermine les contenus consommés par les gens, elle peut influencer le récit national
    La Chine interdit probablement les réseaux sociaux américains depuis longtemps pour la même raison
  • Je me demande combien ByteDance a reçu de la prochaine administration pour monter ce spectacle. C’est vraiment louche. « Nous avons volontairement arrêté notre service dans votre pays ; enfin non, en fait nous n’avions vraiment pas le choix ! Mais ne vous inquiétez pas, un vrai héros va bientôt arriver pour nous sauver ! »
  • J’ai l’impression que cette interdiction est plus probablement le résultat de groupes d’intérêts particuliers que d’un « briefing confidentiel »
  • C’est grotesque. Je peux me tromper, mais un président peut-il décider unilatéralement d’annuler une loi ?
    Les États-Unis ne pourraient-ils pas plutôt mettre en place une protection de la vie privée ?
  • Il a reçu 100 millions de dollars de Jeff Yass, le plus gros investisseur américain de TikTok. Ça a suffi

• J’ai une assez grande famille élargie, avec des âges variés, et nous discutons souvent dans un groupe SMS commun. La plupart ont accueilli la nouvelle de l’interdiction comme un léger agacement, et personne n’a « paniqué » comme cela aurait pu être le cas si l’accès à des plateformes davantage centrées sur la communication que sur la consommation, comme Facebook, Twitter ou Discord, avait été perdu
  Je comprends que les gens passent beaucoup de temps à doomscroller sur TikTok, mais même si des millions de personnes l’utilisent chaque jour, la part optimiste en moi espère vraiment que cela n’aura pas d’impact mesurable sur la santé mentale de qui que ce soit

  • Curieux. La part optimiste en moi espère que cela aura un effet nettement positif sur la santé mentale des gens
  • Je ne pense pas qu’il y aura beaucoup d’effet visible. En Inde, l’application a été interdite il y a quelques années, et tout le monde est passé presque immédiatement à Reels ou YouTube Shorts. Je ne sais pas comment les créateurs ont tenu le coup, mais la consommation s’est simplement déplacée vers d’autres apps
    Ce n’est pas propre à TikTok. PUBG Mobile a aussi été interdit ici à peu près à la même période, et les gens sont simplement passés à Call of Duty Mobile
  • Pas mal de gens gagnent de l’argent avec TikTok et y font la promotion de leur activité. Ceux-là sont susceptibles de s’inquiéter pour leur avenir
  • Les personnes dont les revenus dépendent de TikTok font exception. Et leurs familles et amis aussi
  • Cette interdiction de TikTok pourrait être l’occasion de réfléchir à sa propre addiction et à ses envies compulsives
    Comme résolution du Nouvel An, cela peut être l’occasion d’arrêter net, de soigner son addiction et de changer
    Ce n’est pas la fin du monde. C’est seulement la fin de l’approvisionnement en une marque précise de drogue numérique pour certaines personnes

• C’est toujours inconfortable quand la realpolitik entre en conflit avec les valeurs que nous disons défendre
  Qu’est-ce que la liberté, au fond ? Elle ne peut pas aller jusqu’à permettre à une puissance étrangère hostile de tourner les leviers qui influencent des groupes démographiques importants de la société. Cette puissance hostile compromet déjà l’infrastructure réseau de cette société[1] ; faudrait-il croire qu’elle ne touchera jamais à l’infrastructure entourant une application détenue par une entreprise chinoise ?
  Il n’y a pas de repas gratuit. Ce qui est, pour une personne, un portail vers un monde meilleur peut être, pour un État, un moyen de façonner le monde selon ses intérêts
  [1] https://apnews.com/article/united-states-china-hacking-espio...

  • C’est une pente glissante. Le gouvernement russe justifie lui aussi toute censure par l’ingérence étrangère et, pour info, cet argument fonctionne auprès du public russe. Il faut être prudent
  • Nous ne sommes pas en guerre contre la Chine. Je n’ai jamais voté pour faire la guerre à la Chine. Je suis adulte, et les élites devraient me faire confiance pour lire ce que je veux
    L’idée que des urbains instruits et aisés décident quel régime informationnel les « masses sales » devraient consommer est à l’opposé de tout l’esprit de ce pays
  • « Qu’est-ce que la liberté ? » revient à demander : la liberté pour qui, et vis-à-vis de quoi ?

• On voit bien que beaucoup de gens ici n’ont jamais vraiment passé beaucoup de temps sur TikTok. TikTok n’était pas seulement destiné aux jeunes, et ce n’était pas uniquement du contenu qui ramollit le cerveau
  Il y avait des communautés et des sous-cultures dynamiques, de vrais problèmes y étaient abordés, et de vraies personnes s’y connectaient. Depuis les débuts du Covid, l’application servait de fenêtre sur le monde au sens large

  • C’est très bien, mais les gens qui s’y trouvent doivent comprendre que mettre tous ses œufs dans le même panier d’une plateforme de réseau social est une mauvaise idée
  • Je suis triste de perdre les vidéos de point de croix, les clips de carnets de voyage, les lives de gens qui jouent d’un instrument, et d’innombrables vidéos d’animaux. J’ai essayé Instagram Reels et tout m’y semble mis en scène, c’est agaçant
  • Cela peut être l’occasion pour davantage de gens de comprendre qu’il ne faut pas s’attacher à des services en ligne gratuits qui peuvent fermer pour toutes sortes de raisons hors de leur contrôle
    Si vous êtes « influenceur », vous devriez vous constituer une audience sur plusieurs plateformes
    Si vous avez une entreprise, vous devriez faire votre marketing sur plusieurs plateformes
    Si vous avez besoin d’une vidéo pour apprendre à faire des cupcakes ou à nettoyer une bouilloire, vous pouvez apprendre à utiliser Google
    Si vous vous ennuyez, vous pouvez apprendre à lire des livres
  • Je n’ai vu personne affirmer que TikTok n’apporte aucune valeur
  • Une communauté dynamique peut être le produit d’un territoire, mais elle n’est jamais définie par ce seul territoire
    Heureusement, les communautés sont composées d’êtres humains, et la capacité à migrer fait partie de leur nature. Les bonnes communautés trouvent un meilleur endroit, s’adaptent à leurs besoins et définissent la génération suivante

• Du point de vue des Américains, l’information est l’or du XXIe siècle. Celui qui contrôle les flux d’information détient toute la richesse et tout le pouvoir. C’est pourquoi les données sont la plus grande monnaie au monde
  Ce résultat n’était pas forcément celui qui était prévu au départ, mais ByteDance parie sur le fait que le gouvernement américain reculera. Dans quelques mois, on verra qui sort gagnant de cette impasse
  TikTok possède une force culturelle énorme. Quelle que soit la personne qui la détient, une telle concentration de pouvoir fait peur. Mais le fait que ce pouvoir soit, en définitive, entre les mains de la Chine est plus effrayant que s’il était détenu par une entreprise américaine
  Encore une fois, ce résultat aurait pu être évité. Mais ByteDance espère que les Américains accepteront le maintien du statu quo. Nous ne l’avons pas fait, et nous ne devrions pas le faire

  • J’y aurais cru si le gouvernement s’attaquait aussi à la concentration du pouvoir des applications de réseaux sociaux américaines. J’y aurais cru s’il s’agissait de créer des lois sur les informations qu’un téléphone peut enregistrer à votre sujet. J’y aurais cru s’il s’agissait d’instaurer des lois de transparence pour permettre au gouvernement de mieux faire appliquer les lois sur la vie privée dont il dispose. J’y aurais cru s’il s’agissait d’une loi interdisant l’usage des algorithmes de recommandation pour les contenus politiques. Bien sûr, je ne sais pas si ce serait constitutionnel
    Mais cette mesure revient à dire qu’à condition d’être « américaine », une entreprise peut surveiller et manipuler les citoyens américains, et concentrer le pouvoir médiatique
  • Je doute que cela ait un rapport avec les « données »
    L’affirmation selon laquelle « les données sont le nouveau pétrole » est, selon moi, généralement le signe qu’un journaliste ne sait pas de quoi il parle. Surtout s’il n’explique pas de quelles données il s’agit ni pourquoi elles ont de la valeur
    Il est plus probable que ce soit une question de contrôle de l’algorithme de recommandation, et donc de contrôle du récit
  • Je suis moi aussi américain, mais je fais davantage confiance à une appli dont l’organigramme contient quelque part « Chine » qu’à Zuckerberg ou à n’importe quel produit Meta
  • C’est une insulte au concept de liberté d’expression que les Américains disent respecter
    Si la capacité de ces services est si dangereuse, il faudrait des lois et des règles pour encadrer ce risque. À la place, nous avons proféré des menaces nationalistes pour envoyer un message, et maintenant nous tordons le bras à Zuck pour qu’il adapte Facebook à l’opportunisme politique du moment
  • Il devrait y avoir une liberté du consommateur au titre de l’égalité de protection. Imaginez que la FDA ne réglemente que les aliments et médicaments importés, et que cette réglementation ne s’applique que lorsqu’elle est liée à une guerre commerciale