- TikTok a commencé à rétablir son service aux États-Unis après l’avoir bloqué la veille au soir, en indiquant que le président élu Trump avait fourni aux prestataires de services des garanties d’absence de sanctions juridiques
- L’entreprise a expliqué qu’il était nécessaire de lever l’incertitude sur la responsabilité des prestataires de services, étant donné que plus de 170 millions d’utilisateurs américains et plus de 7 millions de petites entreprises étaient concernés
- L’accès via navigateur web et l’utilisation de certaines apps sont progressivement revenus, mais l’app restait toujours indisponible au téléchargement sur les App Store d’Apple et de Google
- La loi interdisant TikTok devait entrer en vigueur le 19 janvier 2025 et, sous certaines conditions, le président peut accorder une prolongation de 90 jours avant son application
- L’exigence de cession visant ByteDance demeure, et la proposition de Trump d’une coentreprise détenue à 50 % par les États-Unis pourrait aussi entrer en conflit avec la limite de 20 % de participation pour les adversaires étrangers prévue par la loi
Les garanties de Trump qui ont rendu possible le rétablissement du service
- TikTok a déclaré dimanche être en train de rétablir son service pour les utilisateurs américains
- L’entreprise avait bloqué l’accès des utilisateurs américains la veille au soir
- Ce rétablissement fait suite aux clarifications et garanties nécessaires fournies par le président élu Donald Trump aux prestataires de services
- Dans un post sur X, TikTok a annoncé avoir trouvé un accord avec ses prestataires de services pour rétablir le service
- L’entreprise a indiqué qu’ils avaient reçu la clarté et les garanties selon lesquelles ils ne seraient pas sanctionnés pour avoir fourni TikTok à plus de 170 millions d’Américains et permis à plus de 7 millions de petites entreprises d’y exercer leur activité
- L’entreprise considère cela comme une position forte en faveur du First Amendment et contre la censure arbitraire
- Elle a ajouté vouloir travailler avec Trump à une solution de long terme pour maintenir TikTok aux États-Unis
- Quelques heures avant le blocage de TikTok, Trump a publié sur Truth Social que TikTok devait pouvoir continuer à être utilisé
- Il a indiqué vouloir que TikTok soit accessible pour la diffusion de sa cérémonie d’investiture lundi
- Il a aussi déclaré qu’il prendrait lundi un décret afin de prolonger la période avant l’entrée en vigueur des dispositions d’interdiction de la loi, et de confirmer que les entreprises ayant contribué à empêcher l’arrêt de TikTok n’encourraient aucune responsabilité
- Le service est revenu progressivement à partir de dimanche après-midi
- L’accès aux contenus via navigateur web a d’abord été rétabli
- Ensuite, certains utilisateurs ont de nouveau pu utiliser l’app
- Après le rétablissement, l’app affichait le message : “Welcome back! Thanks for your patience and support. As a result of President Trump's efforts, TikTok is back in the U.S.!”
- Toutefois, l’app restait toujours indisponible au téléchargement sur les App Store d’Apple et de Google
L’incertitude créée par la loi d’interdiction et l’exigence de cession
- La loi interdisant TikTok devait entrer en vigueur dimanche et, si certains critères sont remplis, le président peut autoriser une prolongation de 90 jours avant son application
- Selon la loi signée en avril par le président Joe Biden, TikTok est interdit si son propriétaire chinois ByteDance ne vend pas l’entreprise à un acquéreur non chinois
- À l’approche de l’application de l’interdiction, l’administration Biden et la future administration Trump ont montré une évolution par rapport à leurs positions précédentes
- Trump avait défendu l’interdiction lors de son premier mandat, mais pendant la campagne électorale, il a soutenu TikTok et déclaré qu’il le sauverait
- Après que la Supreme Court a validé la loi vendredi, l’administration Biden a indiqué qu’elle n’appliquerait pas l’interdiction et en laisserait la responsabilité à Trump
- Samedi soir, l’app a été retirée des app stores et le service pour les utilisateurs américains a également été interrompu
- L’avenir de TikTok aux États-Unis n’est pas encore fixé
- Mike Johnson, speaker de la House, a déclaré sur “Meet the Press” de NBC News qu’il “appliquerait la loi”, et a interprété les propos de Trump sur “Save TikTok” comme une tentative d’imposer une véritable cession et un transfert de propriété
- Les sénateurs Tom Cotton et Pete Ricketts ont salué l’interdiction et affirmé que la prolongation proposée par Trump n’avait pas de fondement juridique
- Les deux sénateurs ont déclaré que, pour que TikTok revienne en ligne, ByteDance devait remplir les conditions d’une cession qualifiée rompant tous les liens entre TikTok et la Communist China
- Même si Trump accorde lundi une prolongation par décret, la loi exige que ByteDance vende finalement TikTok à un propriétaire non chinois
- ByteDance n’a pas manifesté d’intérêt pour une cession
- Trump a proposé une coentreprise TikTok détenue à 50 % par les États-Unis, mais la loi comprend une limite de participation de 20 % pour les propriétaires considérés comme “foreign adversary”
- La loi définit de plusieurs façons les cas où une entité est “contrôlée par un adversaire étranger”, dont celui d’une société dont au moins 20 % du capital est détenu, directement ou indirectement, par une personne étrangère ou un groupe de personnes étrangères
- À moins que le Congrès ne modifie la loi, la faisabilité de la proposition de coentreprise reste incertaine
1 commentaires
Avis de Hacker News
C’était quoi déjà, cette phrase ? La meilleure façon d’obtenir une promotion, c’est de créer un problème puis de le résoudre soi-même, non ?
Même en mettant la politique de côté, c’est surprenant de voir un revirement aussi rapide. Je me demande s’il y a déjà eu des cas similaires par le passé où une entreprise a « fermé elle-même son service » pour envoyer un grand message politique, avant de revenir en arrière presque aussitôt.
La loi l’exigeait, et il est difficile de qualifier de « grand message politique » une suspension destinée à éviter d’énormes amendes.
Certains se sont contentés de changer leurs couleurs et d’ajouter un message, mais d’autres ont effectivement fermé leur service.
Cette fois, on dirait que la présidence américaine s’est complètement transformée en pouvoir de type mafieux. On ne tourne plus autour du pot et on ne manœuvre plus en coulisses : comme l’exigerait un parrain, la loyauté doit être publique et totalement soumise, sans aucune demi-mesure.
Jusqu’ici, il était possible de commenter ou de critiquer quelqu’un, mais ce n’est apparemment plus le cas. Musk et Trump ont montré qu’ils pouvaient nourrir des rancunes et exercer des représailles pour des broutilles, ce qui risque aussi de réduire les critiques publiques. Je ne sais pas quel effet cela aura sur la presse, et avec le temps, les gens pourraient être conditionnés à penser que la liberté de la presse est elle aussi mauvaise.
Bien sûr, il est mesquin et vindicatif. Mais il y a toujours eu des gens comme ça parmi les puissants, et il y a toujours eu des gens qui avaient trop peur d’eux pour dire ce qu’ils pensaient. Malgré tout, il y a toujours eu aussi des gens qui trouvent le courage de critiquer les puissants.
Trump n’a fait que récupérer une balle que Biden avait laissée filer.
Pendant que les petites représailles s’enchaîneront, les politiques publiques seront ignorées comme toujours, des problèmes comme l’inflation ou une autre pandémie émergeront, et tout finira par s’effondrer. Même un capitaine parfait et expérimenté aurait du mal à manœuvrer parfaitement un superpétrolier de 400 millions de personnes comme les États-Unis ; alors un capitaine vindicatif occupé à déverser sa colère sur ses ennemis à bord, encore plus.
Au final, cela finira comme l’Evergreen dans le canal de Suez.
C’est presque la même structure que celle à laquelle les entreprises américaines sont confrontées en Chine. En réalité, cela ressemble à un compromis plutôt acceptable. Les partisans de la liberté d’expression y gagnent, puisque les gens peuvent toujours utiliser le service, et ceux qui privilégient la sécurité nationale y gagnent aussi, puisqu’ils peuvent surveiller l’utilisation par un gouvernement étranger et l’interrompre en cas d’usage malveillant.
On dirait que cela signifie que le président élu peut donner une garantie unilatérale contraire au droit américain. C’est un résultat étonnant.
L’avenir a été annoncé très clairement ; qui pourrait l’arrêter ?
Comme il l’a dit il y a quelques années, même s’il tirait sur quelqu’un sur la Cinquième Avenue, ses partisans lui trouveraient des excuses.
A-t-il seulement une position cohérente derrière ces actions ?
Il est assez probable qu’il n’y ait plus d’élections équitables aux États-Unis.
Le président Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho est venu à la rescousse !
Si vous ne l’avez pas encore vu, regardez Idiocracy de Mike Judge. C’est la bande-annonce des prochaines années.
Les quatre prochaines années ressembleront aux huit dernières, mais sans la pandémie.
Je me demande si quelqu’un connaît un sondage sur l’interdiction de TikTok auprès de la population américaine. Cette affaire me semble être l’un des sujets où l’écart entre les électeurs et les responsables politiques pourrait être le plus grand.
Modification : j’ai trouvé une enquête du Pew. Au 5 septembre 2024, « 32 % des Américains soutenaient une interdiction de TikTok par le gouvernement américain ». À l’inverse, 87 % des parlementaires américains qui ont élaboré cette loi ont voté pour.
Le soutien a baissé et l’opposition a augmenté. Mais il ne semble pas y avoir beaucoup de gens fortement opposés à la décision du Congrès, donc il est difficile de parler d’un grand décalage.
Bien sûr, ce genre de décalage devient une bonne occasion pour les populistes de l’exploiter. Parfois de manière nuisible, comme dans ce cas. Mais les responsables politiques sont évidemment dans leur droit quand ils jouent à ce jeu.
S’il y a de bonnes raisons, il faut les montrer.
Je pense que des apps comme TikTok ou YouTube Shorts lavent littéralement le cerveau des gens. C’est l’une des choses les plus stupides inventées sur Internet, tout en étant incroyablement addictive.
Mais maintenant, je vois ça comme le défilement infini qui existait déjà sur Twitter et Reddit. C’est juste de la vidéo au lieu de texte et d’images.
Au début, le contenu était vraiment idiot et médiocre, mais avec le temps il s’est nettement amélioré. Aujourd’hui, mon fil contient des recettes de cuisine, des expériences de chimie, des faits intéressants de physique, des clips de mes humoristes préférés, etc. Peut-être que YouTube a appris mes goûts, ou que les créateurs ont appris à mieux utiliser la plateforme. Dans les deux cas, le résultat actuel me convient.
Je pense toujours que certaines personnes se font laver le cerveau par certains contenus, mais de la même manière qu’elles se faisaient laver le cerveau sur Twitter et Reddit.
YouTube classique contient aussi les mêmes ingrédients, mais le fait que l’expérience utilisateur consistant à parcourir un menu soit beaucoup moins addictive que cette mécanique de machine à sous où l’on swipe vers le haut en dit long.
Cela dit, on a déjà perdu la bataille contre le rap misogyne, violent et destructeur pour la langue parce qu’on craignait d’être traités de racistes ; il n’y a donc peut-être pas beaucoup d’espoir de faire mieux cette fois.
Pour mémoire, la loi sur la vente de TikTok n’a pas été adoptée seule, mais incluse dans un paquet d’aide extérieure comprenant l’aide à l’Ukraine : https://edition.cnn.com/2024/04/23/tech/congress-tiktok-ban-...
Il n’est pas certain qu’elle aurait été adoptée sans cette ruse de procédure. Il faut donc en tenir compte quand on parle du « soutien bipartisan » à cette affaire
90 % des républicains et 73 % des démocrates de la Chambre ont voté pour le projet de loi autonome interdisant TikTok
https://clerk.house.gov/Votes/202486
Il est très clair qu’elle serait passée même sans ruse de procédure. Parce qu’elle était déjà passée ainsi
Si, à l’époque, elles avaient publié une déclaration critiquant cette loi tout en soulignant l’importance de l’aide, il pourrait y avoir une certaine marge
Je n’approuve pas l’usage généralisé de ce genre de « ruses », mais je comprends la dure réalité et les limites de la démocratie représentative
Le service est revenu aux États-Unis, mais il ressemble à une version séparée de la version mondiale. Mon compte est européen, et désormais, aux États-Unis, je ne peux plus me connecter sans VPN étranger
Le compte de ma petite amie est américain, donc elle peut se connecter, mais elle a perdu l’accès à certains comptes et la possibilité de regarder des livestreams, alors que ma version de l’app dispose encore de cette fonctionnalité. Je me demande si cette « interruption » de 13 heures n’était pas une migration de données de plus grande ampleur vers une version réservée aux États-Unis
Il y a beaucoup de théories du complot en ligne. Mais je pense que c’est simplement difficile de remettre la stack en route. TikTok a aussi un énorme réseau de shopping, lui aussi à l’arrêt, et des e-mails ainsi que des consignes ont été envoyés aux boutiques pour dire que la remise en service est en cours. De plus, si on prend un lien TikTok et qu’on le met dans une app de téléchargement, l’URL est cassée et ne fonctionne plus
Il pourrait s’agir d’une panne où certains microservices ne sont pas remontés, ou bien d’une dégradation volontaire dans le cadre de l’accord de prolongation. Je comprends que le live soit difficile à censurer, mais je ne vois pas pourquoi le shopping serait désactivé, donc je penche plutôt pour une panne
[En fait, le shopping est peut-être aussi du « live », donc c’est possible]
On le saura sans doute dans quelques jours
Rien à voir, mais il existe un article Wikipedia sur le livre intéressant The Image: A Guide to Pseudo-events in America : https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Image:_A_Guide_to_Pseudo...
Les personnes qui font comme si la loi sur TikTok était une question d’expression ignorent que personne n’a demandé à TikTok de modifier ses contenus. Cette loi a été conçue pour n’avoir aucun impact sur les utilisateurs si la société mère liée au Parti communiste chinois se contentait de vendre
Choisir de fermer le service plutôt que d’encaisser des dizaines de milliards de dollars constituerait, pour une entreprise ordinaire, une violation manifeste de l’obligation fiduciaire envers les actionnaires. Mais la loyauté de ByteDance ne va pas à ses actionnaires
https://action.aclu.org/send-message/tell-congress-no-tiktok...
https://www.thefire.org/news/fire-scotus-tiktok-ban-violates...
https://www.eff.org/deeplinks/2025/01/eff-statement-us-supre...
Elles ne font pas « semblant » : elles semblent réellement croire que cette affaire relève de la liberté d’expression. Même si la loi ne restreint pas explicitement la liberté d’expression, on peut tout à fait concevoir des lois qui, dans les faits, produisent cet effet
En plus, cela reviendrait à créer immédiatement un concurrent mondial doté du même produit. Pourquoi ByteDance, ou ses investisseurs, voudraient-ils cela ?
Mais ce n’est pas un hasard si le principal endroit où des contenus pro-palestiniens ont pu devenir viraux était TikTok. Même si la loi n’exige pas réellement de modifier les contenus, il y a de fortes chances que les contenus de TikTok changent si son propriétaire change
En plus, si TikTok US était vendu, ce serait à un prix bien inférieur à sa valeur réelle, donc il existe de nombreuses raisons de résister, au-delà des seules raisons politiques. Ils semblent surtout s’attendre à parvenir à un compromis