- Le service TikTok aux États-Unis est menacé d’une interruption proche d’une interdiction de fait, ByteDance refusant de vendre alors que l’échéance du 19 janvier approche
- La loi impose des sanctions aux fournisseurs comme Apple et Google qui continueraient à soutenir TikTok sous propriété de ByteDance, ce qui pourrait bloquer la distribution de l’app et ses mises à jour
- La Cour suprême reconnaît les fonctions d’expression et de communauté de TikTok, mais fait passer avant tout l’appréciation du Congrès en matière de sécurité nationale concernant la collecte de données et le risque de contrôle par une puissance étrangère hostile
- Le président élu Donald Trump pourrait chercher à suspendre l’application de la loi ou à obtenir une solution politique, mais son investiture intervient le lendemain de la date limite de cession, ce qui lie toute réponse concrète au lancement de la nouvelle administration
- Les créateurs et utilisateurs se préparent à migrer vers YouTube, Facebook, Instagram, RedNote et d’autres plateformes, et en cas de vente, l’activité américaine pourrait être valorisée entre 40 et 50 milliards de dollars
La loi imposant la vente ou l’interdiction de TikTok maintenue par la Cour suprême
- La Cour suprême des États-Unis a confirmé vendredi la loi qui expose TikTok à une interdiction de fait sur le territoire américain si ByteDance, basé en Chine, ne cède pas sa participation d’ici dimanche
- Cette loi est le Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, signé en avril par le président Joe Biden
- ByteDance a jusqu’ici refusé de vendre TikTok, ce qui pourrait priver de nombreux utilisateurs américains d’accès à l’application dès ce week-end
- Les utilisateurs ayant déjà TikTok installé sur leur téléphone pourraient continuer à utiliser l’application
- ByteDance a aussi évoqué la possibilité de désactiver l’application elle-même
- La décision de la Cour suprême a été rendue à l’unanimité, avec des opinions concordantes distinctes rédigées par les juges Sonia Sotomayor et Neil Gorsuch
La sécurité nationale jugée prioritaire sur la liberté d’expression
- La Cour suprême reconnaît que TikTok offre à plus de 170 millions d’Américains un moyen d’expression, de participation et de communauté
- Dans le même temps, elle retient le jugement du Congrès selon lequel une cession est nécessaire pour répondre aux préoccupations de sécurité nationale liées aux pratiques de collecte de données de TikTok et à ses liens avec une puissance étrangère hostile
- L’avis de la Cour part du constat que la collecte et l’analyse de données sont des pratiques courantes à l’ère numérique, mais estime que l’ampleur de TikTok, sa vulnérabilité à un contrôle par une puissance étrangère hostile et la nature sensible des données concernées soulèvent des inquiétudes de sécurité nationale
- Lors des plaidoiries orales du 10 janvier, l’avocat de TikTok, Noel Francisco, a soutenu que cette loi violait les droits garantis par le Premier amendement de 170 millions d’utilisateurs américains
- Côté gouvernement américain, la Solicitor General Elizabeth Prelogar a répliqué que la relation entre TikTok et le gouvernement chinois constituait une menace pour la sécurité nationale
Une variable d’exécution désormais entre les mains du président élu Trump
- Le sort de TikTok aux États-Unis dépend désormais en grande partie des décisions du président élu Donald Trump
- Trump avait soutenu l’interdiction de TikTok durant son premier mandat, avant de changer de position par la suite
- En décembre, il a demandé à la Cour suprême de suspendre l’entrée en vigueur de la loi et de laisser à son administration la possibilité de rechercher une solution politique aux questions soulevées par l’affaire
- Dans un message publié sur Truth Social, Trump a écrit que la décision de la Cour suprême était attendue et devait être respectée par tous
- Il a indiqué qu’il rendrait bientôt sa propre décision concernant TikTok
- Il a ajouté avoir besoin de temps pour examiner la situation
- L’investiture de Trump a lieu lundi, soit un jour après la date limite fixée pour la cession de TikTok
- Le CEO de TikTok, Shou Chew, devrait faire partie des nombreux dirigeants technologiques attendus à la cérémonie d’investiture, où il doit être assis sur l’estrade
- Dans une vidéo TikTok, Chew a remercié Trump pour sa promesse de trouver une solution permettant de continuer à utiliser TikTok aux États-Unis
- Il a déclaré que l’usage de TikTok relevait des droits protégés par le Premier amendement
- Il a affirmé que plus de 7 millions d’entreprises américaines gagnaient de l’argent et trouvaient des clients grâce à TikTok
La pression sur les fournisseurs de services comme Apple et Google
- En vertu de la loi, des fournisseurs de services internet tiers comme Apple et Google s’exposent à des sanctions s’ils continuent de soutenir TikTok sous propriété de ByteDance après l’échéance du 19 janvier
- Si les fournisseurs de services et les opérateurs d’app stores se conforment à la loi, les consommateurs ne pourront plus installer les mises à jour nécessaires au maintien des fonctionnalités de l’application
- TikTok n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire
- La porte-parole de la Maison-Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré que TikTok devait continuer à être accessible aux Américains, mais sous une propriété américaine ou une autre structure de propriété répondant aux préoccupations de sécurité nationale identifiées par le Congrès
- Jean-Pierre a ajouté que les mesures d’application ne pourraient qu’être transmises à la prochaine administration, qui prendra ses fonctions lundi
- Le ministre de la Justice Merrick Garland et la vice-ministre Lisa Monaco ont estimé que cette décision permettait au ministère de la Justice d’empêcher une instrumentalisation de TikTok par le gouvernement chinois et de protéger la sécurité nationale des États-Unis
- Kate Ruane, du Center for Democracy and Technology, a critiqué ce jugement, estimant qu’il portait atteinte à la liberté d’expression de centaines de millions d’utilisateurs de TikTok aux États-Unis et dans le monde
- En décembre, des membres de la commission spéciale de la Chambre des représentants sur le Parti communiste chinois ont envoyé un courrier au CEO d’Apple Tim Cook et au CEO de Google Sundar Pichai pour les exhorter à commencer à se préparer à respecter la loi
Migration des créateurs et scénario de vente
- De nombreux créateurs TikTok ont déjà invité leurs fans à les retrouver sur des plateformes sociales concurrentes comme YouTube de Google, Facebook et Instagram de Meta
- Après l’audience de la Cour suprême du 10 janvier, les dirigeants d’Instagram ont prévu une réunion afin de donner pour consigne aux équipes de se préparer à un afflux d’utilisateurs si la loi était maintenue
- RedNote, application chinoise de réseaux sociaux semblable à TikTok, a pris lundi la première place de l’App Store d’Apple, signe que les utilisateurs de TikTok cherchent déjà des alternatives
- Selon Bloomberg News, le gouvernement chinois a également étudié un plan d’urgence dans lequel le propriétaire de X, Elon Musk, rachèterait les activités américaines de TikTok, parmi plusieurs options visant à éviter une interdiction de fait aux États-Unis
- Si ByteDance décidait de vendre TikTok à une entreprise américaine ou à un groupe d’investisseurs, les acheteurs potentiels pourraient devoir payer entre 40 et 50 milliards de dollars, selon l’estimation d’Angelo Zino, vice-président senior chez CFRA Research
1 commentaires
Avis de Hacker News
Cela pourrait devenir une expérience intéressante : voir comment un réseau social largement utilisé dans le monde entier fonctionne sans contenus américains.
Jusqu’ici, les réseaux fondés sur un pays ou une région, comme le VK russe, étaient ce qui s’en rapprochait le plus, mais VK n’a jamais vraiment été populaire hors de l’espace russophone.
Pour la première fois, on aurait donc un réseau social à portée mondiale qui fonctionne sans contenu américain. Je me demande s’il restera un espace centré sur l’anglais, s’il survivra ou se développera, comment les contenus évolueront, ce que cela signifiera en termes d’influence culturelle mondiale, si des contenus chinois internationalisés domineront, ou si cela se retournera contre les États-Unis.
Si vous vous intéressez aux contenus en anglais, la majorité de ce que vous voyez peut certes être en anglais, mais l’endroit géographique depuis lequel la vidéo a été mise en ligne compte. Si vous publiez une vidéo TikTok et regardez les statistiques, la plupart des vues viennent de votre région ou de votre pays.
TikTok montre d’abord les vidéos localement, puis à l’échelle régionale, et enfin, si elles explosent vraiment, au monde entier. Il serait intéressant de savoir quelle proportion des contenus en anglais que les gens voient a effectivement été publiée géographiquement depuis les États-Unis.
Weibo a commencé comme un clone de Twitter, mais malgré la forte censure gouvernementale, il a complètement dépassé Twitter grâce à des itérations plus rapides, de meilleures fonctionnalités et une participation des utilisateurs plus active.
À moins que d’autres gouvernements n’interviennent comme les États-Unis, je pense que TikTok peut continuer à croître même sans contenu américain. Cela dit, les États-Unis restent le meilleur marché de consommation ; si les créateurs affluent vers une alternative fiable à TikTok pour obtenir une meilleure monétisation, celle-ci pourrait aussi capter les utilisateurs actuels de TikTok dans d’autres pays.
C’est particulièrement frappant par rapport au Japon ou à la Corée, dont la population est bien plus faible, et j’aimerais que le PCC ne coupe pas ses citoyens du monde au nom de la protection de son pouvoir. La créativité que nous perdons doit être considérable.
Les utilisateurs de TikTok qui utilisent la version chinoise ne consomment pas de contenus de créateurs américains, donc ils ne ressentiront pas du tout cette interdiction.
Le problème n’est donc pas seulement de perdre les influenceurs américains, mais que tous les influenceurs subissent une baisse de revenus. Je ne sais pas quelle part des contenus populaires est produite grâce à ces revenus, mais une baisse de 75 % pourrait porter un gros coup aux créateurs de contenu à plein temps.
Peut-être que cela augmentera la part de contenus plus spontanés et que ce sera mieux, je n’en sais rien. Personnellement, je n’utilise pas TikTok, et HN suffit largement à me faire perdre du temps.
À part cela, pour beaucoup d’enfants, influenceur est un métier rêvé, avec une proportion autour de 30 %, donc ce ne sont pas seulement des emplois qui pourraient disparaître, mais aussi des rêves. C’est un peu comme annuler un programme spatial à une époque où les enfants voulaient vraiment devenir astronautes.
Il y a beaucoup de choses qui ne vont pas dans la société, et TikTok en fait partie, mais c’est une discussion beaucoup plus longue pour une autre fois.
Y a-t-il des gens qui, sans être créateurs de contenu sur TikTok, sont vraiment affectés par la perte d’accès à la plateforme ? Je me demande pourquoi ça ferait mal.
J’ai été surpris de voir que mes filles, qui étaient des utilisatrices adolescentes assidues de TikTok, étaient bien plus soulagées qu’en colère. Toutes les deux ont dit qu’elles y perdaient beaucoup trop de temps et qu’elles espéraient que leur vie s’améliorerait maintenant.
L’élément même qui rendait la plateforme si addictive semble peut-être la faire entrer dans la catégorie des plaisirs coupables.
Au-delà de la question politique de savoir qui devrait décider de ce que nous voyons en ligne et de ce à quoi nous avons accès, je suis curieux de connaître l’expérience réelle des utilisateurs.
Les réponses sont intéressantes. Je me demande encore si la plupart des gens utilisent TikTok simplement comme divertissement passif. Je n’aime pas particulièrement YouTube, mais pour moi, cela a été une ressource importante pour apprendre et découvrir de la musique.
Sur TikTok, tout ce qu’on m’envoie, ce sont des danses et des mèmes idiots, et je n’ai pas de compte.
Comme d’autres l’ont dit, TikTok avait un format de média vraiment excellent. Il mettait l’accent sur ce que les créateurs pouvaient apporter aux utilisateurs, sur ce qui était authentique, amusant et instructif.
À l’inverse, Instagram et Facebook relèvent davantage du branding personnel : on publie la meilleure version de soi-même et l’engagement vient récompenser cela. Sur TikTok, c’est le contenu qui est au centre, au point que je suis des créateurs et que j’ai vu des dizaines de leurs vidéos sans être capable de citer leur nom de compte.
Sur TikTok, si l’on n’arrivait pas à montrer quelque chose, on disparaissait discrètement.
Au final, l’expérience du contenu court était toujours juste. Il n’y a rien de comparable, et je pense que les entreprises tech américaines ne peuvent pas en créer l’équivalent, tant elles tirent de bénéfices de leurs réseaux publicitaires. S’il y a une possibilité, ce serait plutôt YouTube Shorts.
Comme je ne vis pas au Japon, pouvoir accéder aux médias japonais est très pratique.
Étant surtout connecté à du contenu japonais, je pense que j’essaierai de continuer à utiliser l’application si possible. En même temps, je trouve aussi dommage que des créateurs japonais intéressants, qui naviguent entre les espaces anglophone et japonophone, perdent une porte de sortie vers le monde anglophone.
L’« algorithme » est aussi nettement meilleur que celui de Reels, etc. Il y a quelques années, j’ai consacré un après-midi de congé payé à entraîner l’algorithme, et il est excellent depuis. Mon partenaire et moi nous partageons constamment des TikTok, et nous façonnons ensemble nos algorithmes et nos centres d’intérêt respectifs.
Reels est trop obsédé par les abonnements, et YouTube Shorts est franchement une expérience médiocre. Les deux récompensent davantage les créateurs qui construisent une « marque » autour de leur contenu que ceux qui se montrent authentiques ou absurdes.
Pour moi, Reels sert à regarder des créateurs très lisses ou des commerces locaux qui essaient de vendre quelque chose, tandis que TikTok sert à regarder du contenu. J’y vois moins de contenus conçus pour provoquer l’indignation que sur d’autres plateformes, même si j’admets que mon partenaire en voit davantage que moi. Nous passons tous les deux rapidement ce genre de vidéos, et cela a aidé à en réduire la présence dans le fil de recommandations.
Il est aussi important de noter que TikTok a été l’une des premières plateformes à miser délibérément sur le contenu court. Reels et Shorts ont été imposés à des utilisateurs qui avaient d’autres attentes vis-à-vis de leurs réseaux existants, et ils ont donc dû gérer le décalage entre ces réseaux existants et les utilisateurs qui ne voulaient pas de contenu court. Toute la proposition de valeur de TikTok, c’est le contenu court.
J’avais déjà vu Douyin auparavant, mais ma première vraie rencontre avec TikTok dans la vie réelle, c’était à une fête, quand quelqu’un tenait son téléphone en lançant quelque chose comme : « Je n’arrive pas à détacher les yeux, c’est trop addictif. » Je sais que ça paraît inventé, mais c’est réellement arrivé, et c’était dérangeant.
Malgré tout, je pense que c’est très mauvais.
Avec la Section 230 prise pour cible, EARN IT réintroduit tous les un ou deux ans, et l’accès aux livres et aux sites qui se fragmente à travers les États-Unis, la situation est déjà très mauvaise et pourrait devenir bien pire. L’interdiction de TikTok est de la censure, et elle marque un changement important vers davantage de censure.
Le Congrès n’a pas seulement « interdit TikTok » : il a interdit le premier réseau social. C’est une jurisprudence, un précédent, et une voie ouverte pour interdire d’autres applications sociales.
J’y vois le début de quelque chose de nouveau et de mauvais sur Internet, donc je trouve ça grave.
Sur un nouveau compte, c’est surtout n’importe quoi, mais il a rapidement appris ce qui m’intéressait et avec quoi j’interagissais. Et il me montre pourtant beaucoup moins de publicités que les plateformes de Meta.
Cela entrave la découverte et finit par ne laisser que quelques comptes gagnants raflant tout, dotés d’un attrait grand public et d’une diffusion massive, comme Mr. Beast par exemple, qui ne sont généralement ni particulièrement intéressants ni spécialisés.
TikTok est plus probabiliste et plus susceptible d’offrir une diffusion plus large à des sujets de niche ou obscurs. BookTok n’aurait jamais pu exister sur YouTube Shorts ou Instagram.
Utiliser d’autres plateformes revient un peu à crier dans le vide. On peut publier des vidéos pendant des années sans dépasser 50 vues. Sur TikTok, une vidéo aléatoire peut être vue par 250 000 personnes.
Conséquence du caractère trop autorégressif des autres systèmes : ils sont bien plus dangereux pour les personnes vulnérables. Quand Instagram commence à montrer du contenu extrémiste ou politique, c’est tout ce qu’il montre ensuite. C’est l’effet de « terrier de lapin » dont les gens parlent depuis longtemps. Sur TikTok, cela ne se produit pas au même degré. Ce type de contenu peut être recommandé, mais il ne devient pas tout ce qui est recommandé.
Pour « pourquoi cela n’a-t-il pas été bloqué au nom de la protection de la liberté d’expression », la réponse la plus facile à suivre me semble être, à la page 10 de l’arrêt, le fait que « les requérants ne peuvent pas “éviter ou atténuer” les effets de cette loi en modifiant leur discours »
Cela renvoie à https://en.wikipedia.org/wiki/Turner_Broadcasting_System,_In...
Cette affaire ne porte pas sur le contenu du réseau, mais sur la personne qui contrôle le réseau
Il existe une loi selon laquelle seules des personnes citoyennes américaines peuvent posséder des chaînes de télévision. C’est pour cela que Murdoch est devenu citoyen américain et a pu acheter Fox. C’est un contexte similaire
De plus, la loi ne censure pas le contenu, donc ce n’est de toute façon pas une atteinte à la liberté d’expression. Elle interdit seulement la distribution de l’application sur les boutiques d’apps pour la raison indiquée, à savoir la sécurité nationale. C’est une grosse différence
Mais pourquoi la Cour suprême n’a-t-elle donc pas jugé convaincant l’argument fondé sur le premier amendement ? Selon le premier amendement, aux États-Unis, il est légal et protégé d’imprimer, de distribuer et de diffuser même de la propagande ennemie
Même au plus fort de la guerre froide, il était légal de publier, imprimer et distribuer des publications soviétiques aux États-Unis
Qu’est-ce qui a changé ?
La juge Sotomayor a également déclaré pendant cette affaire que le gouvernement pouvait dire à quelqu’un que ses propos n’étaient pas autorisés
La protection du premier amendement semble fortement affaiblie
C’est une loi qui dit que « TikTok ne doit pas être contrôlé par le PCC ». TikTok est parfaitement légal au regard de la loi, à condition de procéder à une cession séparée
Mais Bytedance a choisi de ne pas procéder à cette cession et de fermer plutôt, d’une manière qui revient presque à démontrer elle-même qu’elle est de fait sous le contrôle du PCC
L’avis de la Cour approuve l’idée que la loi est « correctement calibrée » pour préserver cette neutralité quant au contenu. De leur point de vue, le fait qu’il s’agisse ou non de « propagande ennemie » n’a aucune incidence sur l’application de la loi
TikTok peut exister aux États-Unis, l’utilisation de TikTok n’est pas interdite non plus ; il faut seulement que son propriétaire ne soit pas une entité considérée comme un « adversaire étranger ». Ce type d’application de la loi a aussi un certain historique
La loi réglemente une activité non expressive, à savoir la propriété d’entreprise, tout en pouvant faire peser une charge sur une activité expressive, et c’est le cas ici
Dans ce type de situation, la Cour laisse davantage de marge de manœuvre au Congrès que pour une loi visant directement la parole. Elle vérifie que le gouvernement poursuit un intérêt important sans rapport avec l’expression, et que la loi ne pèse pas plus que nécessaire sur l’expression. Le premier point est satisfait ; le second peut se discuter, mais n’est pas manifestement erroné
Si le service ferme, c’est parce que Bytedance refuse de vendre TikTok. Elle pouvait procéder à une cession séparée, mais ne l’a pas fait
Si l’on lit l’opinion, cette loi a été confirmée au titre de l’examen intermédiaire. Elle n’interdit pas sur la base du contenu, mais parce que la société mère étrangère a été désignée comme adversaire
Comme il ne s’agit pas d’une interdiction du contenu, ou plus précisément comme c’est une interdiction neutre quant au contenu, le contrôle strict ne s’applique pas. En l’absence de contrôle strict, la loi n’a qu’à satisfaire un intérêt gouvernemental impérieux
Les États-Unis sont actuellement en plein cyber-guerre froide avec la Chine
La Chine a piraté plusieurs grandes entreprises de télécommunications américaines ainsi que plusieurs organismes de régulation, dont le Trésor. En particulier, via le piratage des opérateurs télécoms, elle a collecté des données de géolocalisation pour identifier des Américains, et a exploité les fonctions d’écoute imposées par la loi pour écouter des appels
Et pourtant, certains soutiennent qu’il faudrait autoriser les auteurs de ces actes à continuer d’installer une app sur les téléphones de millions d’Américains
Je ne sais pas si les gens ignorent que cela se produit, ou s’ils prennent les mèmes beaucoup trop au sérieux. Il est aussi possible qu’ils ne le sachent pas parce qu’ils s’informent sur TikTok et que TikTok étouffe activement ce genre d’histoires
Les services de renseignement chinois n’ont pas besoin de créer une app utilisée par des millions d’adolescents américains pour récolter des données. Les entreprises américaines font déjà ce travail pour eux
Les agences chinoises peuvent simplement les acheter auprès de courtiers en données, comme le FBI, la NSA, les services de police américains et presque toutes les agences à trois lettres : https://arstechnica.com/tech-policy/2024/01/nsa-finally-admi...
https://www.eff.org/deeplinks/2022/06/how-federal-government...
Les courtiers s’en fichent. Ils vendent à n’importe qui, et les acheteurs s’en fichent aussi. Ils retraitent et revendent, encore et encore, jusqu’à ce que cela finisse entre les mains de toutes les parties intéressées de la planète, c’est-à-dire tout le monde
Donc inutile de s’inquiéter. La Chine possède déjà une copie détaillée de votre routine quotidienne et de vos habitudes de lecture. Il ne vous reste qu’à aimer ce nouveau monde que nous avons créé pour gagner 0,002 dollar par clic
Si ça peut vous consoler, la Chine fait la même chose : https://www.wired.com/story/chineses-surveillance-state-is-s...
« Dans de nombreux cas, les vendeurs recrutent des initiés au sein des organes de surveillance chinois et des sous-traitants du gouvernement pour obtenir des informations sensibles, puis revendent l’accès à des acheteurs en ligne sans poser de questions. Résultat : un écosystème ouvertement opérationnel permet à n’importe qui, pour quelques dollars en cryptomonnaie, de consulter des numéros de téléphone, des informations bancaires, des réservations d’hôtels et de vols, et même les données de localisation de personnes ciblées »
Et pourtant, dans les faits, les gens font la queue pour le défendre. Je ne peux que supposer que la plupart de ceux qui le défendent sont de vrais utilisateurs, et qu’ils ne se rendent pas compte à quel point le contenu qu’ils y voient a déformé leur perception du monde
J’aimerais aussi des restrictions sur les autres réseaux sociaux, mais TikTok et la guerre que la Chine mène contre les États-Unis sur Internet sont d’un tout autre ordre
Le PCC envoie probablement les données vers ses propres serveurs, et il a sans doute aussi un plan pour nuire davantage aux adolescents en les détournant d’activités bien plus productives avec le contenu abrutissant de TikTok. Ce n’est pas pour rien que le PCC impose de fortes restrictions aux apps similaires pour ses propres jeunes
C’est un sujet pour les obsédés de la politique guerrière à Washington, pas pour des ados d’Omaha
C’était une bonne occasion de réglementer et d’interdire la collecte massive de données sur les téléphones mobiles
Il suffisait d’adopter une loi obligeant les plateformes iOS et Android à être conçues autrement et à faire appliquer strictement ces règles. Cela aurait aussi réglé une bonne partie des inquiétudes liées à TikTok, tout en assainissant l’écosystème des apps météo et autres qui suivent et vendent la localisation
Il y a davantage de preuves sur la collecte et l’agrégation de données par les plateformes américaines que sur TikTok. En plus, TikTok opère de manière indépendante aux États-Unis et est hébergé sur des serveurs américains
S’il y a une occasion de réglementer la collecte de données, TikTok est en position défensive et semble assez éloigné d’un bon cas d’école. Dans cette interdiction, le point important semble simplement être que TikTok appartient en grande partie à une entreprise chinoise
J’aimerais entendre des contre-arguments, mais je n’ai encore reçu aucune preuve ni information permettant de considérer que cette interdiction était justifiée
En réalité, cette affaire porte sur quel gouvernement peut laver le cerveau du public. La plus grande menace que TikTok fait peser sur les États-Unis est, de très loin, la capacité d’un gouvernement étranger à contrôler l’opinion publique à grande échelle
Les tribunaux ne traitent généralement pas des questions qui sortent du litige dont ils sont saisis ; il n’est donc pas surprenant qu’ils ne l’aient pas fait ici
TikTok est probablement l’application de médias sociaux la plus impressionnamment addictive jamais créée. J’ai entendu dire que l’algorithme utilisé aux États-Unis était si addictif qu’il était interdit en Chine.
Il y a une symétrie historique avec la manière dont l’opium était traditionnellement consommé en Chine, puis les Britanniques en ont introduit une version plus puissante et plus destructrice, imposant une réaction sociale plus forte.
Même en mettant la géopolitique de côté, tout le monde sait plus ou moins que les médias sociaux sont une mauvaise habitude, et qu’on le veuille ou non, cette affaire pourrait être le point de départ à partir duquel notre société commence à examiner sérieusement ces plateformes.
Premièrement, l’influence. TikTok donne au PCC une influence directe considérable sur les opinions des Américains.
Deuxièmement, les données. TikTok collecte une quantité massive de données sur des centaines de millions d’Américains. Cela ouvre plusieurs voies : renseignement, influence par le chantage, etc.
Troisièmement, la réciprocité. Les entreprises technologiques étrangères sont, de fait, interdites d’activité en Chine. Comme dans d’autres secteurs, la Chine ne joue pas pour que la partie soit équitable, elle joue pour gagner.
Le fait que TikTok ait fourni un produit « supérieur » peut relever de l’histoire des médias sociaux et de leur arme à double tranchant. Mais l’histoire beaucoup plus importante, c’est la géopolitique.
Je n’ai trouvé que ceci : https://www.technologyreview.com/2023/03/08/1069527/china-ti...
S’il se souciait vraiment des vies ou des citoyens, il aurait réparé le système de santé et instauré une forme quelconque de contrôle des armes à feu. C’est le même gouvernement qui vendait de la cocaïne dans les années 1980.
Si le même algorithme appartenait à des Américains, il n’y aurait pas de problème.
Quoi qu’on pense de cette interdiction, les tribunaux ne sont clairement pas le bon endroit pour régler cela.
Cette décision unanime n’a rien de surprenant, car le commerce extérieur fait partie des rares pouvoirs que la Constitution attribue explicitement au gouvernement fédéral.
« [Le Congrès aura le pouvoir…] de réglementer le commerce avec les nations étrangères, entre les différents États, et avec les tribus indiennes »
Il faudrait lire la loi elle-même pour savoir si elle s’appuyait uniquement sur la clause commerciale. Mais à haut niveau, rien n’empêche le Congrès de réglementer n’importe quel cas de commerce extérieur.
https://constitution.congress.gov/browse/article-1/section-8...
Les pouvoirs fédéraux ne priment pas sur les droits constitutionnels, comme la liberté d’expression.
TikTok est aussi interdit en Chine. Sur le marché chinois, il y a Douyin, de la même société ByteDance.
Les Américains doivent comprendre que cette décision n’est pas émotionnelle, mais prise pour le pays. Tout comme l’autre camp le fait pour le sien.
Qu’on soit d’accord ou non, l’apparence est désastreuse, et les utilisateurs le savent très bien. Si les inquiétudes étaient vraiment aussi graves, il faudrait aussi interdire Facebook, Instagram et Snapchat, mais ils ne sont pas inclus malgré un historique encore pire.
« Une menace immense pour la sécurité nationale américaine et la santé mentale des jeunes Américains. La semaine dernière a montré que le Parti communiste chinois pouvait mobiliser les utilisateurs de cette plateforme pour mener diverses actions dangereuses et déstabilisatrices. Le Sénat doit adopter ce texte immédiatement et l’envoyer sur le bureau du président. »
Personne ne parle de musique ?
Ces quatre dernières années, TikTok a été mon principal moteur de découverte musicale. C’est probablement aussi le cas pour une part importante de ses utilisateurs.
Quel impact cela aura-t-il sur l’industrie musicale ?
Je suis d’accord. Pour moi aussi, la découverte musicale s’est faite via TikTok.
Je n’aimais pas utiliser l’app, donc je n’utilisais pas TikTok, mais la plupart des vidéos courtes que je regarde portent encore le filigrane TikTok. Les créateurs de contenu publient sur plusieurs plateformes en même temps, ou quelqu’un les reprend et les poste sur une autre plateforme.