Une cour d’appel fédérale confirme la loi imposant la cession de TikTok

• Un tribunal américain maintient l’ordre de vendre TikTok à ByteDance

  • Une cour d’appel fédérale américaine a maintenu la loi prévoyant que TikTok sera interdit aux États-Unis si ByteDance, basé en Chine, ne vend pas la populaire application de réseaux sociaux.
  • La cour d’appel des États-Unis à Washington, D.C., a rejeté l’argument selon lequel l’interdiction de TikTok violerait la Constitution et porterait atteinte aux droits garantis par le Premier amendement à 170 millions d’utilisateurs américains.
  • Des élus républicains et démocrates soutiennent l’interdiction de l’application, affirmant que les liens de TikTok avec le gouvernement chinois pourraient poser un problème de sécurité nationale.

• Réponse de TikTok et débat judiciaire

  • TikTok a déclaré qu’il demanderait à la Cour suprême des États-Unis d’annuler la décision de la cour d’appel.
  • Si ByteDance ne cède pas TikTok d’ici le 19 janvier, les entreprises exploitant des app stores et les fournisseurs d’hébergement internet devront cesser de prendre en charge TikTok.
  • Le ministre de la Justice Merrick Garland a indiqué que cette décision constituait une étape importante pour empêcher le gouvernement chinois de collecter des informations sensibles ou de manipuler des contenus via TikTok.

• Contexte juridique et politique

  • Le président Joe Biden a signé cette loi en avril, en raison des inquiétudes liées à ses liens avec le Parti communiste chinois.
  • Le tribunal a estimé que cette loi avait été conçue de manière ciblée pour protéger la sécurité nationale.
  • TikTok dit espérer que la Cour suprême protégera la liberté d’expression des Américains.

• Voix opposées et débats supplémentaires

  • Patrick Toomey, de l’American Civil Liberties Union, a critiqué cette décision, estimant qu’elle créait un dangereux précédent permettant au gouvernement de réduire au silence la parole des Américains en ligne.
  • Il affirme que l’interdiction de TikTok, le 19 janvier, réduira au silence la voix de plus de 170 millions d’Américains ainsi que celle d’utilisateurs dans le monde entier.

• Impact politique et perspectives

  • Le président élu Donald Trump n’a pas indiqué s’il appliquerait ou non l’interdiction de TikTok.
  • Trump avait tenté d’interdire TikTok sous sa précédente administration, mais a récemment changé de position.
  • L’avenir de TikTok pourrait être influencé par des facteurs politiques et juridiques.

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Le tribunal a rendu sa décision sur la base des éléments du dossier qui ne sont pas confidentiels. Il est intéressant que TikTok n’ait pas explicitement nié avoir déjà manipulé du contenu sur instruction du gouvernement chinois

  • La loi peut satisfaire au contrôle strict, ce qui signifie que le gouvernement doit prouver que la restriction sert un intérêt impérieux et qu’aucune alternative moins restrictive ne permettrait d’atteindre son objectif
  • Il semble peu probable que la Cour suprême veuille se saisir de l’affaire. La question juridique la plus intéressante était de savoir si la loi devait être soumise à un contrôle strict ou intermédiaire, mais comme la cour d’appel du circuit de D.C. a dit qu’elle pouvait satisfaire à l’un comme à l’autre, cela n’a plus beaucoup d’importance

• Le risque théorique posé par TikTok, propriété chinoise, semble moins préoccupant que le fait que la Chine ait piraté les réseaux de télécommunications américains et y ait encore accès

• Les discussions sur TikTok se concentrent toujours sur la question de la vie privée, ce qui paraît presque absurde

  • Le vrai problème, c’est le contrôle algorithmique qui permettrait à la Chine d’influencer la population des pays occidentaux
  • Il a été révélé que Meta sous-traitait la modération de contenu à une entreprise canadienne, qui sous-traitait à son tour la modération de contenu Instagram à l’Iran
  • Ce n’est pas une question de vie privée. Ces plateformes sont devenues les nouveaux médias. Obtenir ses informations auprès d’entreprises américaines et chinoises motivées par le profit n’est pas idéal à long terme

• Le tribunal estime que la loi exige un contrôle strict et qu’elle y satisfait

  • Le contrôle strict comporte deux critères : un intérêt gouvernemental impérieux et un moyen étroitement adapté (le moyen le moins restrictif)
  • Le tribunal ne dit pas que les acteurs étrangers ne bénéficient pas des droits garantis par le Premier amendement

• La Chine a été le premier pays à interdire TikTok. (Il n’y est pas accessible)

• Je pense que ce n’est qu’une question de temps avant que TikTok soit interdit en Occident ou menacé d’interdiction

  • Les États commencent à le considérer comme une menace nationale sérieuse en raison du risque de désinformation
  • Si l’on regarde les élections en Roumanie, le premier tour a été annulé il y a quelques heures, à cause d’une campagne russe ayant influencé les électeurs via des plateformes comme TikTok
  • Des plateformes comme Facebook ou Snap ne valent pas forcément mieux, mais la question porte aussi sur le degré de contrôle

• En Occident, on n’est pas encore habitué à un contrôle strict d’Internet. En Chine et en Russie, la population y est habituée. Tout le monde utilise un VPN pour accéder à l’Internet occidental

  • La Chine a interdit les réseaux sociaux occidentaux pour les mêmes raisons que celles invoquées aujourd’hui par les États-Unis, elle s’y est simplement préparée plus tôt

• Ce n’est qu’une décision de cour d’appel. TikTok va saisir la Cour suprême, qui pourrait parvenir à une conclusion différente

• Cette interdiction m’a toujours semblé ridicule. Si les inquiétudes portent sur la vie privée et la collecte de données, est-ce que des millions d’apps ne font pas la même chose ? Si c’est un sentiment anti-chinois, pourquoi TikTok et pas des millions d’autres ? Si c’est pour protéger les élections et lutter contre la propagande, pourquoi pas X, Meta et YouTube ?

  • Le fait de ne viser que TikTok paraît étrange