Les œuvres qui entreront dans le domaine public en 2025

 (publicdomainreview.org)
3 points par GN⁺ 2024-12-02 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Chaque année, le 1er janvier, de nouvelles œuvres entrent dans le domaine public ; en 2025 encore, le périmètre des œuvres pouvant être consultées, partagées et réutilisées dans de nombreux pays s’élargit
  • Les règles d’expiration du droit d’auteur varient selon les pays : ce tour d’horizon distingue donc les régimes 70 ans après la mort de l’auteur, 50 ans après la mort de l’auteur, ainsi que les œuvres publiées ou sorties aux États-Unis en 1929
  • Dans les pays appliquant le délai de 70 ans après la mort de l’auteur, les œuvres des personnes décédées en 1954 sont désormais concernées ; dans ceux appliquant le délai de 50 ans, ce sont les œuvres des personnes décédées en 1974
  • Aux États-Unis, les films et livres de 1929 sont concernés, ainsi que les œuvres d’art incluses dans ces livres
  • Des œuvres d’auteurs et d’artistes familiers comme Virginia Woolf, Ernest Hemingway, William Faulkner, Frida Kahlo, Henri Matisse ou Duke Ellington peuvent désormais être réutilisées

Le nouveau périmètre du domaine public en 2025

  • Chaque année, le 1er janvier, de nouvelles œuvres entrent dans le domaine public ; elles peuvent alors être consultées, partagées et réutilisées librement, à quelque fin que ce soit
  • Comme le droit d’auteur varie selon les pays, il n’existe pas un domaine public unique ; trois grands critères s’appliquent notamment
    • Pays appliquant le délai de 70 ans après la mort de l’auteur : œuvres des personnes décédées en 1954
      • Ex. : Royaume-Uni, Russie, majeure partie de l’UE, majeure partie de l’Amérique du Sud
    • Pays appliquant le délai de 50 ans après la mort de l’auteur : œuvres des personnes décédées en 1974
      • Ex. : Nouvelle-Zélande, majeure partie de l’Afrique et de l’Asie
    • Critère américain : films rendus publics en 1929, livres publiés en 1929, et œuvres d’art incluses dans ces livres

Exemples publiés et ressources de référence

  • Public Domain Review présente les principales œuvres et personnalités sous la forme d’un calendrier façon Avent, avec une publication par jour pendant le mois de décembre à l’approche de 2025
  • Exemples d’œuvres littéraires
    • A Room of One's Own de Virginia Woolf
    • The Man Within de Graham Greene
    • The Sound and the Fury de William Faulkner
    • A Farewell to Arms d’Ernest Hemingway
    • Berlin Alexanderplatz d’Alfred Döblin
    • Look Homeward, Angel de Thomas Wolfe
    • Good-Bye to All That de Robert Graves
    • Traduction de All Quiet on the Western Front d’Erich Maria Remarque
    • Les Enfants Terribles de Jean Cocteau
    • Dodsworth de Sinclair Lewis
  • Exemples de personnalités également mentionnées
    • Henri Matisse
    • Frida Kahlo
    • Duke Ellington
    • Thea von Harbou
    • Colette
    • Auguste Lumière
    • Robert Capa
    • Charles Ives
    • Anne Sexton
    • Donald Goines
  • Parmi les ressources à consulter également figurent le Public Domain Day Countdown de John Mark Ockerbloom, le Public Domain Manifesto de Communia, ainsi qu’un article sur la question de savoir si de mauvaises choses arrivent aux œuvres après leur entrée dans le domaine public

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-12-02
Commentaires sur Hacker News

  • Ce que j’attends le plus en 2025, c’est l’expiration des derniers brevets restants sur le codec vidéo H.264 (AVC)
    À strictement parler, ce n’est pas le domaine public, mais j’espère qu’il n’y aura plus que HEVC pour être un tel chaos de brevets/licences
    https://meta.wikimedia.org/wiki/Have_the_patents_for_H.264_M...

    • Je soupçonne que si HEVC est soudain devenu important ces dernières années, c’est précisément parce que l’expiration des brevets AVC approchait
    • MP3 étant déjà totalement libéré de brevets, on se retrouve donc avec une excellente combinaison gratuite de codecs audio et vidéo utilisable pendant des décennies, au moins jusqu’à ce que HEVC devienne libre ; c’est assez formidable
    • L’une des principales raisons de l’existence d’AV1, c’est que HEVC est un tel bazar

  • Comme c’est présenté sous forme de calendrier de l’Avent, <https://en.wikipedia.org/wiki/2025_in_public_domain> peut être plus instructif

    • Si Red Harvest en fait aussi partie, les scénaristes de cinéma et de télévision, et peut-être aussi les réalisateurs et producteurs, ont sûrement programmé des alertes en l’attendant
      https://crimereads.com/the-strange-cinematic-afterlife-of-re...
    • Le format calendrier de l’Avent est un choix étrange
      Je me demande s’ils s’attendaient vraiment à ce que les gens reviennent chaque jour sur le site pour essayer de comprendre à quoi correspond l’image
    • Si vous voulez jeter un œil à l’avance comme un enfant qui va finir sur la liste des vilains, il suffit d’ajouter la classe will-open à l’élément avec les outils de développement
    • Il y a très peu d’auteurs marquants ; je ne vois guère que Pär Lagerkvist

  • Les civilisations du passé pouvaient posséder leurs mythes culturels
    Les mythes culturels de la civilisation moderne sont contrôlés par d’immenses entreprises sans visage, entourées d’armées d’avocats
    Personne ne peut créer de nouvelle histoire sur Han, Luke et Leia sans l’autorisation de la Maison de la Souris

    • Au moins dans le cas des Mayas, l’alphabétisation était strictement encadrée afin qu’une petite caste de prêtres puisse exercer exactement ce type de contrôle
      On considère que c’est l’une des raisons pour lesquelles les langues mayas modernes s’écrivent en alphabet latin, alors même qu’il existait une écriture maya complète, le système d’écriture le plus développé des Amériques avant la conquête
    • J’ai encore du mal à croire que tous ceux qui vivent au XXIe siècle soient condamnés à renoncer à un domaine public dynamique parce que quelques avocats avaient peur de l’expiration du copyright de Mickey Mouse
      Free Culture de Larry Lessig était un excellent livre sur le sujet
      Il a combattu l’allongement de la durée du copyright devant la Cour suprême et a fondé Creative Commons
      Dans ce processus, il a vu à quel point l’argent avait corrompu le système politique américain, et il a réorienté sa spécialité de la propriété intellectuelle vers la réforme électorale
      Il s’est même brièvement présenté comme candidat de protestation à la présidence, en promettant de démissionner après avoir mené la réforme
    • Voici 9 360 nouvelles histoires sur Han, Luke et Leia : https://archiveofourown.org/works?commit=Sort+and+Filter&wor...
    • Dans les civilisations passées, il n’était pas rare d’être tué, éventré ou crucifié pour avoir raconté des mythes
      Il est difficile de dire que les rois lointains, les religions d’État ou les croisés étaient moins « sans visage » que les entreprises d’aujourd’hui
    • Disney est étonnamment favorable à la fan fiction Star Wars
      https://www.nytimes.com/2021/01/07/movies/star-wars-fan-film...

  • Malheureusement, le domaine public ne fait pas tout
    Il existe beaucoup d’œuvres que nous connaissons et que nous devrions pouvoir partager entre nous, mais dont il est difficile d’obtenir des exemplaires réels
    Par exemple, le roman de 1929 Red Harvest est indiqué comme entrant dans le domaine public le mois prochain, mais il a été publié en feuilleton dans le magazine Black Mask avant sa parution en roman, et tous les épisodes sont sortis avant 1929 ; il est donc déjà entièrement dans le domaine public
    Le problème, c’est que même s’il relève du domaine public, il est difficile de mettre la main dessus, que ce soit sous forme de magazines physiques ou de scans
    Il y a beaucoup de documents comme ça, dont nous connaissons l’existence mais dont nous n’avons pas de copies facilement accessibles

    • Certains sites mettent en ligne des scans de vieux livres ou magazines tout en revendiquant diverses restrictions d’utilisation ou des droits d’auteur sur ces scans
      Résultat : pour la plupart des usages et pour la plupart des gens, ils transforment de fait des œuvres du domaine public en œuvres comme si elles étaient encore protégées par le copyright
      Par exemple, de nombreuses bibliothèques prévoient dans leurs conditions d’utilisation que, même lorsqu’elles scannent des livres du domaine public, les scans commandés ne peuvent être utilisés qu’à des fins non commerciales
      Je ne sais pas si c’est généralement applicable, mais devoir le vérifier devant un tribunal ne serait pas du tout agréable
    • Si c’est dans le domaine public, on ne peut pas créer légalement des œuvres dérivées même sans disposer du matériau original ?
      Ou bien ce n’est pas possible ?

  • Comme toujours ici, il y a beaucoup de discussions sur la réforme du droit d’auteur, et la plupart se limitent à proposer de modifier la durée de protection
    Il serait aussi intéressant d’envisager d’autres réformes
    Le droit d’auteur n’est pas un droit unique, mais un faisceau de plusieurs droits
    Aux États-Unis, on trouve notamment le droit de reproduction, le droit de créer des œuvres dérivées, le droit de distribution, le droit de représentation et le droit d’exposition ; dans d’autres juridictions, la composition peut varier, mais elle reste globalement similaire
    Pour commencer, je ne vois pas pourquoi tous ces droits devraient avoir la même durée
    Par exemple, rien ne permet de penser que la durée optimale du droit de reproduction et celle du droit de créer des œuvres dérivées soient identiques
    Deuxièmement, on pourrait aussi étendre le recours aux licences obligatoires
    Dans le droit d’auteur américain, il existe déjà des licences obligatoires — c’est-à-dire des licences mécaniques — pour les reprises de chansons, et lorsqu’un organisme fédéral, le Copyright Royalty Board, fixe les conditions et les taux, n’importe qui peut obtenir une licence à ces conditions, que le titulaire du droit d’auteur le veuille ou non
    Par exemple, au lieu de la structure actuelle en deux phases pour les droits de reproduction et de distribution — une phase d’exclusivité liée à la vie de l’auteur, puis le domaine public — on pourrait en faire un cycle de vie en trois phases : une phase d’exclusivité de durée fixe, une phase de licence obligatoire, puis une phase de domaine public
    Le plus difficile, c’est le droit de créer des œuvres dérivées
    Une durée courte permettrait à d’autres de jouer dans l’univers d’un auteur, et il y a eu beaucoup d’œuvres très bien écrites, notamment parmi les fanfictions crossover qui combinent les univers narratifs de différents auteurs, même si elles sont aujourd’hui techniquement illégales
    Encourager ce type de création serait une bonne chose
    En revanche, certaines choses seraient abîmées si elles tombaient trop vite dans le domaine public
    Il est assez satisfaisant que Bill Watterson puisse encore décider qui a le droit de créer des œuvres dérivées de Calvin & Hobbes
    Si le droit d’auteur ne durait que 14 ou 21 ans, comme on le propose souvent, il est évident que tous les personnages de Calvin & Hobbes seraient apparus dans des publicités dès l’expiration des droits

    • Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de rendre la durée du droit d’auteur encore plus compliquée qu’elle ne l’est déjà
      Il suffit de la réduire pour permettre aux gens de faire de la création dérivée à partir de la culture avec laquelle ils ont grandi
      Il vaudrait mieux supprimer ce chaos lui-même, et le fait que les personnages de Calvin & Hobbes soient utilisés par d’autres ne serait pas un problème plus grave que ne l’est aujourd’hui la fanfiction
    • Sur la dernière partie, on pourrait peut-être prévoir une exception distincte, surtout pour la publicité

  • En mai 1998, avant l’entrée en vigueur du Sonny Bono Copyright Term Extension Act, il y avait une bande dessinée Tom the Dancing Bug amusante sur des personnages qui allaient sortir du droit d’auteur
    https://www.gocomics.com/tomthedancingbug/1998/05/17
    Dans la même veine que les récents films d’horreur autour de Mickey Mouse ou Winnie the Pooh, Popeye entrera lui aussi dans le domaine public l’an prochain, et un film d’horreur fondé sur ce personnage est en préparation

    • Je me demande dans quelle mesure la longue traîne et l’évolution des habitudes de consommation des médias ont diminué la valeur de ces personnages
      Mickey reste Mickey, et toute l’entreprise s’est construite dessus, mais mes enfants n’ont absolument aucune idée de qui est Popeye
      Ils n’ont jamais regardé de dessins animés Popeye et n’en regarderont probablement jamais
      Quand j’étais enfant, il y avait 2 ou 3 chaînes où l’on pouvait voir des dessins animés, à des horaires limités, alors qu’aujourd’hui Netflix ou YouTube offrent un choix pratiquement illimité et fragmenté
      En plus, l’intrigue principale de Popeye repose sur le fait que Popeye protège Olive Oyl, harcelée par Bluto, ce qui n’est pas vraiment adapté comme matériau pour un dessin animé moderne
    • Même si je n’aime pas particulièrement le genre horrifique, force est de reconnaître que lorsqu’une propriété intellectuelle se libère, le premier réflexe collectif semble être : « faisons-en une version flippante ! »

  • Parmi les éléments qui ressortent, il y a Frida Kahlo, Henri Matisse et Alan Turing
    Le Chrysler Building est-il lui aussi dans le domaine public désormais ? Je ne sais pas ce qu’on peut faire avec un bâtiment

    • C’est un cas assez de niche, mais les jeux vidéo Spiderman en monde ouvert ont cessé d’inclure le Chrysler Building pour des raisons de licence après sa vente à de nouveaux propriétaires vers 2019
    • Le fait qu’un bâtiment entre dans le domaine public est en réalité plutôt positif
      À Portland, devant l’hôtel de ville, il y a une statue vraiment superbe appelée Portlandia statue, qui existait bien avant la série télévisée
      Elle pourrait apparaître dans beaucoup de photos de notre ville, mais son créateur en détient le droit d’auteur et le fait appliquer strictement
      Résultat, elle est totalement méconnue, et personne n’a envie de payer pour publier une photo
      Dans un avenir très lointain, lorsqu’elle entrera dans le domaine public, elle pourra être publiée facilement, et les gens sauront qu’elle existe vraiment
      https://www.wweek.com/archive/2024/03/24/why-the-portlandia-...
    • S’il y a quelque chose, ce serait probablement le design du bâtiment
      Si celui-ci tombe dans le domaine public, il apparaîtra à Macau en moins d’un an, et probablement ailleurs aussi
    • Il y a quelque temps, un original a envoyé une mise en demeure à un serveur Minecraft au motif qu’il reproduisait un bâtiment protégé par le droit d’auteur
      Cela dit, il semble qu’il n’ait pas eu le cran d’aller réellement jusqu’au tribunal
      https://www.youtube.com/watch?v=9y2IiZvg1xQ

  • Au Canada, grâce à l’extension rétroactive, il n’y a rien

  • Si je devais choisir personnellement les principales œuvres qui entreront dans le domaine public aux États-Unis, il y aurait A Farewell to Arms d’Ernest Hemingway, Some Remarks on Logical Form de Ludwig Wittgenstein, la première partie de la 14e édition de l’Encyclopædia Britannica, The Sound and the Fury de William Faulkner, The Treachery of Images de René Magritte, Upward de Wassily Kandinsky, Un chien Andalou, réalisé par Luis Buñuel et coécrit par Salvador Dalí, le premier film des Marx Brothers, The Cocoanuts, ainsi que les premiers dessins animés Silly Symphony, dont The Skeleton Dance
    Une année pas mauvaise du tout

  • Cette liste contient encore surtout des livres, mais il n’y a pas de version lisible, juste des photos
    Je me demande si l’an prochain, ce seront des liens vers des vidéos TikTok