- La Cour constitutionnelle roumaine a annulé les résultats du premier tour de l’élection présidentielle, relançant toute la procédure électorale depuis le début juste avant le second tour prévu
- Cette décision s’appuie sur des documents de renseignement déclassifiés indiquant que Calin Georgescu a bénéficié d’une vaste opération d’influence menée depuis l’étranger
- Au premier tour, Georgescu, candidat d’extrême droite sans parti et sceptique vis-à-vis de l’OTAN, est arrivé en tête avec 23 %, devant Elena Lasconi avec 19 %, tandis que Marcel Ciolacu a terminé troisième
- Georgescu et Lasconi ont critiqué le jugement, le qualifiant respectivement de « coup d’État officialisé » et d’« illégal » et « immoral », tandis que Marcel Ciolacu l’a jugé comme la seule solution correcte après la publication de documents sur des soupçons d’ingérence russe
- Le président sortant Klaus Iohannis restera en fonction jusqu’à l’élection d’un nouveau président et a déclaré que la Roumanie demeurait un allié pro-européen et membre de l’OTAN
Annulation de l’élection et procédure de reprise
- La Cour constitutionnelle roumaine a annulé les résultats du premier tour de l’élection présidentielle
- La décision est intervenue quelques jours avant la tenue du second tour
- Le gouvernement doit fixer une nouvelle date de scrutin, et la procédure électorale reprend depuis le début
- La loi prévoit qu’en cas d’annulation de l’élection, celle-ci reprenne le deuxième dimanche suivant la date d’annulation
- Dans ce cas, la date aurait pu être le 22 décembre
- Mais la Cour constitutionnelle a demandé au gouvernement de reprendre l’ensemble de la procédure électorale et de la campagne
- Les juges avaient déclaré la veille au soir qu’ils ne discuteraient pas de nouvelles informations concernant une influence extérieure sur l’élection, mais ils ont tenu une réunion vendredi matin
- Dans un discours vendredi soir, le président sortant Klaus Iohannis a confirmé qu’il resterait en fonction jusqu’à l’élection d’un nouveau président
- Il a souligné que la Roumanie était un État stable, sûr et solide
- Il a déclaré que la Roumanie restait en sécurité en tant que pays pro-européen et allié de l’OTAN
- Il a qualifié la décision de la Cour constitutionnelle de question de « sécurité nationale »
Réactions des candidats et soupçons d’influence
- Calin Georgescu est arrivé en tête du premier tour avec 23 % des voix
- C’est un candidat d’extrême droite, sceptique vis-à-vis de l’OTAN, jusque-là peu connu, qui a déjà fait l’éloge de Vladimir Poutine
- Candidat radical sans parti, il a principalement fait campagne sur TikTok
- Elena Lasconi, membre du parti d’opposition Save Romania Union, est arrivée deuxième avec 19 %
- Marcel Ciolacu, du parti au pouvoir Social Democrats, n’est arrivé que troisième
- Lasconi s’attendait à remporter le second tour de dimanche, mais celui-ci a été annulé
- Les documents de renseignement déclassifiés estiment que Georgescu a bénéficié d’une vaste opération d’influence venue de l’étranger visant à intervenir dans le résultat du vote
- Marcel Ciolacu a estimé que ces documents montraient que le résultat du vote des Roumains avait été ouvertement faussé par une ingérence russe
- Georgescu a nié auprès de la BBC être l’homme de Moscou, affirmant que l’establishment politique ne supportait pas son succès et cherchait à l’arrêter
- La semaine dernière, la Cour constitutionnelle a ordonné un recomptage du premier tour après des accusations selon lesquelles TikTok aurait accordé un « traitement préférentiel » à Georgescu
- Le recomptage reposait sur une plainte affirmant que certains votes auraient pu être attribués à tort à la candidate arrivée deuxième, Elena Lasconi
- Lundi soir, la Cour constitutionnelle a rejeté cet argument
- TikTok a déclaré que l’affirmation selon laquelle le compte de Georgescu aurait été traité différemment de ceux des autres candidats était « totalement fausse »
- Après la décision de la Cour constitutionnelle, Georgescu a déclaré sur une chaîne de télévision roumaine que la démocratie roumaine était « attaquée » et a dénoncé le jugement comme un « coup d’État officialisé »
- Il a déclaré qu’il « avancerait par le processus de vote », laissant entendre qu’il souhaitait se présenter de nouveau à la présidentielle, même si sa possibilité réelle de le faire n’est pas claire
- Lasconi a critiqué la décision de la Cour constitutionnelle, la qualifiant d’« illégale » et d’« immorale »
- Elle a déclaré que l’État roumain avait piétiné la démocratie
- Elle a estimé que 9 millions de citoyens roumains, dans le pays comme à l’étranger, avaient exprimé leur préférence pour un candidat et que cette volonté ne pouvait être ignorée
- La politique roumaine est entrée dans une phase totalement inédite, et la prochaine étape reste incertaine
1 commentaires
Avis de Hacker News
En tant que Roumain, résumer la situation à « ils ont annulé l’élection parce que le candidat qui aurait dû gagner n’a pas gagné » est beaucoup trop simpliste.
Au premier tour de la présidentielle, Calin Georgescu est soudain arrivé en tête et le pays s’est transformé en poudrière, alors que les sondages traditionnels le donnaient à moins de 5 %.
Les candidats doivent déclarer leurs dépenses à l’organisme national de supervision des élections, et lui a déclaré n’avoir dépensé aucun argent pour sa campagne. C’est impossible, puisqu’il y avait des tracts avec son visage et des publicités sur les réseaux sociaux, et c’est illégal.
Plusieurs influenceurs TikTok ont indiqué avoir été payés via des sociétés tierces pour présenter le candidat sous un jour positif ; selon la loi roumaine, ces vidéos auraient dû être signalées comme « publicité électorale », ce qui n’a pas été fait.
Comme TikTok appartient à une entreprise chinoise et que la possibilité d’une interdiction aux États-Unis se renforce, il existe de forts soupçons qu’un acteur étatique ait poussé Georgescu via l’algorithme, mais c’est difficile à prouver.
Il ne s’agissait pas d’un puissant mouvement de terrain : d’après ce qui vient de l’équivalent roumain de la CIA et des services de sécurité, c’était une opération ciblée menée par un vaste réseau de bots qui a inondé des vidéos aléatoires du TikTok roumain avec son nom et sa page. TikTok a déclaré que sa propre enquête n’avait rien trouvé d’anormal, mais a reconnu la présence de bots sur son réseau et avoir supprimé des millions de faux likes et abonnés en Roumanie.
Dans une vidéo cet été, Georgescu avait exprimé un sentiment anti-OTAN, avant de se rétracter après avoir gagné le premier tour ; il a aussi dit par le passé que la « sagesse de la Russie » était nécessaire, et c’est également un fervent admirateur de l’Iron Guard, qui a assassiné plusieurs responsables politiques roumains. Cette organisation et d’autres groupes fascistes sont illégaux en Roumanie.
Par souci de transparence, les candidats doivent déclarer leur patrimoine, et il semble que Georgescu n’ait pas déclaré tous ses biens, ce qui est également illégal. Il y a aussi des soupçons de blanchiment d’argent autour d’une maison achetée 250 000 dollars en 2006 puis revendue 1 million de dollars en 2011, mais ce n’est pas vraiment le cœur du débat actuel : cela sert plutôt à montrer qu’il n’est pas exactement irréprochable.
Le Conseil suprême de défense nationale, organe administratif autonome qui organise et coordonne les activités liées à la défense et à la sécurité nationale au titre de la Constitution roumaine, a demandé l’ouverture d’une enquête pénale ; celle-ci n’en est qu’à ses débuts, donc personne n’a encore été inculpé.
Il est très possible qu’ils aient été influencés par une campagne menée par un acteur étatique, mais ils ont tout de même apprécié ce qui leur était présenté et ont choisi eux-mêmes, au final, pour qui voter.
Je me demande aussi si Dang et les autres modérateurs utilisent des outils de surveillance à ce sujet.
Quelqu’un devrait se regarder dans un miroir.
Le reste de l’explication se résume finalement à « je pense que les gens n’auraient pas dû voter pour lui pour les raisons X, Y et Z », ce qui ne change pas le fait qu’ils ont effectivement voté pour lui.
Je suis Roumain, et il était déjà question d’annuler l’élection avant même les cyberattaques. À ma connaissance, cela faisait très longtemps que les deux grands partis n’avaient pas perdu, et ils ont paniqué en essayant précipitamment de recompter les voix.
Dans n’importe quel pays, avec un minimum d’intelligence, on comprend aussi qu’il est impossible qu’il ait dépensé 0 leu en campagne, comme il l’a déclaré. Si vous êtes fan, vous feriez mieux de prier pour qu’il ne finisse pas en prison pour fraude ou trahison.
Les deux premiers candidats censés aller au second tour étaient Georgescu, un fou furieux, et Lasconi, une outsider modérée de l’USR. Lasconi devançait de très peu le président sortant Ciolacu, du PSD, et arrivait deuxième.
Juste après le premier tour, la Cour constitutionnelle, composée en grande partie de profils liés au PSD, a ordonné un recomptage très controversé et a empêché presque tout le monde d’y assister. Certains soupçonnent que le plan était de déclarer des erreurs de comptage afin de faire remonter Ciolacu à la deuxième place. Dans ce cas, le premier tour n’aurait pas été rejoué et le second tour aurait opposé Georgescu à Ciolacu.
Cela dit, dans ce scénario, comme les gens auraient su que le PSD avait corrompu le résultat, Georgescu avait de fortes chances de gagner. Georgescu étant vraiment un fou furieux, le PSD a peut-être estimé qu’il valait mieux choisir Lasconi plutôt que lui.
Mais aujourd’hui, il ne semble pas non plus que le PSD ait complètement tranché. Cette annulation de l’élection ressemble à un mécanisme qui donne une chance supplémentaire, même petite, au PSD tout en empêchant une victoire de Georgescu — sauf s’il obtient encore plus de voix, au point de battre même une candidate comme Lasconi. Georgescu ferait passer Trump pour Abraham Lincoln.
Vu de l’extérieur, la Roumanie moderne semble surtout dominée par le Parti social-démocrate, et son candidat est arrivé troisième, donc éliminé du second tour. Est-il exact qu’ils ont eux aussi des racines dans l’époque communiste ?
Peut-on voir cette mesure comme une façon de sauver le Parti social-démocrate ? Il était censé gagner face aux libéraux, mais un candidat prorusse est soudain apparu et le second tour s’est transformé en duel prorusse contre pro-occidental, non ?
Il n’y a pas de preuves à montrer, seulement des « documents déclassifiés » censés prouver que TikTok a favorisé Georgescu
On aimerait savoir ce que recouvraient ces mesures préférentielles, dans quelle ampleur, et quel serait l’équilibre si l’on incluait aussi le traitement reçu par tous les candidats dans tous les médias, mais on nous dit en gros que nous ne pouvons pas le savoir
Même Elena Lasconi, l’adversaire de Georgescu, a dénoncé la décision de la cour comme « illégale » et « immorale ». Ça ressemble tout simplement à un coup d’État mou
Littéralement, il a déclaré avoir dépensé 0 de sa poche pour sa campagne
Quelqu’un a bien dû payer le million d’euros consacré à l’offensive sur TikTok et les réseaux sociaux qui l’a propulsé jusqu’à une position éligible ; or, selon la loi, cet argent doit être propre et son origine clairement établie
Lui n’a pas d’origine claire. Il y a de fortes chances que l’argent ne soit pas propre non plus. On soupçonne que la source de cet argent sale soit des acteurs proches de la Russie qui voulaient sa victoire
De l’extérieur, on ne mesure peut-être pas l’ambiance dans le pays quand ce fasciste a failli être élu. Ces derniers jours, j’ai écouté les émissions de quelques journalistes : ils s’arrachaient les cheveux de désespoir. Des animateurs radio et des commentateurs politiques concluaient leurs émissions comme si c’était la fin de la liberté d’expression, presque comme des funérailles
Moi et beaucoup de gens autour de moi avons très mal dormi pendant deux semaines, parce que nous savions ce que cela signifiait. Si CG avait gagné, il aurait sans doute fallu quitter le pays tôt ou tard
Je suis convaincu que nous avons évité de justesse quelque chose d’horrible. Et je ne pense pas non plus que nous soyons totalement hors de danger
Le deuxième point dont je me souviens plus vaguement, c’est que le rapport des services de renseignement estimait que TikTok dispose d’un algorithme de détection des comportements coordonnés de masse, et que les publications de CG en étaient manifestement la cible ; pourtant, contrairement à ses propres règles, TikTok aurait laissé ces contenus en ligne
S’il y a un pays qui devrait utiliser un système comme le vote préférentiel, c’est bien la Roumanie
Il y avait 14 candidats, avec beaucoup de chevauchements sur le spectre gauche-droite, mais le système prévoit que, s’il n’y a pas de majorité au premier tour, les deux premiers passent au tour suivant
Avec une telle structure, il est assez facile que des candidats préférés par la majorité soient éliminés à cause de la dispersion des voix, et que le second tour oppose deux candidats dont aucun ne satisfait vraiment la majorité
« L’élection sera rejouée, et la surveillance du système et des réseaux sociaux sera probablement renforcée », mais les opinions des gens se sont déjà formées sur la base de la désinformation qui leur a été inoculée
Si on ne leur fournit pas les « vrais » faits, le nouveau scrutin ne changera pas grand-chose
Il est vrai que l’élection a tout de même été influencée, mais dire que les électeurs ne disposent d’aucune nouvelle information est faux
Si le système de vote lui-même a rapporté un décompte différent des bulletins réellement déposés par les électeurs, le résultat de la nouvelle élection pourrait changer radicalement
C’est la persuasion qui les change
Et il est vraiment difficile d’amener quelqu’un à reconnaître qu’il s’est fait avoir
Beaucoup de commentaires disent que les faits ne sont pas établis et que la situation est confuse, mais en résumé, c’est ceci
Lors de l’élection, un candidat jusque-là inconnu est arrivé en tête grâce à une vaste campagne sur TikTok et s’est qualifié pour le second tour. Le financement de la campagne n’a pas été déclaré et semble provenir de la Russie et de la Chine, mais il n’y a pas encore de preuves. Cela dit, c’est assez plausible
Un recomptage a été décidé et effectué, sans changement dans les résultats. C’est alors que la Cour constitutionnelle, très politiquement biaisée et composée de personnes nommées par les partis perdants, a décidé d’annuler les résultats et de recommencer
Cette personne a été élue démocratiquement. Cette affaire montre à quel point l’idée même de démocratie est fragile. Les gens ont vraiment élu quelqu’un de mauvais, mais des millions de personnes ont voté pour lui. En pratique, la démocratie s’est fait troller à grande échelle. Il n’a aucune chance de gagner au second tour, puisque tous les partisans des autres candidats voteront contre lui ; cela relève donc plutôt du troll
Quand j’entends « il semble que la Russie et la Chine aient financé cela, il n’y a pas encore de preuves, mais c’est assez crédible », bien sûr tout est possible. Mais comme tu le dis, s’il n’y a pas encore de preuves, en quoi est-ce crédible ?
Je ne suis pas spécialiste de la Roumanie, mais quand j’entends ce genre de choses, mon alarme sceptique se déclenche
Il a été élu au moyen d’une campagne TikTok financée par de l’argent étranger sale et non déclaré
Qui peut croire qu’il est arrivé premier au premier tour sans rien investir, tout en n’ayant absolument aucun lien avec ces « soutiens » ? TikTok semble aussi avoir fonctionné en sa faveur d’une manière allant au-delà du simple spam de commentaires. Et aucun contenu n’était marqué avec l’identifiant de campagne prévu par la loi
S’il avait dépensé ne serait-ce que 100 000 dollars, ou une somme raisonnable quelconque, pour sa campagne électorale, il aurait eu beaucoup plus de chances de nier de manière crédible ses liens avec les forces d’amplification sur TikTok, qui auraient pu en réalité n’être que de simples « fans », comme Elon Musk l’a été pour Trump
Il y a aussi des liens avec la Garde de fer un peu partout, ce qui est difficilement compatible avec la fonction, et c’est aussi la raison pour laquelle une autre candidate avait été retirée de la liste
La décision elle-même n’est donc pas forcément antidémocratique, mais le moment où elle a été prise n’était peut-être pas légal ni correct. Il aurait fallu le faire après le second tour, mais cela aurait provoqué un scandale plus grand et lui aurait donné une légitimité plus forte s’il avait gagné. Comme il avait de fortes chances de gagner, ils l’ont écarté tôt pour limiter les dégâts
TikTok était vraiment un endroit stupide où concentrer ses efforts. Avec cette affaire, les opérations de TikTok risquent de se faire assez violemment malmener dans plusieurs endroits
Ce genre de choses se produisait tout le temps sur Twitter, et si Bluesky réussit, cela s’y produira probablement aussi
Vont-ils aussi annuler les élections législatives qui ont eu lieu une semaine après la présidentielle ?
Surtout, cela crée un précédent assez audacieux. Voyons comment il fonctionnera quand le vent politique commencera à souffler dans une autre direction
Ce genre de chose finit toujours par se retourner contre ceux qui l’ont fait
Cela semble correspondre exactement au résultat que voulait la Russie : l’affaiblissement des procédures démocratiques
Cela crée aussi un dangereux précédent selon lequel n’importe qui disposant de ressources suffisantes peut faire annuler le résultat d’une élection
Quelle est l’alternative ? Fermer les yeux et ignorer les règles d’organisation des élections ? Si une élection ne peut jamais être annulée, à quoi bon fixer des règles au départ ?