Pourquoi Pat Gelsinger n’était pas la bonne personne pour Intel

• Pat Gelsinger est considéré comme techniquement brillant, travailleur et excellent gestionnaire
• Cependant, en tant que CEO d’Intel, son leadership est critiqué pour ne pas avoir résolu les problèmes culturels de l’entreprise, et même pour les avoir aggravés

La collaboration entre Intel et Oxide

• Oxide a choisi dès le départ les solutions d’AMD plutôt que les CPU d’Intel, mais s’est intéressé à la technologie de switch réseau Tofino d’Intel
• Tofino utilise du silicium réseau programmable en P4 et proposait une alternative à Broadcom
• Cependant, Oxide doutait de la pérennité de Tofino, car Intel avait déjà par le passé abandonné des projets innovants
• Au final, Oxide a construit un produit réussi avec Tofino, mais Intel a ensuite arrêté son développement

Les limites du leadership de Gelsinger

• Confiance en soi et entêtement :
  • Gelsinger a tendance à ne pas reconnaître les échecs d’Intel et à les présenter uniquement sous l’angle d’un récit de réussite
  • Exemple : il n’a pas reconnu l’échec du projet GPU Larrabee, affirmant au contraire que son absence avait conduit au succès de NVIDIA
• Échec à résoudre les problèmes culturels :
  • Les problèmes d’Intel viennent d’une culture qui n’écoute ni les équipes internes ni les clients
  • Gelsinger est critiqué pour n’avoir pas résolu ces problèmes et pour avoir au contraire renforcé l’attitude arrogante d’Intel
• Décisions stratégiques inadaptées :
  • Annonce d’un plan offensif de « 5 process nodes en 4 ans »
  • Mais sans expliquer clairement l’échec du nœud 10nm d’Intel, ce qui a sapé la confiance
  • Malgré une situation financière grave, le dividende a été maintenu, réduisant la marge d’investissement

La fin du projet Tofino

• Même après l’arrivée de Gelsinger au poste de CEO, Tofino était initialement considéré comme en sécurité
• Mais en 2023, tout développement supplémentaire de Tofino a été annulé
• Intel a trahi la confiance de ses partenaires, y compris Oxide, ce qui menace à long terme les chances de survie de l’entreprise

Les alternatives d’Oxide et la suite

• Après Tofino, Oxide s’est tourné vers le X2 ASIC de Xsight Labs
  • X2 est une solution qui conserve les avantages de Tofino tout en offrant ouverture et extensibilité
• Oxide a démontré avec Tofino le potentiel des réseaux programmables, mais à long terme Intel n’était pas un bon choix en raison de son architecture fermée et des problèmes de confiance

Conclusion : Gelsinger et les problèmes culturels d’Intel

• Les problèmes culturels d’Intel freinent l’innovation et affaiblissent la confiance des partenaires et des clients
• Gelsinger n’était pas la bonne personne pour résoudre ces problèmes ; au contraire, il est resté obsédé par le passé de l’entreprise et a échoué à préparer l’avenir
• Oxide s’est éloigné des technologies d’Intel pour chercher des alternatives plus ouvertes et plus durables
• Tant qu’Intel n’opérera pas de changement culturel, l’entreprise aura du mal à être perçue comme un partenaire technologique digne de confiance

[aer0700]

C'est fou de voir Intel en arriver là.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Pat Gelsinger a reconnu les problèmes d’Intel et a essayé de les résoudre. Les précédents CEO n’étaient pas techniciens et se concentraient sur les dividendes et les rachats d’actions

  • Gelsinger a hérité de problèmes comme le retard du 10nm, l’avance de TSMC et l’absence de stratégie GPU
  • Il a réduit les dividendes et les rachats d’actions, lancé l’innovation et implanté des usines dans plusieurs pays
  • Il a obtenu Microsoft et Amazon comme clients, et Apple aurait aussi pu rejoindre l’effort
  • Comparé à Nadella chez Microsoft, Gelsinger est parti d’une situation plus difficile

• L’action Intel a baissé, mais Gelsinger a dit franchement qu’un redressement serait difficile avant 2025

  • Il a été formé par Gordon Moore et Andy Grove, ce qui lui donnait confiance dans son leadership technique
  • Le problème vient du conseil d’administration. Trop de personnes n’y comprennent pas la technologie

• De l’avis de quelqu’un qui connaissait bien Pat Gelsinger et Bryan Krzanich, il n’était pas certain que Pat soit le bon choix

  • Intel aurait dû prendre plus tôt et plus sérieusement les GPU et les technologies liées à l’IA
  • Pat venait de l’intérieur d’Intel, mais c’était malgré tout un bon choix

• Les échecs de Pat Gelsinger

  • Il n’a pas réussi à gagner AMD, Nvidia, Apple et Broadcom comme clients
  • Il a gaspillé beaucoup d’argent avec des annulations et retards d’usines
  • Il n’a pas recruté les bons talents pour transformer une culture de fonderie interne en activité orientée vers l’externe
  • Il n’a pas su simplifier la feuille de route produit
  • Il n’a pas suspendu le versement des dividendes avant août 2024
  • En 2022, il a réduit les fonds alloués aux usines pour verser des dividendes
  • Il n’a pas anticipé qu’Intel ferait face à de gros problèmes après le boom du Covid
  • Les effectifs ont augmenté, mais les revenus ont diminué

• Intel était déjà sur une pente descendante en 2021, quel que soit le CEO

  • Gelsinger a accéléré le déclin et n’a pas réussi à faire avancer plusieurs chantiers
  • Intel a besoin d’un nouveau dirigeant venu de l’extérieur

• Abandonner le projet Larrabee a été une erreur

  • Si Intel avait développé un GPU discret de 2009 à 2024, Nvidia pourrait aujourd’hui ne faire qu’un quart de sa taille actuelle

• Critiques sur le style de leadership de Gelsinger

  • Selon certains, les problèmes survenaient toujours quand il n’était pas là, et les succès arrivaient quand il était présent

• Beaucoup estiment que les décisions de Gelsinger étaient mauvaises, mais l’alternative n’est pas claire

  • Il reste flou de savoir quelle direction Intel aurait dû prendre pour revenir au premier plan

• Le dilemme de l’innovateur

  • Les nouvelles innovations d’Intel mettaient du temps à arriver sur le marché, ce qui a conduit à l’échec

• Gelsinger n’a pas réussi à reconstruire une culture tournée vers la croissance chez Intel

  • Le conseil d’administration pourrait être à l’origine du problème

• Gelsinger avait mis en place une stratégie pour rivaliser avec TSMC, mais il a été freiné par l’échec du financement du CHIPS Act et par les changements dans les contrôles à l’exportation

  • Son erreur a été de surestimer la capacité de la politique industrielle américaine