Le conseil d’administration d’Intel et un cas d’échec du court-termisme

La chute d’Intel : l’échec du conseil d’administration

• Départ de Pat Gelsinger : Pat Gelsinger a quitté son poste de CEO d’Intel, et ce départ est considéré comme un licenciement plutôt qu’une démission. Il était le CEO le plus compétent sur le plan technique, mais son mandat a été court.
• Rôle du conseil d’administration : le conseil était mécontent du plan de Pat, notamment en exigeant des retours sur les investissements massifs. Pat voulait faire avancer le plan ambitieux d’IFS, ce qui a provoqué des frictions avec le conseil.
• Composition du conseil : le conseil d’administration d’Intel est composé de personnes ayant peu d’expérience dans les semi-conducteurs, et beaucoup portent une part de responsabilité dans les problèmes d’Intel. Le conseil envisage de scinder l’entreprise afin de maximiser la valeur pour les actionnaires à court terme.
• Échec du conseil : le conseil manque d’expertise technique et de capacité à résoudre les problèmes d’Intel. Le licenciement de Pat illustre l’incompétence du conseil, qui entraîne Intel dans la mauvaise direction.
• Avenir d’Intel : Intel a nommé de nouveaux membres au conseil, mais cette mesure pourrait arriver trop tard. L’avenir d’Intel reste incertain, et la possibilité d’un démantèlement de l’entreprise est évoquée.

[GN⁺]

Discussion sur Hacker News

• Andy Bryant a joué un rôle important au sein du conseil d’administration d’Intel. Andy Bryant a été l’une des raisons du départ de Pat Gelsinger d’Intel

  • Andy Bryant a occupé le poste de président du conseil depuis 2012, après avoir auparavant été vice-président
  • La stratégie et l’orientation des CEO d’Intel sur les dix dernières années peuvent être attribuées à Andy Bryant
  • Il a personnellement sélectionné tous les CEO d’Intel depuis Paul Otellini
  • Pat Gelsinger a été sollicité à plusieurs reprises pour revenir comme CEO à l’époque de Brian Krzanich, mais il a refusé
  • Après l’annonce du départ à la retraite d’Andy Bryant au début de 2020, Pat Gelsinger a été retenu comme CEO pour remplacer Bob Swan
  • Intel ne pouvait pas réduire son dividende, car les actionnaires voulaient qu’il soit maintenu
  • Au final, les actionnaires et Wall Street se sont partagé les sièges du conseil et ont dirigé l’entreprise entre eux

• L’absence d’expertise technique ou produit au sein du conseil s’est révélée lors de l’annonce soudaine du départ à la retraite de Gelsinger

  • Le conseil aurait dû approuver le plan de Gelsinger et comprendre ce qu’il approuvait
  • Gelsinger a peut-être fait preuve de trop de légèreté face aux finances et au sentiment du marché

• Après avoir passé près de dix ans dans le conseil sur de grandes opérations de M&A à Wall Street, certains pensent que les investisseurs activistes jouent un rôle fondamental sur les marchés de capitaux

  • Il est surprenant que les activistes n’aient pas exigé le remplacement du conseil
  • Il est peut-être déjà trop tard pour redresser Intel, ou bien un activiste est peut-être en train d’accumuler progressivement une participation

• Il existe une hypothèse implicite selon laquelle Gelsinger ferait un bon CEO parce qu’il était techniquement compétent

  • Pendant son mandat, on n’a entendu que des récits négatifs sur Intel
  • Un bon ingénieur ne fait pas toujours un bon manager. Le cœur du management consiste à identifier les talents et à leur faire confiance pour bien faire leur travail

• Sans fonderie, Intel n’apporte pas de valeur stratégique aux États-Unis

  • Intel dépend actuellement du soutien fiscal
  • Il existe un projet de suppression de l’activité fonderie

• Cela souligne qu’un grand groupe comme Intel peut être totalement neutralisé par son conseil

  • Presque aucun membre du conseil n’a d’expérience dans les semi-conducteurs

• Certains s’interrogent sur l’état de Pat Gelsinger

  • Gelsinger s’est soudainement mis à publier des versets bibliques sur Twitter

• James Goetz est partner chez Sequoia et a rejoint le conseil en novembre 2019

  • Il a de l’expérience dans des conseils très axés sur le networking et est diplômé en génie électrique
  • On dit qu’il n’a pas de background technique, mais il en a en réalité un

• Il ne faut pas sous-estimer la complexité des problèmes dont Gelsinger a hérité

  • Gelsinger a essayé de résoudre de nombreux problèmes et portait le poids culturel de l’organisation
  • La prochaine direction devra avoir une vision claire et positive de l’avenir, ainsi qu’une compréhension des changements structurels du secteur

• Avec les seules informations publiques actuelles, il est difficile d’avoir une opinion tranchée sur cette décision

  • Il y a eu des progrès techniques, mais sans clients pour IFS, cela n’a pas de sens
  • Un nouveau CEO pourrait mieux gérer les problèmes de coûts et l’élimination de produits qui n’avancent pas assez