Des observations inexpliquées de drones dans le New Jersey poussent à réclamer un « état d’urgence »
(theguardian.com)- Les signalements d’essaims de drones non identifiés dans le ciel nocturne du New Jersey et du nord-est des États-Unis se multiplient, poussant des responsables politiques locaux à réclamer un état d’urgence limité et une interdiction des vols de drones
- Jon Bramnick, sénateur républicain de l’État du New Jersey, a demandé l’interdiction de tous les vols de drones jusqu’à ce que le mystère soit résolu, tandis que les maires de 21 villes ont eux aussi appelé l’État à agir
- Les signalements, partis à la mi-novembre de publications d’habitants sur les réseaux sociaux, sont devenus un sujet pour les autorités de l’État et fédérales, et la ligne de signalement du FBI a reçu plus de 3 000 témoignages d’observations
- Le FBI a déclaré lors d’une audition au Congrès qu’il ne pouvait pas encore expliquer l’origine des observations, tandis que le gouverneur Phil Murphy a indiqué qu’il n’existait actuellement aucune menace connue pour le public
- Le Pentagon et le US Northern Command n’ont pas conclu qu’il s’agissait de drones d’une puissance étrangère ou d’un pays hostile, et ont également démenti, faute de fondement, l’hypothèse d’un « Iranian mothership »
Les observations de drones dans le New Jersey deviennent un enjeu politique
- Dans le New Jersey et certaines régions du nord-est des États-Unis, les signalements d’essaims de drones dans le ciel nocturne se multiplient, alimentant la frustration de parlementaires et des appels à une réponse d’urgence
- Jon Bramnick, sénateur républicain de l’État du New Jersey, a demandé l’interdiction de tous les vols de drones jusqu’à ce que le mystère soit résolu
- Sur ABC Action News, Bramnick a déclaré qu’un « état d’urgence limité » était nécessaire tant qu’aucune explication n’aurait été donnée aux nombreux signalements
- Les inquiétudes ont commencé à la mi-novembre avec des publications sporadiques d’habitants sur les réseaux sociaux
- Le sujet a ensuite pris de l’ampleur au point d’obliger les autorités de l’État et fédérales à réagir publiquement
Réponse des autorités de l’État et fédérales
- Le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, a tenu mercredi un appel de briefing avec Alejandro Mayorkas, secrétaire américain à la Sécurité intérieure, des représentants du Congrès et la police de l’État
- Murphy a souligné qu’il n’existait actuellement « aucune menace connue pour le public »
- Le même jour, la sous-commission de la Chambre sur la lutte antiterroriste, l’application de la loi et le renseignement a organisé une audition consacrée à cette affaire
- Robert Wheeler, du FBI, a confirmé lors de l’audition qu’il n’était pas encore possible d’expliquer l’origine des observations
- Interrogé sur l’existence d’un risque pour la sécurité publique, il a répondu : « Rien de ce que nous savons ne permet d’affirmer une intention malveillante débouchant sur un véritable incident de sécurité ou de sûreté publique, mais nous ne savons pas, et c’est bien ce qui est préoccupant »
- La ligne de signalement ouverte par le FBI la semaine dernière a reçu plus de 3 000 témoignages d’observations, mais aucune avancée décisive n’a encore été réalisée
Causes non confirmées et confusion
- Même le FBI, principal organisme fédéral d’application de la loi aux États-Unis, n’est pas parvenu à identifier l’origine du phénomène, et la confusion persiste
- Il n’a pas été établi si un groupe ou un individu en particulier se trouve derrière ces événements, ni même s’il existe réellement un problème crédible
- Certains évoquent la possibilité que des avions ordinaires aient été confondus avec des drones, ou que l’activité ait été exagérée par des distorsions sur les réseaux sociaux
Zones d’observation et inquiétudes autour d’installations sensibles
- Des signalements ont été rapportés dans 8 comtés du New Jersey
- Les maires de 21 villes du nord et du centre du New Jersey ont envoyé une lettre commune au gouverneur Phil Murphy pour demander des mesures au niveau de l’État
- Les inquiétudes se concentrent sur des observations près du golf de Bedminster du président élu Donald Trump et autour d’infrastructures sensibles
- Installations de transport d’électricité
- Gares ferroviaires
- Commissariats
- Des signalements récents se sont également étendus à certaines parties de New York City et à la banlieue de Philadelphia
- Nicole Malliotakis, élue républicaine de la Chambre représentant Staten Island et une partie de Brooklyn, a déclaré lors de l’audition que des drones avaient été signalés près du Verrazzano-Narrows Bridge et d’une base militaire américaine
- Malliotakis s’est inquiétée du fait que l’on ignore ce que sont ces objets volant au-dessus d’infrastructures sensibles, qui en est à l’origine et ce qu’ils font
Position du Pentagon et du US Northern Command
- Le Pentagon a rejeté comme infondée l’affirmation d’un élu républicain de la Chambre du New Jersey évoquant un « Iranian mothership »
- Sabrina Singh, porte-parole adjointe du Pentagon, a déclaré que le commandement militaire américain ne considérait pas les drones ou autres aéronefs comme provenant d’« acteurs étrangers ou de pays hostiles »
- Elle a ajouté qu’aucun navire iranien ne se trouvait au large des côtes américaines, et qu’il n’existait pas non plus de prétendu vaisseau-mère lançant des drones vers les États-Unis
- Le US Northern Command a indiqué avoir analysé les incidents en coordination avec d’autres organisations militaires et agences concernées
- À ce stade, aucune demande d’assistance liée à cette affaire ne lui a été adressée
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Il faut se rappeler l’affaire des drones à l’aéroport de Gatwick en 2018. Pendant plusieurs jours, des centaines de signalements d’observations ont été reçus et l’aéroport a été complètement paralysé, mais alors que toutes les caméras des médias étaient sur place, aucune n’a filmé de drone, et ni les radars de l’aéroport ni les systèmes militaires anti-drones déployés ensuite n’ont détecté quoi que ce soit.
Cet article cite le cas d’un photographe professionnel de drones qui a pris un hélicoptère pour un drone. À cause de l’obscurité et de la distance, il avait signalé comme drone un hélicoptère situé à 10 miles, puis, après avoir vérifié les photos sur son ordinateur, il a retiré son signalement auprès de la police.
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/dec/01/the-mystery-...
https://www.youtube.com/watch?v=OT9rrkYGAUU&list=RDNSOT9rrkY...
Le passage à 3 min 07 dans cette vidéo est un bon exemple de l’apparence qu’il a généralement. Cela dit, l’hypothèse la plus probable reste un entraînement de drones de l’armée américaine ou une opération réelle ; j’ai aussi vu l’idée qu’ils chercheraient quelque chose ou testeraient les capacités des drones dans un environnement radio très bruité.
Ce genre de prudence est raisonnable pendant les premiers jours d’un incident, mais avec un tel niveau d’attention, cela aurait déjà dû être confirmé. Les autorités ne présentent même pas cette possibilité comme une hypothèse ; elles se contentent en pratique de réfuter les hypothèses une par une.
Le fait même que la situation reste aussi confuse après plusieurs jours est désormais l’élément le plus important. Dans un monde où les essaims de drones apparaissent régulièrement comme l’un des moyens d’attaque les plus probables, si l’on n’arrive même pas à identifier en moins d’une semaine ce que sont ces drones, comment inspirer confiance quand on affirme pouvoir défendre Taïwan ou d’autres alliés ?
Je ne sais pas ce qui se passe et je ne veux pas défendre une théorie en particulier. J’ai plusieurs possibilités en tête, mais aucune ne colle parfaitement, donc j’ai l’impression qu’il manque un élément important.
Pour bien faire, il faut savoir à quoi ressemble la cible, et des images de drones en haute résolution sont d’une grande aide.
Après avoir suivi l’affaire quelques jours, voilà le résumé : le FBI parle de drones à voilure tournante et à voilure fixe, la White House dit qu’il ne s’agit pas d’une puissance étrangère hostile, et le Pentagon affirme que ce n’est pas l’armée américaine. Les trois institutions soutiennent que ces drones, bien qu’ils soient plus gros et plus sophistiqués que des drones grand public, ne présentent aucun signe de menace réelle.
Les responsables politiques sont furieux parce que quelque chose ne colle pas. Comment peuvent-ils savoir que ce n’est pas une menace s’ils ne savent même pas à qui ils appartiennent ? Pourquoi ne pas les abattre ? Où atterrissent-ils ? Est-ce comparable au ballon espion chinois ?
Jusqu’ici, j’ai vu énormément de théories, mais aucune ne correspond vraiment aux faits.
Il pourrait s’agir de drones d’un prestataire privé financé par l’armée ; si l’armée ne possède ni les drones ni l’entreprise, cela offre une dénégation plausible et une externalisation crédibles. Ou bien un pays allié comme le UK pourrait mener, avec l’accord des États-Unis, un exercice de red team visant les États-Unis.
Je n’ai jamais entendu parler de l’application d’un arrangement de type Five Eyes à la dynamique des opérations liées aux ovnis entre États, mais c’est assez imaginable et il me semble qu’il existe quelques précédents.
Toute tentative d’approcher le vaisseau-mère sous-marin serait détruite avant même de comprendre qu’elle est attaquée ; ils nous traiteraient comme des animaux de zoo, seraient là depuis au moins 100 ans et nous ignoreraient globalement, sauf lorsque nous nous emballons avec les armes nucléaires[1]. Cela correspond globalement à la solution « The Crowded Galaxy » du paradoxe de Fermi[2].
Du point de vue ovni, le fait que les États-Unis soient sur le point de déclencher une Troisième Guerre mondiale avec la Russie pourrait être lié à l’augmentation récente de l’activité des drones. Dans les années 1940-1950 aussi, quand nous étions au bord du gouffre avec l’Union soviétique, il y avait énormément d’activité de ce type.
[1] https://imgur.com/a/4chan-whistleblower-NXjWQaN
[2] https://botsfordism.substack.com/p/the-crowded-galaxy
La raison pour laquelle ce n’est pas l’armée américaine pourrait être que c’est un programme d’une agence à trois lettres. Ils savent qu’il n’y a pas de quoi s’inquiéter, mais ne donnent pas plus de détails. C’est la façon dont les agences de renseignement fonctionnent depuis des décennies, donc je suis plutôt surpris que cela devienne un si gros problème.
De plus, toutes les preuves ne peuvent pas être exactes ; une théorie qui correspond à la plupart des éléments suffit donc. Tout le monde sait que les gens comme les photos peuvent mentir, il y a donc largement de quoi regarder les témoignages et les réponses officielles avec un certain scepticisme.
Les photos publiées jusqu’ici semblent trop manifestement montrer des avions de ligne commerciaux ou des hélicoptères avec leurs feux de navigation allumés. On distingue même la livrée American Airlines sur la queue
https://www.app.com/story/news/local/new-jersey/2024/12/11/d...
Je comprends qu’il soit tentant de balayer ça comme de l’hystérie, mais ce sont clairement de grands drones d’un certain type
J’ai aussi quelques amis qui travaillent à Picatinny, et j’ai entendu dire que des agents de sécurité privés en avaient aperçu certains. L’espace aérien y est toujours restreint, donc c’est étrange, mais apparemment il n’y a pas eu de note interne
On pourrait penser que, puisque tout le monde a un téléphone, il serait facile d’obtenir des preuves vidéo, mais la plupart des gens n’ont jamais essayé de filmer au téléphone un objet rapide avec des lumières dans le ciel nocturne. Et, des deux côtés, il y a aussi une tendance à supposer que la police, les médias, les politiques et les autorités concernées sont tous complètement idiots
Dans tout ce que j’ai vu sur les réseaux sociaux, les sceptiques sont clairement minoritaires. Beaucoup de vidéos sont impossibles à distinguer d’avions, et celles qui paraissent étranges peuvent facilement s’expliquer par des illusions de perspective. Cela dit, si des drones opèrent en dissimulant leur identité, il n’est pas absurde non plus qu’ils allument leurs feux et se déplacent de façon à ressembler à des avions
Les traceurs de vols ne sont pas non plus totalement fiables, car tous les aéronefs en vol ne sont pas obligés d’avoir un plan de vol et un transpondeur
Ma position, c’est qu’il se passe quelque chose d’étrange et que tous les signalements ne s’expliquent pas par des vols commerciaux ou civils. Mais je me fiche d’avoir tort, pourvu qu’on obtienne une réponse définitive
Quelqu’un a eu un accident au volant d’une Prius et a affirmé que la pédale d’accélérateur était coincée, et c’est passé aux infos. Cette histoire a biaisé d’autres personnes à chercher cette possibilité, puis, quand un accident de Prius survenait, on accusait la pédale d’accélérateur. À mesure que davantage de gens signalaient des accélérations soudaines, l’idée se renforçait encore
https://www.metabunk.org/threads/drones-over-new-jersey.1377...
https://apnews.com/article/fbi-drones-new-jersey-a978470fa3b...
Dans un autre article, un shérif dit avoir vu 50 drones arriver depuis la mer. Ici, un élu du New Jersey dit qu’un shérif et un hélicoptère de police ont suivi un drone non identifié avant de se replier par souci de sécurité. Dans ce cas, il paraît peu probable qu’il s’agisse simplement d’un banal avion American Airlines sans rien d’étrange
https://www.youtube.com/watch?v=-yxDXqU9OQQ
Ça ressemble à une occasion d’entraînement. La FAA peut mettre en place une zone temporairement interdite de vol et la National Guard peut tester l’interception, la guerre électronique, etc. L’idée serait de prendre le contrôle, de les faire atterrir dans un scanner à rayons X, de vérifier la présence d’explosifs, puis de les démonter pour récupérer les données de télémétrie
Les États-Unis ont enseigné ce type de méthode à l’Ukraine, avec beaucoup de succès. Si la guerre électronique ne marche pas, on les désassemble en vol
Si ce sont des drones légaux, l’appareil et la radiocommande doivent transmettre des informations d’identification, et sauf documents Part 107 approuvés ou dérogation/autorisation pour une opération longue distance, ils doivent rester à portée visuelle
Si ce ne sont pas de vrais drones mais de l’hystérie collective, la National Guard devrait pouvoir l’écarter assez vite. Le surcoût pour le contribuable se limiterait à peu près au faible supplément de carburant nécessaire pour contourner la zone temporaire, et les pilotes ont l’habitude de ce genre de détour. On ne ferait que remplacer un exercice par un autre
Je ne suis pas d’accord avec « si la guerre électronique ne marche pas, on les désassemble en vol ». Pour la même raison que les États-Unis ne tirent pas un SM-6 sur tout avion qui n’a pas activé son IFF. Ce n’est pas défendre courageusement la sécurité intérieure, c’est mettre des vies en danger à grands frais
Dans la guerre moderne, la compréhension du champ de bataille est essentielle, et les soldats ne vont pas tirer à l’aveugle sur un drone bizarre s’il ne constitue pas une menace immédiate et crédible
Il suffit de retirer l’AIM-120 d’un F-16 et d’y monter un pod FLIR pour suivre le drone jusqu’à son point d’atterrissage. Enregistrer la plateforme, brouiller par éblouissement s’il y a des caméras ou capteurs électro-optiques, et envoyer quelques leurres pour lui faire révéler ses moyens de défense de dernier recours contre des armes de type JDAM. Ensuite, on le détruit
S’il s’agit d’une plateforme maritime sans équipage, on peut aussi embarquer quelques Marines dans un Chinook et la soulever pour l’amener au Pentagone. Les armes américaines sont bonnes, mais on peut faire bien plus que simplement faire exploser l’objet
[1] - https://www.youtube.com/watch?v=PaEPvrq5VFM [video][21 mins]
Au risque de passer pour un excentrique ou un idiot, j’ai pris une photo de drone qui volait au-dessus d’un quartier de la banlieue de Boston il y a quelques semaines. Il était environ 6 h du matin, et ce n’était clairement pas un avion classique, mais bien un drone.
Je me suis dit qu’il avait peut-être décollé de Hanscom, ou que la ville faisait de la cartographie de rues. Oui, j’ai pris une photo, pas une vidéo. Désolé.
https://photos.app.goo.gl/Lwfn134LqdEp6xbG9
J’aimerais qu’on puisse avoir des discussions sensées sur Internet. Pour résumer les problèmes de logique qui reviennent dans les dizaines de réponses de ce fil :
Un drone n’est pas la même chose qu’un quadricoptère. Un drone peut être caréné pour ressembler à un avion ou à un hélicoptère ordinaire. L’armée et le FBI ne surveillent pas non plus en permanence tout l’espace aérien au-delà des radars du trafic aérien.
Le gouvernement n’est pas un esprit de ruche, et les personnes à qui l’on demande des déclarations officielles ne savent que ce qu’elles savent.
Il est bien sûr possible qu’il se passe réellement quelque chose. Mais si ce n’est pas le cas, dire aux gens qu’il y a des lumières étranges dans le ciel est déjà un très bon moyen de les pousser à lever les yeux la nuit, et donc de recevoir encore plus de signalements.
C’est la plus grande hystérie collective dont je me souvienne. Les gens partagent des vidéos où l’on voit clairement des avions et des hélicoptères. Il y a peut-être aussi quelques drones, mais plus de 95 % de ce que les gens voient n’en est probablement pas.
Franchement, ce qui fait peur, c’est que les gens ne sachent pas distinguer un aéronef ordinaire. Dans certaines vidéos, il est tellement évident qu’il s’agit d’un avion en approche d’atterrissage, avec même le bruit des réacteurs. Au final, un déséquilibré pourrait croire que ce sont les Chinois ou des extraterrestres et tirer sur un avion de ligne en phase d’atterrissage. Il ne le fera pas tomber, mais il pourrait toucher quelqu’un à l’intérieur.
Je pense que les drones représentent une nouvelle menace pour plusieurs raisons. Les vidéos de la guerre en Ukraine sont vraiment effrayantes. Mais même s’il y avait quelques drones, il est très probable qu’il s’agisse d’un mélange d’appareils gouvernementaux et de loisir, et la surréaction m’inquiète sérieusement. J’ai l’impression que les États-Unis deviennent un pays paranoïaque.
Au passage, il est difficile d’estimer la taille et l’altitude d’un objet même de jour, et c’est encore bien plus difficile la nuit. Ce qui est décrit comme un drone « de la taille d’une voiture » pourrait en réalité être quelque chose de l’ordre d’un gros drone DJI. Les médias et les responsables publics ne font rien de bon en alimentant cette ambiance.
Autrement dit, si l’on se trouve à moins de 1 km d’un gros avion de ligne, je ne vois absolument pas comment on pourrait le confondre avec un drone.
J’imagine que non dans les deux cas.
Certains témoignages sont assez inquiétants à lire. Cela rappelle la vague des dirigeables mystérieux de la fin du XIXe siècle et du début du XXe.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mystery_airship
https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29...
L’expression « a post-Chinese spy-balloon world » m’a frappé. Je l’ai remarquée à cause de la faute de frappe « spy-ballon », mais à y réfléchir, c’est assez drôle comme formulation.
Vivons-nous désormais dans un monde de ballons de reconnaissance qui ne sont plus chinois ? Ou dans un monde des ballons d’après-espion chinois ?