La FAA instaure des zones d’interdiction de vol pour drones autour des opérations de l’ICE dans tout le pays
(aerotime.aero)- La Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis a mis en place des zones mobiles d’interdiction de vol pour drones autour des opérations de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE), une agence du Department of Homeland Security (DHS)
- Le nouveau NOTAM FDC 6/4375 interdit les vols de drones dans un rayon de 3 000 pieds à l’horizontale et 1 000 pieds à la verticale autour des convois et installations du DHS
- Cette restriction s’applique en permanence à l’échelle nationale et se déplace avec les actifs du DHS, au lieu d’être limitée à un lieu ou à un créneau horaire précis
- En cas d’infraction, des poursuites pénales, amendes civiles et suspensions de certifications FAA sont possibles, et les drones considérés comme une menace peuvent être saisis ou détruits
- L’existence de zones de restriction mobiles et invisibles suscite des inquiétudes, car les pilotes de drones ont du mal à identifier ces zones en temps réel
Nouvel avis de restriction de vol pour drones de la FAA
-
La FAA a publié un avis de sécurité national afin de protéger les opérations du Department of Homeland Security (DHS) et de ses agences affiliées
- Cet avis désigne les abords des opérations des entités du DHS, dont l’Immigration and Customs Enforcement (ICE), comme des zones mobiles d’interdiction de vol
- La restriction couvre 3 000 pieds à l’horizontale et 1 000 pieds à la verticale, y compris les installations du DHS, les convois et les véhicules d’escorte
-
Cette restriction s’applique en continu sans lieu fixe ni créneau horaire défini et la zone d’interdiction se déplace avec les actifs du DHS
- Elle s’applique donc automatiquement lors des activités de l’ICE dans des lieux publics, comme les arrestations, transports et opérations sur le terrain
Fondement juridique et sanctions
- La FAA classe cet espace aérien comme « national defense airspace »
- Cette qualification s’appuie sur les lois liées à la sécurité nationale et aux pouvoirs de réponse Counter-UAS
- En cas de violation, des poursuites pénales, sanctions civiles, mesures administratives et retrait des qualifications FAA sont possibles
- Les drones jugés menaçants pour la sécurité peuvent être interceptés, saisis, endommagés ou détruits
Différences avec l’avis précédent
- Ce NOTAM FDC 6/4375 remplace le précédent FDC 5/6378
- L’avis précédent concernait des agences similaires, mais mentionnait insuffisamment les actifs opérationnels mobiles
- Le nouvel avis inclut explicitement les convois et actifs mobiles, ce qui supprime l’ambiguïté
Inquiétudes des pilotes de drones et des organisations civiques
- La nouvelle règle crée des zones mobiles de restriction de vol impossibles à vérifier en temps réel
- La FAA ne publie pas les informations de déplacement du DHS ou de l’ICE, de sorte que les pilotes ne peuvent pas savoir à l’avance s’ils vont entrer dans une zone restreinte
- Un drone volant légalement risque d’entrer involontairement dans une zone restreinte si un convoi de l’ICE s’approche
- La FAA recommande de « faire preuve de prudence lors des vols à proximité des installations et actifs mobiles du DHS », mais ne propose pas de méthode d’évitement concrète
Exceptions et procédure d’autorisation
- Les opérations de drones à des fins de défense, sécurité, application de la loi, lutte contre les incendies, recherche et sauvetage, réponse aux catastrophes peuvent être exemptées après coordination préalable
- Les opérateurs concernés peuvent demander une autorisation via le DHS ou le System Operations Support Center de la FAA
Principales réactions citées dans l’article
- Certains commentaires critiquent le fait que le DHS ne divulgue ni l’emplacement de ses installations ni ses itinéraires de déplacement
- Des plaintes soulignent que le risque de violation de l’espace aérien est élevé puisque les pilotes ne peuvent pas connaître la position concernée
- Des inquiétudes pour la sécurité des pilotes sont également évoquées, certains craignant d’être pris à tort pour une menace même lors d’un vol légal
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
La zone de protection est définie à 30 pieds horizontalement et 10 pieds verticalement
Selon l’article, contrairement aux restrictions temporaires de vol (TFR) habituelles, ce NOTAM ne publie ni coordonnées ni heure d’entrée en vigueur
À la place, l’espace aérien restreint se déplace avec les actifs du DHS, si bien que lorsqu’un véhicule de l’ICE ou du DHS passe à proximité, un drone qui volait légalement peut soudainement se retrouver dans une zone interdite
J’espère que cette mesure sera jugée inconstitutionnelle par les tribunaux parce qu’elle est vague et arbitraire
Comme lorsque le Montana avait autrefois une limite floue de « vitesse raisonnable et prudente » avant de l’abandonner, la mesure actuelle de la FAA présente un problème similaire
Depuis les événements récents et la multiplication des caméras, ils semblent vouloir obtenir plus vite un pouvoir d’arrestation pour empêcher d’être filmés par des drones
Cette incertitude produit un effet dissuasif qui pousse les citoyens ordinaires à éviter les drones de peur d’être assimilés à des militants
Cette mesure ressemble à un dispositif destiné à utiliser la loi comme arme contre les opérateurs de drones
La plupart des drones récents émettent un Remote ID et les informations du pilote sont enregistrées
Cela permet aux autorités d’identifier facilement quelqu’un après coup, sans reconnaissance faciale ni traçage du téléphone
Le problème est qu’il est difficile de savoir exactement ce que recouvre « MOBILE ASSETS »
Les véhicules de l’ICE ou du DOE ne se distinguent pas visuellement de voitures de location ordinaires
Il m’est déjà arrivé de transporter du matériel lié au DOE, et si ce véhicule est considéré comme un « actif mobile », cela voudrait dire que je transportais avec moi une zone d’interdiction de vol mobile
Si j’avais dû demander une autorisation de prise de vue par drone dans une telle situation, cela aurait été vraiment pénible
L’intention d’éviter la publicité semble évidente
D’après le texte du NOTAM, il est interdit de voler dans un rayon de 3 pieds autour de toutes les installations et de tous les actifs mobiles du DOD, du DOE et du DHS (y compris navires, véhicules et escortes)
Cela va bien au-delà de l’ICE seul
Les données associées sont consultables sur le portail open data de la FAA
Cette mesure est clairement un abus de pouvoir (overreach)
Le Congrès n’a jamais accordé un tel pouvoir
On peut se référer à l’affaire Loper-Bright
À l’origine, la compétence de la FAA commençait au-dessus de 500 pieds, mais elle empiète désormais même au-dessus des propriétés privées
Les pilotes de drones seront de fait contraints de suspendre leurs opérations même en l’absence de TFR réelle
Poser un drone sur le toit d’un bâtiment et laisser simplement la caméra allumée n’est pas considéré comme un vol, ce qui permettrait de contourner la règle
Le fait que l’implémentation de RemoteID par la FAA soit fragile et falsifiable reste aussi un sujet de mécontentement
Et comme le NOTAM n’est pas une TFR, la plupart des pilotes de drones ne le consultent pas en temps réel
Je ne comprends pas pourquoi les pilotes de drones respecteraient ce type de règles
Éviter les abords des aéroports est du simple bon sens, mais avec un drone construit soi-même, on pourrait se dire qu’il suffit de le faire voler discrètement
Ce n’est pas le cas ici, mais une violation du NOTAM peut entraîner des poursuites pénales, ce qui a un effet dissuasif
En réalité, la réglementation actuelle sur les drones visait dès le départ à éviter la surveillance
Les aéronefs de loisir ne représentaient pas une grande menace pour la sécurité publique, mais le vrai problème était qu’ils pouvaient documenter les activités de l’État
Au final, la plupart de ces règles ont pour effet de rendre illégal le fait de filmer dans l’espace public
On a aujourd’hui l’impression que cette prédiction est devenue réalité
En fin de compte, cette règle est un dispositif destiné à faire renoncer purement et simplement au tournage par drone
Le véritable objectif semble être d’empêcher que les exécutions publiques ou les actes de violence ne soient encore filmés