- Afin de réduire les pénuries de recrutement pour les postes spécialisés dans les entreprises américaines, le DHS a publié une règle finale qui ajuste les procédures d’approbation et les critères d’éligibilité du H-1B
- La nouvelle règle simplifie les procédures d’approbation et élargit la marge de manœuvre des employeurs pour retenir les talents, tout en renforçant l’intégrité et la supervision du programme
- Les critères relatifs aux postes spécialisés et aux organismes de recherche à but non lucratif et gouvernementaux exemptés du plafond annuel sont modernisés, et les flexibilités visant à réduire les interruptions de séjour et d’autorisation de travail lors du passage d’étudiants F-1 vers le H-1B sont prolongées
- La plupart des demandeurs ayant déjà obtenu une approbation H-1B pourront bénéficier d’un traitement plus rapide, et les bénéficiaires détenant un intérêt majoritaire dans l’organisation requérante pourront également être éligibles au H-1B sous conditions raisonnables
- À partir du 17 janvier 2025, toutes les requêtes devront utiliser le nouveau Form I-129, sans période de grâce pour l’acceptation des anciennes versions du formulaire
Modernisation des règles de fonctionnement du H-1B
- Le DHS a publié une règle finale du programme H-1B afin d’aider les entreprises américaines à combler plus rapidement les pénuries de recrutement dans des domaines clés
- Le programme de visa non immigrant H-1B permet aux employeurs américains d’embaucher temporairement des travailleurs étrangers pour des postes spécialisés (specialty occupation)
- Un poste spécialisé est défini comme un emploi exigeant des connaissances hautement spécialisées ainsi qu’un diplôme de licence ou supérieur dans le domaine concerné, ou une qualification équivalente
- La nouvelle règle simplifie les procédures d’approbation et élargit les flexibilités afin de permettre aux employeurs de retenir plus facilement des travailleurs talentueux
- Dans le même temps, elle renforce l’intégrité et la supervision du programme, afin de mieux vérifier que les requêtes H-1B correspondent à de véritables postes et respectent les exigences légales
Ce qui change pour les employeurs et les travailleurs
-
Révision des critères de postes spécialisés et d’exemption de plafond
- La règle finale modernise la définition et les critères applicables aux postes spécialisés
- Les critères relatifs aux organismes de recherche à but non lucratif et gouvernementaux exemptés du plafond annuel légal du H-1B sont également révisés
-
Étudiants passant de F-1 à H-1B
- Certaines flexibilités sont prolongées afin d’éviter l’interruption du séjour légal et de l’autorisation de travail lorsqu’un étudiant titulaire d’un visa F-1 tente de changer de statut vers le H-1B
-
Personnes déjà approuvées et bénéficiaires de type fondateur
- L’USCIS pourra traiter plus rapidement les demandes de la plupart des personnes ayant déjà obtenu une approbation H-1B par le passé
- Les bénéficiaires H-1B détenant un intérêt majoritaire dans l’organisation requérante pourront également être éligibles au H-1B sous conditions raisonnables
Renforcement de l’intégrité et calendrier d’application
- La règle finale codifie les pouvoirs de l’USCIS en matière d’inspections sur site et d’imposition de sanctions en cas de non-conformité
- Les employeurs devront démontrer qu’il existe, à la date de début demandée, un véritable poste spécialisé disponible pour le travailleur concerné
- La Labor Condition Application doit appuyer la requête H-1B et correspondre correctement à celle-ci
- Le requérant doit avoir une existence légale aux États-Unis et être soumis aux procédures des tribunaux américains
- Avec l’entrée en vigueur de la règle, une nouvelle version du Form I-129, Petition for a Nonimmigrant Worker sera requise
- La date de début d’application est la date d’entrée en vigueur de la règle, soit le 17 janvier 2025
- Toutes les requêtes devront utiliser le nouveau Form I-129
- Il n’y aura pas de période de grâce pour l’acceptation des anciennes versions du formulaire
- L’USCIS publiera une version d’aperçu du nouveau Form I-129 sur uscis.gov
- Cette règle fait suite à une précédente règle finale publiée en janvier 2024
- Cette règle précédente avait apporté des améliorations importantes aux procédures d’enregistrement et de sélection H-1B
1 commentaires
Avis sur Hacker News
L’affirmation selon laquelle les États-Unis manqueraient de travailleurs tech qualifiés, en particulier de développeurs logiciels, ne colle pas avec la réalité actuelle : de nombreux développeurs américains cherchent un emploi, et beaucoup de développeurs expérimentés subissent aussi une discrimination liée à l’âge.
Je serais surpris que plus de 5 à 10 % des postes H-1B aient donné lieu à une véritable recherche de candidats américains par l’entreprise qui recrute.
Il faut aussi être éligible à une habilitation de sécurité Secret, mais il n’est pas forcément nécessaire de l’obtenir effectivement, et il y a beaucoup de tâches non habilitées. Malgré cela, nous n’arrivons pas à trouver de candidats qualifiés.
Ce n’est pas un département qui fabrique des armes militaires ; ce que le produit que je développe fait de plus nocif, c’est quantifier avec précision à quel point le changement climatique nous met dans le pétrin. Ce ne sont pas non plus de fausses offres d’emploi, et nous sommes prêts à former des personnes motivées. Nous ne réapprenons pas l’algèbre linéaire aux développeurs, mais nous avons déjà aidé un rédacteur technique à suivre des cours du soir et le week-end pour obtenir un diplôme d’ingénieur.
Nous avons aussi des programmes d’alternance/partenariats avec des lycéens et étudiants, ainsi que des stages ; les participants touchent 72 000 dollars par an avantages compris, et ce vivier fonctionne réellement bien.
Pas de télétravail possible. Les programmeurs aussi doivent manipuler directement ce que nous fabriquons, et personne n’a de salle blanche certifiée ISO chez soi.
Le salaire est correct, mais pas au niveau de Meta. Nous ne vendons pas des données personnelles aux annonceurs : nous fabriquons des composants de satellites achetés par des agences spatiales et des ministères de l’environnement, et il est assez clair qui a le plus d’argent.
Nous manquons de profils en mécanique, électricité, aérospatiale et logiciel, et la pénurie de techniciens en ingénierie est sévère. L’un des problèmes est que nous attendons des programmeurs qu’ils se souviennent de l’algèbre linéaire, au-delà de leur capacité à empiler des frameworks pour produire des applis mobiles.
On peut toujours concevoir un test qui fera échouer quelqu’un, quel que soit son savoir, et les entreprises tech ont pendant des années construit ainsi des processus d’entretien artificiels, classant la majorité des candidats comme « pas assez bons » avant de s’en servir comme preuve d’une pénurie de main-d’œuvre.
Google, Microsoft et Meta cherchent clairement des candidats américains et en recrutent effectivement. On peut avoir des griefs contre des sociétés de conseil comme Infosys, Tata ou Cognizant, mais elles ne représentent pas 90 à 95 % des H-1B délivrés.
Si un travailleur met plus de 30 à 60 jours à trouver un poste, alors il y a suffisamment de main-d’œuvre nationale.
Dans les bons emplois de cols blancs, plus le niveau augmente, plus l’impact croît pratiquement sans limite ; on cherche donc les meilleurs, pas seulement des gens qui dépassent un seuil minimal. Le monde est beaucoup plus vaste que les États-Unis et, même si les Américains sont très bons, une grande partie des meilleurs restent des étrangers.
Cela semble être une évolution raisonnable, mais il en faut encore davantage.
Le fait que les titulaires d’un H-1B doivent quitter les États-Unis pour renouveler leurs papiers est un anachronisme délirant, et les plafonds par pays ressemblent aussi à un vestige des politiques d’exclusion migratoire du début des années 1900.
En tant que personne née aux États-Unis travaillant dans une grande entreprise tech américaine, la menace pour les emplois tech américains n’est pas le H-1B ni les autres visas, mais le fait que les entreprises tech américaines développent des bureaux dans des pays à bas coût. Cela inclut l’Europe, et je considère même que c’est un problème plus important.
Il est bien préférable qu’une entreprise recrute aux États-Unis, indépendamment de la citoyenneté : les Américains peuvent aussi postuler à ces emplois, et l’argent reste dans l’économie américaine. Les recrutements à l’étranger ne sont pas facilement accessibles aux Américains, et les ressources sortent des États-Unis.
Si l’on veut garder les opportunités aux États-Unis, il faut réfléchir à des moyens réglementaires de réduire ce risque. Faire de l’immigration le problème, c’est se tromper de cible, et le fait que certains courants populistes s’y accrochent montre qu’ils comprennent mal ce qui se passe réellement dans les industries qui tirent aujourd’hui l’économie américaine.
Si le pipeline éducatif ne prépare pas les Américains à être compétitifs dans ce domaine, c’est peut-être cela qu’il faut corriger. Aujourd’hui, on a l’impression de combler par l’immigration une pénurie de main-d’œuvre douteuse, sans que le signal selon lequel l’infrastructure d’éducation et de formation fait quelque chose de travers ne remonte.
Beaucoup réclament l’adoption d’une politique similaire.
En même temps, je me demande combien de personnes soutiennent cet argument tout en s’opposant au DMA de l’UE ou aux régulations et amendes visant les entreprises de la Silicon Valley.
J’ai vécu à la fois dans des endroits comme l’UE, confrontés à ce problème, et dans des endroits où le protectionnisme et les barrières à l’entrée freinent fortement les entreprises tech américaines et donnent « artificiellement » des opportunités aux entreprises locales ; le second modèle fonctionnait bien mieux pour presque toutes les parties, sauf les entreprises tech américaines.
On ne peut pas être réélu au Brésil avec le soutien des électeurs de Redmond.
Dans un système de visa, vérifier ce point me paraît raisonnable.
C’est du théâtre réglementaire typique.
L’administration pousse soudain des changements qu’elle n’a pas faits pendant quatre ans, les publie juste avant une grande transition de pouvoir, et fixe commodément leur entrée en vigueur après cette transition.
C’est malin. Si l’inévitable retour en arrière se produit, ils pourront dire lors des événements de soutien : « Nous avons essayé, on y était presque, puis de mauvaises personnes sont arrivées et ont tout renversé. »
Il y a eu des tirs de roquettes en Ukraine, la prolongation des accords de télétravail jusqu’en 2029 après qu’Elon et Vivek ont voulu le retour au bureau, l’interdiction de TikTok, etc.
La réponse est toujours : « c’était prévu depuis des années », mais prendre la décision après l’élection est intentionnel.
Le gouvernement ne fonctionne pas très bien en mode « essayons et voyons ce qui tient ».
Le principal soutien du prochain président est très favorable à un vivier de travailleurs H-1B plus large et plus dynamique.
https://www.federalregister.gov/documents/2024/12/18/2024-29...
D’après un résumé sur Twitter, les fondateurs peuvent déposer une demande pour eux-mêmes, et leur conjoint peut aussi travailler. Il faut détenir plus de 50 % du capital ou la majorité des droits de vote.
Les rôles liés à des organismes de recherche sont exemptés du plafond, les organisations dont la recherche fondamentale est une activité centrale deviennent éligibles, et les startups peuvent recruter toute l’année des chercheurs en IA, santé ou hardware.
Pour les étudiants passant du F-1 OPT au H-1B, l’autorisation de travail cap-gap est prolongée jusqu’au 1er avril, ce qui réduit les interruptions d’emploi.
Les changements d’employeur en H-1B deviennent plus rapides, car il est possible de commencer à travailler dès le dépôt de la pétition.
Les critères des postes spécialisés assouplissent le lien direct entre le diplôme et les responsabilités du poste, et reconnaissent que l’IA peut nécessiter des parcours universitaires variés.
La lutte contre la fraude est renforcée : les employeurs doivent prouver qu’il existe un vrai poste, les visites sur site sont formalisées, et le refus de coopérer entraîne le rejet de la pétition.
J’ai déjà vu un docteur en apprentissage automatique, travaillant dans une entreprise à but lucratif tout en dirigeant comme chercheur principal un projet financé par la DARPA, quitter les États-Unis parce qu’il n’avait pas été sélectionné à cause de la loterie et du plafond H-1B.
Il faut forcément des conditions et des limites, sinon ce sera inévitablement détourné.
L’année fiscale du gouvernement commence le 1er octobre et le statut H-1B prend aussi effet ce jour-là, donc je pensais qu’une prolongation jusqu’au 1er octobre suffisait.
Je me demande si remplacer la loterie par une enchère ne réduirait pas certains abus.
Les entreprises enchériraient le montant de frais de visa qu’elles sont prêtes à payer pour chaque poste qu’elles veulent pourvoir avec un non-citoyen, et chaque mois les quelque 7 000 offres les plus élevées seraient acceptées et versées au gouvernement.
On peut discuter des détails — enchères sous pli fermé ou enchères ouvertes, prix uniforme ou paiement au prix proposé —, mais cela pourrait révéler quelles entreprises ont réellement un besoin urgent de talents techniques, et lesquelles l’utilisent surtout comme moyen de réduire les coûts.
S’il existait un vrai marché, je serais curieux de savoir si un visa H-1B vaut quelques milliers, dizaines de milliers ou centaines de milliers de dollars.
Il faudrait une procédure d’enchères séparée par profession ; sinon Facebook raflerait tous les visas, et dans certains cas des médecins ne pourraient plus être sponsorisés.
D’après levels.fyi, la rémunération moyenne d’un ingénieur intermédiaire chez Google est de 280 000 dollars par an, contre 170 000 dollars pour un ingénieur mécanique senior chez Boeing. Si Google peut payer un ingénieur H-1B 196 000 dollars, soit 70 % d’un employé non H-1B, il économise de l’argent même en enchérissant jusqu’à 80 000 dollars.
Boeing cherche probablement vraiment des profils très qualifiés, ce qui rend l’embauche sous-évaluée plus difficile ; et même s’il payait 117 000 dollars, soit 70 % du prix du marché, il n’aurait qu’environ 50 000 dollars de marge avant le point mort.
Si Boeing a réellement besoin de talents très qualifiés, il peut aussi enchérir au-delà du point mort, mais il doit être beaucoup plus sélectif que Google. Dans ce scénario, Google a intérêt à inscrire tous ses candidats L4 au H-1B, tandis que Boeing doit choisir ceux pour lesquels il acceptera de surpayer ; le vivier d’ingénieurs mécaniques inscrits au H-1B devient donc plus petit.
Cela empêcherait l’exploitation de travailleurs étrangers à bas salaire et ferait en sorte que la plupart des candidats aillent vers des bons emplois de niveau FAANG, capables de payer une rémunération premium. Une enchère inversée serait la meilleure approche pour les étrangers, les grandes entreprises et l’économie dans son ensemble.
Des biologistes, géologues, physiciens, par exemple.
Si un travailleur étranger a suffisamment de valeur, l’entreprise devrait être prête à payer en conséquence, et les citoyens américains bénéficieraient à la fois des recettes de l’enchère et des retombées économiques des travailleurs étrangers hautement qualifiés. Laissons faire le marché.
La loterie actuelle est spammée par des sociétés d’outsourcing IT : https://www.bloomberg.com/graphics/2024-staffing-firms-game-...
Ce sont les citoyens américains qui ont fait de ce pays la puissance économique qu’il est aujourd’hui ; c’est donc nous qui devrions profiter de cette activité économique, pas des sociétés d’outsourcing quelconques.
Je suis surpris qu’il y ait autant de réactions négatives ici
Les États-Unis tirent d’énormes bénéfices de l’immigration qualifiée, et un article récent affirme que « doubler la taille du programme américain de visas H-1B augmenterait à long terme la croissance des États-Unis et de l’UE de 4 % » : https://academic.oup.com/qje/advance-article-abstract/doi/10...
Il y a pas mal de candidats capables d’occuper la plupart des postes, et si le gouvernement donne l’impression de vouloir privilégier d’autres personnes, cela passe mal. Je ne vis pas aux États-Unis, mais je comprends cette frustration
Mais quand une concurrence supplémentaire arrive sur leur propre marché, elles disent : « payez davantage, il y a des candidats, c’est juste que les salaires proposés par les employeurs sont trop bas, et une concurrence supplémentaire ne fait que réduire les salaires des Américains »
Au bout du compte, on en vient à se demander si ce n’est pas « de la concurrence pour les autres classes, pas de concurrence pour la mienne »
Et voilà que le gouvernement veut maintenant résoudre une « pénurie de main-d’œuvre » dans ce secteur au motif que ces mêmes entreprises ne trouveraient personne à embaucher : cela n’a pas de sens, et beaucoup de gens ont déjà été traités assez durement
Ils semblent penser que sans le H-1B, ils auraient reçu une offre dès l’envoi de leur CV
Du point de vue de l’entreprise, les étrangers, notamment les Indiens et les Chinois, travaillent bien et produisent d’excellents résultats. Certains n’aiment pas cela et attribuent le fait de ne pas recevoir de bonnes offres non pas à leur niveau, mais au fait que des Indiens leur auraient pris des opportunités
Il faut se demander si toutes les écoles en dehors de ces quatre-là préparent mal leurs étudiants, si les travailleurs étrangers sont à ce point meilleurs, ou si les entreprises cherchent des salariés qu’elles peuvent maintenir à bas salaire et dans une situation précaire
Si un diplôme de CS obtenu dans une école hors top 4 ne vaut rien, il vaudrait mieux le dire publiquement afin que les étudiants américains n’étudient pas pour obtenir des diplômes inutiles
Ce programme dégrade les conditions de travail des Américains
Des gens venus mener une vie de soumission importent avec eux une culture de la soumission, et le niveau de flagornerie devenu courant rappelle le célèbre accident d’une compagnie aérienne coréenne percutant une montagne
L’exagération sur les « talents les plus intelligents et les plus brillants » est du foutage de gueule. J’ai travaillé avec des centaines d’ingénieurs H-1B dans la Silicon Valley, et ils n’étaient pas meilleurs que les autres. Leur travail en soi est correct, mais la culture qu’ils apportent est extrêmement toxique et ne laisse aucune place à la sécurité psychologique
Je connais assez de gens présents depuis longtemps dans le secteur pour savoir que ça n’a pas toujours été comme ça. Il y a toujours eu des problèmes, mais le niveau actuel est anormal. Le fait que les Américains soient une minorité par nationalité dans presque n’importe quelle entreprise tech américaine n’a pas de sens non plus
La culture toxique se voit particulièrement bien en entretien. Récemment, j’ai eu affaire à plusieurs reprises à des candidats qui trichaient manifestement avec des outils d’IA
Je pense que les titulaires de visas H-1 ont un niveau de qualification comparable à celui des citoyens, mais je suis aussi d’accord pour dire que leur préoccupation principale reste toujours le visa plutôt que le fait de devenir un bon employé
Il n’a jamais été clair pourquoi ce programme existe au départ
Je ne vois pas ce qui m’échappe, à part exercer une pression à la baisse sur les salaires STEM aux États-Unis
Dans la plupart des autres disciplines d’ingénierie, un master aide beaucoup, et un doctorat peut aussi être utile
En réalité, peu d’Américains font un master ou un doctorat dans ces domaines, et, dans les cursus d’ingénierie, une grande partie des étudiants en diplômes avancés sont généralement étrangers
La question est de savoir si l’on veut continuer à former des étrangers pour ensuite les empêcher de contribuer à l’économie américaine. Si l’on va vers les sciences fondamentales, un doctorat est pratiquement nécessaire pour avoir une bonne carrière, et là aussi une part importante, voire majoritaire, des personnes concernées sont étrangères
Parmi les travailleurs hautement qualifiés qui ne sont pas originaires des États-Unis, la plupart sont aux États-Unis avec un H-1B, les autres programmes comme le visa O étant très minoritaires
Il est vrai que le H-1B est souvent détourné, mais c’est la raison d’être du dispositif. Par exemple, obtenir un H-1B et une carte verte avec un diplôme en sciences humaines est beaucoup plus difficile
Si l’on voit l’industrie technologique américaine comme un siphon qui aspire la richesse depuis l’étranger, la question est de savoir si l’on veut agrandir ou réduire ce siphon
Si l’on veut le rendre plus grand et plus compétitif, il faut se demander si les entreprises doivent être limitées aux personnes qu’elles peuvent trouver localement, ou si elles doivent pouvoir faire venir les personnes les plus intelligentes du monde entier
À lire aussi : https://mckoder.medium.com/does-america-need-immigration-781...
L’objectif est de fournir davantage de travailleurs STEM à moindre coût, et l’effet est une pression à la baisse sur les salaires
Autrement dit, le but est d’aider l’industrie, pas de nuire aux travailleurs. Le fait que certains travailleurs soient lésés est un coût accepté, pas l’objectif
Il existe aussi l’idée qu’un écosystème industriel florissant aide ces mêmes travailleurs davantage que ne leur nuit la pression à la baisse sur les salaires
Mais mentir dans les dossiers de candidature est devenu totalement accepté, et il sert désormais à recruter des développeurs Java
Il faut supprimer ce programme
Il n’est pas nécessaire, il sert à contourner le système, et ne devrait pas être une porte dérobée vers la résidence permanente
Comment vient-on légalement dans un pays qui a historiquement l’un des taux d’immigration les plus élevés au monde ?
https://www.migrationpolicy.org/programs/data-hub/charts/net...
Il est tout à fait possible de renoncer aux États-Unis, d’obtenir la résidence permanente au Canada, puis de devenir citoyen canadien et de travailler aux États-Unis avec un visa TN ; quelqu’un qui pense que le H-1B est une porte dérobée vers la résidence permanente pourrait n’en être qu’à commencer son dossier de résidence permanente à ce moment-là. Et cela même quand la demande ne pose aucun problème, sans compter qu’il faut auparavant participer pendant des années à la loterie H-1B
Le H-1B est un chemin extrêmement lent et douloureux vers la résidence permanente. Si le H-1B est une voie vers la résidence permanente, c’est plutôt qu’on est déjà marié, ou qu’on ne sait pas ce qu’on fait
Ce n’est absolument pas une porte dérobée. Si une personne vient travailler aux États-Unis, y construit sa vie et y accumule des actifs, il est assez raisonnable, dans ce cas, de lui offrir une voie pour s’y installer durablement
Cela dit, ce programme ne fonctionne pas comme il a été présenté aux électeurs, il faut donc le réformer
On peut choisir à quel jeu jouer, mais on ne peut pas choisir les règles de ce jeu
La partie qui clarifie les fonctions spécialisées, en particulier le fait d’être moins strict sur le lien direct entre le diplôme et les responsabilités du poste et de reconnaître que l’IA peut exiger des parcours académiques variés, n’aurait plus vraiment besoin d’être examinée si l’on relevait le salaire minimum du H-1B
Je ne comprends vraiment pas pourquoi il n’existe pas de règle liant les salaires H-1B au 90e percentile des salaires
Il ne sera alors utilisé que lorsqu’il n’y aura vraiment pas de talents locaux disponibles