La vérité choquante de Spotify est enfin révélée

• Début 2022, des anomalies ont été repérées dans les playlists jazz de Spotify, ce qui a entraîné une enquête.
• Des artistes inconnus ont commencé à apparaître dans la musique jazz, ce qui a suscité des doutes sur leur origine et sur leur existence réelle.
• De nombreux artistes seraient d’origine suédoise, et certains auraient une activité sous plus de 500 noms, avec des chiffres de streaming gigantesques.

Problème des « faux artistes » de Spotify

• Les morceaux inclus dans les playlists jazz de Spotify se sont révélés identiques.
• Un même morceau est diffusé sous différents noms et titres, avec des intitulés qui ressemblent à ceux produits par un générateur de texte aléatoire.
• Une suspicion existe selon laquelle Spotify aurait cherché à réduire les royalties et à maximiser ses revenus grâce à cette pratique.

Programme interne et stratégie de revenus de Spotify

• Spotify fait fonctionner en interne le programme « Perfect Fit Content (PFC) », en promouvant activement de la musique à faible coût sur la plateforme.
• Le PFC cible principalement des genres faciles à utiliser comme musique d’ambiance, tels que le jazz, l’ambient, le classique, l’électronique et la lo-fi beat.
• Certains artistes auraient dû renoncer à leurs droits d’auteur pour réduire les redevances.

Résultats de l’enquête approfondie de Liz Pelly

• La journaliste Liz Pelly a enquêté directement sur les faux artistes suédois et a obtenu des documents internes de Spotify, des entretiens avec d’anciens employés, ainsi que des messages Slack.
• Spotify collabore avec des studios de production pour produire et promouvoir de la musique bon marché, qu’elle place ensuite en priorité dans les playlists.
• Cela a amplifié les suspicions d’un traitement injuste envers les artistes humains et les labels sur la plateforme.

Nécessité d’une réponse juridique pour l’industrie musicale

• Le cas rappelle le scandale du payola des années 1950, mais il est aujourd’hui traité de manière juridiquement plus sophistiquée.
• L’auteur insiste sur la nécessité d’une enquête parlementaire sur les manquements éthiques des plateformes de streaming musical et d’une transparence juridique accrue.
• Spotify est critiqué pour avoir créé un écosystème musical dominé par une technocratie technologique.

Propositions alternatives pour l’industrie musicale

• La nécessité d’une plateforme de streaming coopérative détenue par les labels et les artistes est évoquée.
• Il est affirmé que les principaux labels se trompent en faisant confiance à des plateformes comme Spotify et qu’ils doivent préparer des alternatives.
• Le rôle de la presse indépendante est mis en avant, avec une critique de l’indifférence des médias musicaux et des médias grand public.

Conclusion

• Exiger un renforcement des normes éthiques des plateformes de streaming et des sanctions juridiques.
• Améliorer la conscience du public et des leaders de l’industrie, et appeler à l’action.
• Reconfigurer l’écosystème musical pour qu’il soit piloté par les artistes et les labels, et non par une technocratie technologique.

[GN⁺]

Commentaires de Hacker News

• J'ai écouté quelques playlists ambiantes sur Spotify et YouTube, mais la qualité était mauvaise. Même en programmant, cette musique de fond m'a paru désagréable. Je pense que c'est un problème que Spotify donne la priorité à ce type de musique et qu'il faudrait un système qui soutienne mieux les artistes.
• Sur Spotify, on peut écouter la musique qu'on veut. Le fait que Spotify permette aux artistes de contourner les labels et de produire directement leur musique me paraît positif.
• Beaucoup pensent qu'il y a un problème avec le modèle économique de Spotify. Dans l'industrie musicale actuelle, de plus en plus complexe, la méthode de Spotify me semble similaire à “Embrace, Extend, Extinguish”. Il faut revenir à un modèle où la musique reste propriété de ceux qui la créent.
• La qualité de l'application Spotify est médiocre, et elle pose des problèmes hors ligne. La lecture radio et les livres audio sont particulièrement pénibles.
• Il y a des avis qui disent qu'une plateforme de streaming coopérative détenue par les labels et les artistes est nécessaire. Subvert.fm est actuellement en cours de développement comme alternative à Bandcamp.
• Je ne défends pas Spotify, mais je pense que le terme "payola" utilisé dans l'article est inapproprié. Appeler le contenu de Spotify du "slop" est aussi injuste pour les créateurs. Je pense que Spotify va bientôt produire du contenu grâce à l'IA.
• La plupart des gens ne se soucient pas vraiment de musique; ils veulent simplement écouter quelque chose tout en travaillant.
• Il faut une plateforme de streaming coopérative détenue par les labels et les artistes, et cela me rappelle que les labels étaient déjà le problème autrefois.
• Spotify est l'ennemi des labels; si les labels ne reconnaissent pas cette réalité, la situation empirera. Il n'y a pas de problème à ce que les labels remplacent les artistes par l'IA.
• J'utilise YouTube Music depuis 7 ans, et il s'est beaucoup amélioré ces dernières années