YC Graveyard : 821 startups Y Combinator inactives
(ycgraveyard.iamwillwang.com)- YC Graveyard est une page de liste permettant de parcourir les entreprises Y Combinator par batch, secteur, date de lancement, description et tags ; la page affiche « Showing 1,002 of 1,002 companies »
- Le titre sur Hacker News mentionne 821 startups inactives, tandis que la page en affiche 1 002 ; il faut donc vérifier si ces chiffres reposent sur le même critère
- Dans la liste allant de S25 à S05, les idées liées à l’IA, aux outils développeurs et à l’automatisation B2B apparaissent particulièrement nombreuses dans les batchs récents
- Les fiches par entreprise conservent les présentations de style YC : certaines contiennent de nombreux indicateurs initiaux ou descriptions produit, tandis que d’autres fournissent très peu d’informations, avec
—,TBDou « stealth mode » - Il s’agit moins d’une analyse des causes d’échec d’une entreprise donnée que d’une ressource d’archive permettant de comparer rapidement les idées de startups et les hypothèses de marché par batch
Structure de la page et mode de lecture
- La page fournit une liste d’entreprises YC accompagnée de la phrase « Better to have launched and lost than never to have launched at all. » ; sa dernière mise à jour date du 28 janvier 2026
- Le tableau comprend les colonnes Batch, Company, Launched, Description, Industry, Tags et propose des filtres par Batch et Industry
- Plus les batchs sont récents, plus les descriptions centrées sur l’IA et l’automatisation ressortent
- S25 Nuntius met en avant la nécessité d’un « bulletproof alignment » pour les cas d’usage économiquement productifs de l’IA
- SP25 Caucus présente un CRM IA pour le gouvernement américain, tandis que Kanava AI présente un agent vocal de type commercial junior pour les distributeurs
- W24 Abel, crmCopilot, Toolify, RadMate AI et Engines appliquent l’IA respectivement à la revue de documents juridiques, au CRM, aux outils internes, à l’imagerie médicale et à l’ingénierie de plateforme
- S22 Superpowered AI traite d’une API connectant des sources de connaissances externes aux LLM, tandis qu’Airtrain AI traite d’une plateforme de données no-code pour LLM
- Les entrées semblent davantage préserver la description revendiquée par l’entreprise à l’époque que proposer une analyse d’échec
- Certaines entrées incluent des chiffres comme la taille du marché, le nombre de clients, l’ARR, le GMV, le taux de croissance, les investisseurs ou une éventuelle acquisition
- F24 supercontrast mentionne l’expérience d’avoir fait passer Gencraft de 0 à 1 M$ d’ARR en six mois
- S21 Perfekto indique avoir sauvé plus de 500 000 kg de nourriture, livré plus de 60 000 commandes et enregistré une croissance de 1 120 % sur un an à fin 2022
- W12 LendUp indique avoir levé plus de 325 M$ en financement par dette et en capital
- Les entrées plus anciennes montrent les catégories de produits et hypothèses technologiques en vogue à l’époque
- W13 Airware est présenté comme une solution de drones commerciaux, S13 Meta comme des lunettes AR portables, S12 Light Table/Eve comme un IDE interactif, et W11 AppHarbor comme un PaaS .NET
- S08 Treehouse traite de formation tech en ligne, tandis que CO2Stats traite du calcul de l’empreinte carbone des sites web et de la compensation via REC
Interprétation des chiffres et des statuts
-
Écart entre 821 et 1 002
- Le titre sur Hacker News parle de 821 startups YC inactives, mais l’en-tête de la page affiche « Showing 1,002 of 1,002 companies »
- Les notes fournies ne permettent pas de confirmer sur quels critères différents reposeraient les chiffres 821 et 1 002
-
Les statuts des entreprises ne sont pas indiqués de façon uniforme
- Certaines entrées mentionnent directement des statuts comme « discontinued », « now closed », « dead », « acquired » ou « pivot »
- S20 Openbase a été discontinued en 2023
- L’entrée S19 LunaSec indique « LunaSec is dead, fyi »
- S20 Lume aurait été acquis par Vivian Health en 2022, et W21 Launchcaster par Orange DAO
-
La qualité des descriptions varie fortement
- Certaines entrées détaillent le produit, les clients, les prix, la croissance, les investisseurs et même l’architecture technique
- À l’inverse, d’autres offrent très peu d’éléments pour se faire une idée, avec
—,TBDou « We are still in stealth mode. » - Certaines descriptions, comme celles de Riya Collective, Preclusio et Fit to Form, sont interrompues dans les notes fournies
Catégories de produits récurrentes
- La liste comprend des outils développeurs, de l’IA, de l’infrastructure data, de la fintech, de la santé, de l’éducation, des marketplaces, de la livraison de repas, de la robotique, des drones, de l’AR/VR, du climat, de l’immobilier, du jeu vidéo et des services sociaux
- Les mêmes axes d’idées reviennent aussi selon les époques
- Outils internes, collaboration, analyse de données, automatisation commerciale, e-commerce, livraison, éducation et accès aux services financiers réapparaissent dans plusieurs batchs
- Elle est utile pour voir quelles idées de startups se sont répétées selon les batchs YC, ou pour comparer la manière dont d’anciennes entreprises YC définissaient les problèmes et positionnaient leurs produits dans un secteur donné
- En revanche, cette liste seule ne suffit pas à vérifier l’état actuel exact d’une entreprise donnée ni les causes de son échec
Limites du périmètre d’entrée
- L’entrée inclut une note indiquant que certains blocs source ont été omis pour des raisons de longueur et de coût
- Ce résumé est donc un résumé partiel fondé sur les notes source fournies, et ne couvre pas toutes les entreprises ni tous les détails de la liste originale
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Dans une startup, il n’y a pas seulement deux issues : devenir une licorne ou mettre la clé sous la porte.
Le pire pour les investisseurs, c’est une situation où l’entreprise gagne juste assez pour survivre, mais ne croît pas ; ce qu’ils appellent un lifestyle business est en réalité presque un terme péjoratif.
Car les investisseurs préfèrent un échec soudain, qui leur permet de passer l’investissement en perte et de le déduire fiscalement, à un investissement dont ils ne reverront jamais la couleur.
Il arrive aussi qu’une opération soit en fait une acqui-hire destinée à récupérer des talents, tout en étant présentée comme une acquisition ; ou qu’un acheteur rachète les actifs contenus dans une coquille limitée quand les choses se sont bien ou mal passées et que l’offre devient tentante.
Certains considèrent qu’en dessous de 50 millions de dollars, c’est un échec, car c’est à peu près le montant que beaucoup d’entreprises peuvent dépenser sans même le faire remonter jusqu’au conseil d’administration.
L’état zombie, c’est quand les fondateurs licencient presque tout le monde, ne gardent que l’effectif minimal nécessaire pour faire semblant de travailler dur, puis touchent leur salaire en faisant très peu et en consommant lentement les fonds levés.
En 2020, j’ai fait partie des rares survivants d’une startup passée de plus de 100 employés à 10 en quelques semaines ; d’une certaine manière, c’était un poste confortable et un privilège, mais j’aurais aimé comprendre plus tôt que les fondateurs n’étaient pas vraiment sérieux quant à la réussite.
Si je l’avais compris, j’aurais adopté le même état d’esprit, mieux préparé la suite de ma vie et davantage travaillé mes compétences.
La plupart des SAFE peuvent recevoir des distributions à peu près comparables aux dividendes qu’une entreprise verserait, et s’il y a du cash-flow, ils devraient en recevoir.
Si les distributions sont trop faibles pour qu’un recouvrement raisonnable soit envisageable, on peut généralement négocier une sortie sous une forme ou une autre.
Le seul vrai cas particulier serait une entreprise avec très peu de cash-flow et aucune croissance ; mais même là, elle n’a probablement une valeur d’exploitation que si le chiffre d’affaires est élevé ou si elle possède une propriété intellectuelle spécifique donnant beaucoup de valeur aux parts.
Si ce n’est pas un SAFE mais une obligation convertible, il faut soit prolonger l’échéance, soit obtenir le remboursement du principal avec les intérêts.
Dans les deux cas, SAFE comme obligations convertibles, il semble exister des voies de récupération relativement raisonnables.
Les vraies situations cauchemardesques que j’ai vues étaient celles où les investisseurs créaient eux-mêmes le cauchemar, par exemple dans un cas comme https://www.cnbc.com/2025/01/07/tech-investor-denis-grosz-or....
Là, c’est un cauchemar du point de vue de l’entreprise, pas de l’investisseur.
Personnellement, je connais trois fondateurs de startups YC pratiquement mortes.
Elles ont levé des fonds, mais n’ont rien développé et ont licencié presque tout le monde sauf les fondateurs, et pourtant elles ne figurent pas dans cette liste.
Le chiffre réel est probablement au moins deux fois plus élevé.
Le plus ironique, c’est qu’elle était presque juste en face des bureaux de Y Combinator à Mountain View.
Dans mon cas, après l’échec de mes premières boîtes, j’ai simplement pris un emploi salarié, et je suis resté ainsi jusqu’à ce que mes projets actuels réussissent ; mais beaucoup doivent probablement continuer à travailler comme salariés.
Par exemple les acqui-hires ou les acquisitions visant simplement à récupérer des clients.
C’est un cimetière d’une autre nature, mais dans beaucoup de cas l’impact est similaire pour les personnes qui ne sont pas fondateurs, en particulier les ingénieurs logiciels contributeurs individuels.
Sur le papier, c’est une sortie, mais dans les faits, c’est plus ambigu.
C’est bien de voir le projet YC Graveyard.
Même quand les choses n’ont pas marché, cela rappelle les idées étonnantes et les efforts qu’il y avait derrière chaque startup.
Je travaille depuis quelque temps à donner une seconde chance à certaines startups inactives, en les rachetant pour réutiliser leur technologie autrement ou les relancer.
Si vous avez participé à un projet YC inactif et souhaitez discuter des options possibles, j’aimerais entrer en contact.
En parcourant la liste, je me suis dit pour certaines : « évidemment que ce wrapper d’OpenAI allait échouer », mais d’autres semblaient assez convaincantes.
Parmi les entreprises qui ont échoué, certaines avaient sans doute un produit réellement prometteur mais ont échoué pour d’autres raisons.
Je me dis qu’en regroupant la propriété intellectuelle d’entreprises similaires, on pourrait peut-être faire émerger un gagnant, et je suis curieux de savoir si cela fonctionne vraiment.
Tout le stock des startups qui ferment finit ici : https://svdisposition.com/auctions
J’ai trouvé intéressant de creuser pour savoir si la cause de l’échec venait de l’idée, du timing ou de l’exécution.
Je suis furieux à 100 % contre YC
Le gain le plus courant pour un fondateur est de 0,00 dollar
PG parle beaucoup du rendement moyen des gagnants, mais YC reçoit des actions préférentielles et ses intérêts ne sont pas alignés avec ceux des fondateurs et des builders, qui sont actionnaires ordinaires
YC dit soutenir les créateurs, mais en réalité il n’est pas assis du même côté de la table qu’eux
Je crois que YC a de la valeur, mais je me demande si je n’ai pas été endoctriné
Pour la plupart des entreprises, un SAFE de pre-seed finit par ne pas être très différent des actions ordinaires
Il faut se demander comment, concrètement, une alternative où l’investisseur achète des actions ordinaires illiquides d’une société privée pourrait être viable
Un fondateur peut toujours dire que, comme condition d’investissement, il ne vendra que des actions ordinaires et jamais d’actions préférentielles, mais quel investisseur, en dehors de sa famille, mettrait de l’argent à ces conditions ?
Même si l’on créait un nouveau fonds de capital-risque en annonçant qu’il n’achèterait que des actions ordinaires pour être « favorable aux fondateurs », aucun limited partner rationnel n’y placerait son argent
Parce qu’il saurait qu’après avoir reçu l’investissement, le fondateur ne bénéficie d’aucune protection de sortie
Un tel fonds, sans investisseurs ni argent à investir, n’a aucun sens, et son gestionnaire serait considéré comme un idiot financier ayant acheté des actions ordinaires de startups
Au bout du compte, les actions préférentielles sont la prime de risque exigée par le marché pour compenser le risque que l’investisseur perde 100 % de son argent
Si un fondateur ne parvient pas à convaincre les investisseurs d’accepter des actions ordinaires illiquides à la place d’actions préférentielles, il doit éviter les investisseurs et bootstrapper son entreprise par ses propres moyens
Chacun jugera par lui-même si YC a de la valeur ; s’il n’en avait pas, le modèle ne fonctionnerait pas
C’est pour cela qu’en 2024, tant de « startups » qui crient IA, se concurrencent avec la même idée et se disent pourtant « open source » entrent chez YC
Il faut vraiment se demander si l’on a besoin d’argent de capital-risque dès le départ
Dès que vous allez chez YC, ils deviennent vos nouveaux patrons et gagnent toujours, tandis que les fondateurs peuvent se moquer des gens de HN dans un club secret appelé bookface : https://bookface.ycombinator.com/
Il est très peu probable que cela change à court terme, mais l’effondrement de SVB aurait dû leur apprendre quelque chose
Comme il y a de fortes chances que vous ayez déjà cette information, ce serait intéressant d’afficher aussi la date de décès et le lien vers l’annonce, ou la méthode utilisée pour collecter l’information
Je connais plusieurs entreprises de cette liste qui n’ont jamais fait d’annonce officielle publique, et dont le site Web est resté en ligne pendant des mois, voire plus d’un an, après que tout le monde a été licencié
La méthode de collecte a peut-être simplement consisté à « pinguer les sites Web enregistrés de toutes les entreprises YC pour voir s’ils répondent, puis faire un peu de nettoyage manuel »
Si c’est le cas, le chiffre présenté est probablement une borne basse du nombre de startups YC mortes
Ma startup YC morte n’a même pas réussi à entrer dans la liste du cimetière
« Mieux vaut lancer et échouer que ne jamais lancer » : c’est bien une formule de quelqu’un qui dépense l’argent des autres
S’il avait été question de perdre son propre argent, ou si les taux d’intérêt n’avaient pas été à 0 %, il l’aurait probablement dit autrement
Je ne comprends pas pourquoi on se préoccupe autant du fait que des gens riches, qui connaissent parfaitement les risques et finissent généralement par être gagnants, perdent leur mise dans l’une des nombreuses startups de leur portefeuille
Il existe énormément de mécanismes pour rembourser intégralement les investisseurs quand c’est possible
Ces trois dernières années, les chemins vers le cimetière des startups ont aussi été suivis ici : https://pivots.fyi/